Інтегрована відеокарта intel. Характеристики відеокарт Intel останнього покоління

  Підписка на новини

   Підписатися

Вступ


Ще кілька років тому словосполучення «інтегрована графіка Intel» вказувало на жахливе за швидкістю і якістю графічне рішення, добровільно користуватися яким зовсім не хотілося. Перший набір системної логіки Intel з вбудованим відеоядром Intel 810 мав вкрай низьку продуктивність, причому не тільки в 3D-режимах, а й навіть при повсякденній роботі в операційній системі в 2D. З тих пір пройшло багато часу, але до виходу процесорів покоління Sandy Bridge розробники Intel займалися, фактично, лише вдосконаленням 2D-частини своєї інтегрованої графіки. Тривимірні ж можливості довгий час залишалися на відверто зародковому рівні.

Sandy Bridge став революційному процесором в багатьох аспектах, в тому числі і в тому, що саме з нього Intel задумалася про активний розвиток в своїх графічних ядрах і 3D-частини. І починаючи з 2011 року, з кожним новим поколінням процесорів продуктивність тривимірної інтегрованої графіки стала рости дуже помітними темпами. Варто нагадати, що в 2011 році сталося і ще одна знакова для вбудованих графічних ядер подія - вихід гібридних процесорів Llano, якими компанія AMD застовпила місце лідера в інтегрованій графіці. Однак незважаючи на те, що AMD не сидить склавши руки і активно продовжує розвивати свої відеоядра, нарощуючи їх потужність і впроваджуючи в них все нові і нові графічні архітектури, Intel змогла скоротити відрив від конкурента. Більш того, на цей момент AMD вже не може вважатися лідером в продуктивності вбудованих в процесори графічних ядер, але в сегменті масових недорогих рішень її позиції продовжують залишатися дуже непоганими.

Тим не менш, не так давно представники Intel дозволили собі зробити досить смілива заява про те, що сучасні графічні ядра, що застосовуються в процесорах Broadwell і Skylake і відносяться до класів Iris і Iris Pro пропонують цілком достатню для масових ігрових систем продуктивність. Звичайно, тут є в першу чергу здатність интеловской інтегрованої графіки нормально працювати в казуальних і нескладних в графічному плані мережевих іграх. Однак насправді шлях, який пройшли процесорні відеоядра Intel, дійсно заворожує. За останні п'ять років їх продуктивність зросла ні багато ні мало в 30 разів. Це дозволяє Intel стверджувати, що її процесори з флагманськими варіантами вбудованих графічних прискорювачів мають продуктивність вище, ніж приблизно 80 відсотків дискретних відеокарт, наявних в поточних комп'ютерах користувачів.

Втім, насправді такі слова представників Intel швидше за все дійсність кілька прикрашають. Наприклад, якщо пробігтися по статистиці використовуваних геймерами відеокарт в сервісі Steam, то виявиться, що частка відеокарт середнього і верхнього рівня AMD і NVIDIA, які напевно продуктивніше, ніж самий сучасний варіант  Intel Iris Pro, становить щонайменше 31 відсоток. Але все одно Intel напевно недалека від істини, адже сервіс Steam не враховує величезну армію гравців, що віддають перевагу шутерам AAA-класу «Веселу ферму». Як би там не було, сучасні интеловские графічні ядра дійсно здатні запропонувати досить вражаючу теоретичну продуктивність. У наведеній нижче таблиці ми наводимо теоретичну потужність поширених графічних рішень в порівнянні з графікою процесорів Skylake в старших версіях GT4 і GT3. З цих даних випливає, що старший варіант найсучаснішого графічного ядра за своєю потужністю здатний скласти конкуренцію Radeon R7 250X і GeForce GTX 750, що виглядає дійсно грандіозно.




Однак існує вагома причина, по якій таку оцінку потужності интеловской інтегрованої графіки можна поставити під знак питання. Справа в тому, що в процесорах, орієнтованих для використання в настільних комп'ютерах компанія Intel свої кращі графічні ядра не застосовує. Єдиний виняток в цьому плані було зроблено в Broadwell, а десктопні Skylake в кращому випадку забезпечуються лише графікою рівня GT2, яка від Iris і Iris Pro далека і відноситься до класу HD Graphics. Старші ж варіанти вбудованої графіки потрапляють лише в мобільні процесори  з тепловим пакетом 15-28 Вт. А це призводить до того, що часто старші вбудовані відеоприскорювачі в реальності змушені працювати на занижених тактових частотах, не досягаючи тієї пікової продуктивності, на яку вони здатні в теорії.

Але одне можна сказати напевно. Незалежно від того, яку частину актуальних графічних карт здатні обігнати интеловские відеоядра - будь то 50, 70 або 80 відсотків - компанія за останні роки змогла подолати дуже велику дистанцію. І це зробило істотний вплив на весь ринок у цілому. Користувачам, фактично, довелося повністю розпрощатися з дискретними відеокартами початкового рівня  - необхідність в їх існуванні відпала практично повністю. Крім того, в самий найближчий час Intel, очевидно, буде готова нанести удар і по позиціях гібридних процесорів AMD. Ті интеловские процесори, які обладнані eDRAM-пам'яттю, по швидкодії в 3D-режимах обганяють старші моделі Kaveri і Carrizo вже сьогодні. А в майбутньому, з виходом процесорів покоління Kaby Lake, Intel планує суттєво розширити асортимент таких пропозицій.




Однак давайте не будемо заглядати за горизонт, а спробуємо проаналізувати те, що може запропонувати сьогоднішня інтегрована графіка компанії Intel для настільних систем. Чи справді її потужності стало досить для того, щоб можна було обійтися без дискретного відеоприскорювача? У цьому огляді ми протестували пару недорогих LGA 1151-процесорів Core i3 покоління Skylake і порівняли швидкість наявного в них відеоядра HD Graphics 530 з продуктивністю альтернативних рішень.

Графічна архітектура Skylake. подробиці


Роль графічних ядер, вбудованих в процесори, з кожним роком збільшується. І це пов'язано не стільки з ростом їх 3D-продуктивності, стільки з тим, що вбудовані GPU беруть на себе все нові функції, такі як паралельні обчислення або кодування і декодування мультимедійного контенту. Винятком не стало і графічне ядро ​​Skylake. Intel відносить його до чергового дев'ятого покоління (відлік йде з дискретних прискорювачів Intel 740 і чіпсетів Intel 810/815), і це значить, що в ньому таїться чимало сюрпризів. Однак почати варто з того, що GPU, реалізований в Skylake, як і його попередники, зберіг традиційний модульний дизайн. Таким чином, ми знову маємо справу з цілим сімейством рішень різного класу: на базі наявних будівельних блоків нового покоління Intel  може збирати кардинально різняться за рівнем продуктивності GPU. Подібна масштабованість сама по собі новинкою не є, але в Skylake зросла не тільки максимальна продуктивність, Але і число доступних варіантів графічного ядра.

Так, графічне ядро ​​Skylake може бути побудовано на базі одного або декількох модулів, кожен з яких зазвичай включає в себе по три секції. Секції об'єднують по вісім виконавчих пристроїв, на які лягає основна частина обробки графічних даних, а також містять базові блоки для роботи з пам'яттю і текстурні семплери. Крім виконавчих пристроїв, згрупованих в модулі, графічне ядро ​​містить і внемодульную частина, що відповідає за фіксовані геометричні перетворення та окремі мультимедійні функції.


На самому верхньому рівні ієрархії графічне ядро ​​Skylake дуже схоже на ядро, реалізоване в Haswell. Однак з впровадженням нової мікроархітектури Intel кілька переглянула внутрішню структуру  графічного ядра (строго кажучи, сталося це ще в Broadwell), і тепер кожна секція GPU має по 8, а не по 10 виконавчих пристроїв, а графічний модуль об'єднує три, а не два блоки. В результаті для графічних виконавчих пристроїв покращилася доступність кеша і текстурних блоків, яких просто стало в півтора рази більше, а кількість самих виконавчих пристроїв в різних варіантах нового графічного ядра стало кратним 24. Якщо ж заглибитися в подробиці, то неважко знайти і інші помітні зміни.

Наприклад, внемодульная частина винесена тепер в окремий енергетичний домен, що дозволяє ставити їй частоту і відправляти її в сон окремо від виконавчих пристроїв. Це означає, що, наприклад, при роботі з технологією Quick Sync, яка реалізується якраз силами внемодульних блоків, основна частина GPU може бути відключена від мережі живлення у цілях зниження енергоспоживання. Крім того, незалежне управління частотою внемодульной частини дозволяє краще підлаштовувати її продуктивність під конкретні потреби модулів графічного ядра.

Крім того, в той час як графічне ядро ​​Haswell могло ґрунтуватися лише на одному або двох модулях, отримуючи в своє розпорядження 20 або 40 виконавчих пристроїв (для енергоефективних та бюджетних процесорів міг використовуватися один модуль з відключеними секціями, що давало менше, ніж 20, число виконавчих пристроїв), в Skylake може застосовуватися від одного до трьох модулів з числом виконавчих пристроїв від 24 до 72.

Так-так, на додаток до звичних конфігурацій GT1 / GT2 / GT3 в сімействі процесорів Skylake є ще більш потужне ядро ​​GT4, яке дійсно може похвалитися наявністю 72 виконавчих пристроїв.




Також необхідно згадати і про те, що варіанти ядра GT3 і GT4 можуть бути додатково посилені eDRAM-буфером об'ємом 64 або 128 Мбайт відповідно, що дає модифікації GT3e і GT4e. Процесори Broadwell комплектувалися лише одним варіантом eDRAM - об'ємом 128 Мбайт. У Skylake ж цей додатковий буфер не тільки змінив алгоритм роботи, ставши «кешем на стороні пам'яті», а й придбав деяку гнучкість конфігурації. Однак його виконання залишиться старим - він буде представлений окремим 22-нм кристалом, що монтується на процессорную плату по сусідству з основним чіпом.




Поява в складі Skylake урізаного чіпа eDRAM з ємністю 64 Мбайт повинно розширити сферу застосування графіки GT3e. Процесори Broadwell і Haswell, оснащені додатковим буфером, мали високу вартість і призначалися виключно для продуктивних ноутбуків і настільних систем. Менший кристал eDRAM дозволяє дати життя більш доступним варіантів Skylake з потужним GPU, які призначаються, наприклад, для ультрабуків.

А ось пікова продуктивність самих виконавчих пристроїв в Skylake не змінилася - кожне таке пристрій може виконувати до 16 32-бітових операцій за такт. При цьому воно здатне виконувати 7 обчислювальних потоків одночасно і має 128 32-байтових регістрів загального призначення.




Згідно з наявними на поточний момент даними, графічне ядро ​​Skyklake буде існувати в семи різних модифікаціях, які мають числові індекси з п'ятисотий серії:

HD Graphics 510 - GT1: 12 виконавчих пристроїв, продуктивність до 182,4 Гфлопс на частоті 950 МГц;
HD Graphics 515 - GT2: 24 виконавчих пристрої, продуктивність до 384 Гфлопс на частоті 1 ГГц;
HD Graphics 520 - GT2: 24 виконавчих пристрої, продуктивність до 403,2 Гфлопс на частоті 1,05 ГГц;
HD Graphics 530 - GT2: 24 виконавчих пристрої, продуктивність до 441,6 Гфлопс на частоті 1,15 ГГц;
Iris Graphics 540 - GT3e: 48 виконавчих пристроїв, 64 Мбайт eDRAM, продуктивність до 806,4 Гфлопс на частоті 1,05 ГГц;
Iris Graphics 550 - GT3e: 48 виконавчих пристроїв, 64 Мбайт eDRAM, продуктивність до 844,8 Гфлопс на частоті 1,1 ГГц;
Iris Pro Graphics 580 - GT4e: 72 виконавчих пристрої, 128 Мбайт eDRAM, продуктивність до 1152 Гфлопс на частоті 1 ГГц.

Нарощуючи потужність графічного ядра, Intel проявила велику турботу і про те, щоб для його потреб вистачало пропускної здатності пам'яті навіть в конфігураціях, позбавлених додаткової eDRAM-пам'яті. З одного боку, в Skylake оновився контролер пам'яті, і тепер він здатний працювати з DDR4 SDRAM, частота і пропускна здатність якої помітно вище, ніж у DDR3 SDRAM. З іншого боку, в GPU з'явилося нова технологія Lossless Render Target Compression (спрямоване на рендеринг стиснення без втрат). Її суть полягає в тому, що всі дані, що пересилаються між GPU і системної пам'яттю, яка одночасно є і відеопам'яттю, попередньо стискаються, розвантажуючи таким чином смугу пропускання. Застосований алгоритм використовує компресію без втрат, при цьому ступінь стиснення даних може сягати двократного розміру. Незважаючи на те, що будь-яка компресія вимагає задіяння додаткових обчислювальних ресурсів, інженери Intel стверджують, що впровадження технології Lossless Render Target Compression збільшує швидкодію інтегрованого GPU в реальних іграх на величину від 3 до 11 відсотків.




Згадки заслуговують і деякі інші удосконалення в графічному ядрі. Наприклад, розміри власної кеш-пам'яті в кожному модулі GPU були збільшені до 768 Кбайт. Завдяки цьому, а також шляхом оптимізації архітектури модулів розробники змогли забезпечити майже двократний поліпшення швидкості заповнення, що дало можливість не тільки підняти швидкодію GPU при включенні повноекранного згладжування, але і додати в число підтримуваних режимів 16x MSAA.

Одним з основних орієнтирів для вбудованої в интеловский процесор графіки давно виступає повноцінна підтримка 4K-дозволів. Саме з таким прицілом Intel безперервно збільшує продуктивність GPU. Але в поліпшенні потребує й інша частина - інтерфейсні виходи. Немає нічого дивного в тому, що, подібно до процесорам Broadwell, в графічному ядрі Skylake підтримується висновок 4K-зображення з частотою розгортки 60 Гц через DisplayPort 1.2 або Embedded DisplayPort 1.3, з частотою 24 Гц - через HDMI 1.4 і з частотою 30 Гц - за технологією Intel Wireless Display або по бездротовому протоколу Miracast. Але в Skylake до цього переліку додалася і часткова підтримка HDMI 2.0, через який доступні 4K-дозволу з частотою розгортки 60 Гц. Правда, для реалізації цієї можливості потрібен якийсь додатковий адаптер DisplayPort - HDMI 2.0. Але зате передача сигналу HDMI 2.0 можлива в тому числі і по інтерфейсу Thunderbolt 3 в системах, що мають відповідний контролер.




Так само як і раніше, GPU процесорів Skylake здатний забезпечити виведення зображення на три екрани одночасно.

Немає нічого дивного в тому, що зі зростанням популярності нових форматів відео графічне ядро ​​Skylake розширило можливості по його апаратного кодування і декодування. Тепер засобами движка Quick Sync стало можна кодувати і декодувати контент у форматі H.265 / HEVC з 8-бітної глибиною кольору, а з залученням виконавчих пристроїв GPU - декодувати H.265 / HEVC-відео і з 10-бітовим поданням кольору. До цього додалася і повністю апаратна підтримка кодування в форматах JPEG і MJPEG.




Однак графіка Skylake відноситься до нового, дев'ятого покоління не в тільки силу перерахованих змін. Головною причиною послужило те, що в ній зроблено суттєві зміни в частині підтримуваних графічних API. на даний момент в GPU нових процесорів є сумісність з DirectX 12, OpenGL 4.4 і OpenCL 2.0, а пізніше, у міру вдосконалення графічного драйвера, до цього списку додадуться майбутні версії OpenCL 2.x і OpenGL 5.x, а також підтримка низькорівневого фреймворка Vulkan. Тут доречно згадати і про те, що в новому GPU реалізована повноцінна когерентність пам'яті з процесором, що робить Skylake справжнісіньким APU - його графічне і обчислювальні ядра можуть одночасно працювати над однією і тією ж завданням, використовуючи загальні дані.

Інтегрована графіка в десктопних Skylake


Хоча сам факт наявності вбудованого графічного ядра в процесорах, націлених на аудиторію ентузіастів, продовжує викликати запеклі суперечки, Intel від практики комплектації своїх CPU інтегрованим GPU відмовлятися не збирається. Більш того, фірмове графічне ядро ​​продовжує розвиватися, набуваючи нові функції і нарощуючи потужність. Однак до сих пір Intel продовжує штучно обмежувати продуктивність графічних ядер, які потрапляють в десктопні процесори. Незважаючи на те, що для процесорів покоління Skylake компанією розроблено чотири модифікації вбудованого GPU, в десктопні продукти, призначені для використання в складі платформи LGA 1151, потрапляють лише варіанти графіки GT1 і GT2. Тобто, молодші модифікації з числом виконавчих пристроїв не більше 24 штук.




Пов'язано це з тим, що модифікація процесорного дизайну Skylake-S, яка орієнтована на десктопні застосування, втілюється лише в двох варіантах напівпровідникового кристала, в яких є два або чотири обчислювальних ядра, і графіка рівня GT2. А найбільш продуктивні варіанти GPU орієнтовані виключно на модифікації дизайну Skylake-U і Skylake-H, призначені для ультрабуків та інших мобільних систем. Втім, в цьому є і позитивна сторона. Графіка GT2 в десктопних процесорах поступово відвойовує собі все більш значне місце. Якщо в процесорах покоління Haswell подібні GPU встановлювалися виключно в Core i7 / i5 / i3, то тепер графічне ядро ​​HD Graphics 530 можна виявити і в процесорах класу Pentium.




У наступній таблиці ми зібрали докладні відомості про тих варіантах графічного ядра, які можна зустріти в наявних на ринку десктопних процесорах в LGA 1151-виконанні.




Цікавий момент: в деяких недорогих процесорах число виконавчих пристроїв в HD Graphics 530 зменшено до 23. На продуктивність це впливає не дуже сильно, але деяку додаткову диференціацію в лінійку двух'ядернік додає.

У сімействі десктопних Skylake немає жодної моделі з більш потужним, ніж GT2, графічним ядром. Це означає, що найшвидшу десктопну інтегровану графіку в даний час знайти можна в процесорах минулого покоління Broadwell, де Intel не поскупилася на варіант ядра GT3e з додатковим eDRAM-кешем.


У Skylake ж в арсеналі нічого подібного немає, і графічне ядро ​​працює безпосередньо з DDR3L / DDR4-пам'яттю. Проте, прогрес в характеристиках порівняно з ядром Intel HD Graphics 4600 яке використовувалося в старших моделях покоління Haswell, вельми помітний: число виконавчих пристроїв зросла на 20 відсотків, збільшилися обсяги внутрішніх буферів, а крім того, графіка отримала в своє розпорядження технологію стиснення текстур при роботі з пам'яттю. Все це, природно, повинно позитивно позначитися на продуктивності.

Як ми тестували


Мета цього тестування дещо відрізнялася від того, які завдання ми ставимо собі зазвичай. У цьому матеріалі головним героєм стало вбудованого графічне ядро ​​Intel HD Graphics 530, яке присутнє в переважній більшості процесорів для платформи LGA 1151. В проведених практичних випробуваннях ми постаралися відповісти на два питання. По-перше, чи достатньо продуктивності подібної графіки для того, щоб «потягнути» на собі ігрову систему хоча б початкового рівня. По-друге, ми порівняли продуктивність HD Graphics 530 з вбудованими графічними ядрами, які використовуються в інших процесорах. В першу чергу, з Intel HD Graphics 4600 і Intel HD Graphics 4400, які присутні в Haswell, і в другу - з вбудованими графічними ядрами компанії AMD, які є в процесорах сімейств A10 і A8.

Для того, щоб порівняння відбувалося між варіантами однієї цінової категорії, з интеловских процесорів для участі в цьому тестуванні ми вибрали виключно представників серії Core i3. Саме такі процесори можна прямо протиставляти APU компанії AMD, не вдаючись до додаткових застережень.

Також в тестування були залучені ще два кілька нетипових учасника. По-перше, це процесор Core i5-5675C покоління Broadwell. Цей интеловский процесор на даний момент володіє найпотужнішим графічним ядром GT3e серед всіх своїх десктопних побратимів. Формально, його графіка носить найменування Iris Pro Graphics 6200, а фактично вона включає в себе 48 виконавчих пристроїв, що працюють на частоті 1,1 ГГц, посилених додаткової eDRAM-пам'яттю об'ємом 128 Мбайт.

По-друге, на діаграмах ви знайдете і результати дискретного відеоприскорювача NVIDIA GeForce  GT 740 з 1 Гбайт GDDR5-пам'яті. Участь в тестах даної відеокарти обумовлено необхідністю отримати якусь «точку відліку» для порівняння інтегрованих GPU з більш звичними орієнтирами. GeForce GT 740 тестувалася в платформі, зібраної на процесорі Core i3-4370.

У підсумку, всі беруть участь в цьому дослідженні конфігурації складалися з наступного набору апаратних компонентів:

Процесори:

Intel Core  i3-6320 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,9 ГГц, 4 Мбайт L3, HD Graphics 530);
Intel Core i3-6100 (Skylake, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 530);
Intel Core i5-5675C (Broadwell, 4 ядра, 3,1-3,6 ГГц, 4 Мбайт L3, 128 Мбайт eDRAM, Iris Pro Graphics 6200);
Intel Core i3-4370 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,8 ГГц, 4 Мбайт L3, HD Graphics 4600);
Intel Core i3-4170 (Haswell, 2 ядра + HT, 3,7 ГГц, 3 Мбайт L3, HD Graphics 4400);
AMD A10-7870K (Kaveri, 4 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 2 × 2 Мбайт L2, Radeon R7 Series);
AMD A8-7670K (Kaveri, 4 ядра, 3,6-3,9 ГГц, 2 × 2 Мбайт L2, Radeon R7 Series).

Процесорний кулер: Noctua NH-U14S.
Материнські плати:

ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170);
ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
ASUS A88X-Pro (Socket FM2 +, AMD A88X);

пам'ять:

2 × 8 Гбайт DDR3-1866 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-1866C9D-16GTX);
2 × 8 Гбайт DDR4-2133 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2133C15R).

Відеокарта: Palit GT740 OC 1024MB GDDR5 (NVIDIA GeForce GT 740, 1 Гбайт / 128-біт GDDR5, 1058/5000 МГц).
Дискова підсистема: Kingston HyperX Savage 480 GB (SHSS37A / 480G).
Блок живлення: Corsair RM850i ​​(80 Plus Gold, 850 Вт).

Тестування виконувалося в операційній системі Microsoft Windows  10 Enterprise Build 10586 з використанням наступного комплекту драйверів:

AMD Chipset Drivers Crimson Edition 15.12;
AMD Radeon Software Crimson Edition 15.12;
Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
Intel Graphics Driver 15.40.14.4352;
Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1157;
NVIDIA GeForce 361.75 Driver.

Продуктивність 3D-частини


Для отримання попередньої картини продуктивності ми скористалися популярним синтетичним бенчмарком Futuremark 3DMark.








Картина виходить досить вираженою. Нове графічне ядро ​​Intel HD Graphics 530 отримало виразно більш високу продуктивність у порівнянні з тими GPU, які убудовувалися в процесори Intel Haswell, орієнтовані на десктопні застосування. Однак зростання швидкодії якісного характеру не носить. Результат десктопних Skylake виявляється все одно нижче, ніж у APU компанії AMD класу A10 і A8. Справжньою ж зіркою в цих тестах виглядає Core i5-5675C, який має в своєму розпорядженні принципово кращою графікою  Iris Pro Graphics 6200 рівня GT3e. На жаль, ніяких подібних рішень в існуючих процесорах для платформи LGA 1151 попросту не існує.

Давайте звернемося тепер до результатів, отриманих в популярних і сучасних іграх, що накладають досить серйозні вимоги на продуктивність графічної підсистеми. У тестуванні ми спробували визначити, чи достатньо продуктивності Intel HD Graphics 530 для того, щоб грати в FullHD-дозволі хоча б з мінімальними установками якості зображення.
















Отримані результати показують, що незважаючи на що стався прогрес, Intel HD Graphics 530 для сучасних ігор може підійти лише при виборі знижених дозволів. Так, в порівнянні з Intel HD Graphics 4600 нова версія вбудованого графічного акселератора стала приблизно на 30 відсотків швидше, але отримати 25-30 кадрів в секунду на графіку десктопних Skylake не виходить. Іншими словами, для ігрових систем початкового рівня більш відповідним процесором все ще залишається AMD A10 - його графічне ядро ​​класу Radeon R7 швидше, ніж HD Graphics 530, приблизно на 40 відсотків. Ну і не варто забувати про існування Broadwell. Серед дестопних чіпів саме цей CPU може запропонувати найвищу продуктивність графічного ядра. І ось її-то цілком вистачає навіть для самих останніх AAA-ігор.

Окремим пунктом в нашому тестуванні проходить вимір продуктивності в популярних мережевих іграх, які зазвичай пред'являють менш суворі вимоги до продуктивності GPU.
















Для більшості мережевих ігор сучасна інтегрована графіка має цілком достатнім рівнем продуктивності. Майже всюди продуктивність в FullHD-дозволах така, що можна навіть встановити середній або навіть високий рівень якості картинки. А подекуди комфортно грати на вбудованому GPU можна навіть при настойках, близьких до максимальних. Відносна ж картина не відрізняється від того, що ми бачили вище. Найкращу продуктивність пропонує Broadwell з вбудованим графічним ядром Iris Pro Graphics 6200. Однак процесори такого типу порівняно дороги. Молодша модель Broadwell в LGA 1150-виконанні обійдеться в $ 277, і тому для бюджетного ігрового комп'ютера вона навряд чи підійде. Якщо ж вибирати з Intel Core i3 і AMD A10, вибір краще робити на користь пропозиції «червоних» - з погляду графіки воно продуктивніше. У той же час істотний прогрес, який відбувається в интеловских GPU, заперечувати неможливо. Вони нарощують свою швидкість досить помітними темпами. І між продуктивністю нового ядра HD Graphics 530 і його попередника HD Graphics 4600 - ціла прірва величиною в 40-50 відсотків.

відтворення відео


Давайте тепер перевіримо, наскільки добре сучасні графічні ядра справляються з відтворенням відеоконтенту в поширених форматах. Насправді, це - дуже важлива частина дослідження. Так, програвання відео в 4K-дозволі з високими бітрейтами часто може бути здійснено на процесорних обчислювальних ядрах загального призначення лише в досить потужних конфігураціях. Тому в сучасних GPU розробники намагаються додавати спеціальні апаратні движки, що знімають навантаження з обчислювальних ядер. Треба сказати, що интеловские графічні ядра знаходяться на передньому краю цього процесу - з апаратним прискоренням відео у них зазвичай справа йде краще, ніж у конкуруючих GPU. І навіть процесори Haswell з графічним ядром Intel HD Graphics 4600 або HD Graphics 4400 стерпно справлялися з програємо відео в 4K-дозволах, в тому числі і закодованому в форматі HEVC. Однак в Intel HD Graphics 530 відеодвіжок був знову покращено.

Щоб оцінити зміни, що відбулися і порівняти продуктивність різних процесорів при відтворенні відео ми традиційно користуємося тестом DXVA Checker, який програє відео з максимально можливою швидкістю і фіксує отримувану при цьому швидкість декодування. Декодування відеопотоку виконувалася за допомогою бібліотек LAV Filters 0.67.0 і madVR 0.90.3.




Відтворення FullHD-відео в традиційному форматі AVC не викликає ніяких проблем. Однак, як бачите, продуктивність Intel HD Graphics 530 в порівнянні з Intel HD Graphics 4600 тут впала. Однак в будь-якому випадку интеловские GPU помітно перевершують у швидкодії при відтворенні відео і дискретний GeForce GT 740, і останні модифікації AMD A10.




Ще більш явно переваги интеловского відеодвіжка проявляються тоді, коли справа стосується відео в 4K-дозволі. Процесори AMD тут здаються - в них апаратної підтримки прискорення відтворення в такому дозволі немає. Все ж интеловские GPU з процесорів Haswell і Skylake видають приблизно однаковий результат, який говорить не тільки про те, що вони прекрасно справляються зі звичайним 4K-відео, але і також те, що такі рішення можуть без втрат відображати 4K-відео, закодоване з 60 кадрами в секунду.




Якщо ж перейти до тестування відтворення HEVC-відео, то виявляється, що його апаратно декодувати можуть тільки интеловские графічні ядра. Ні GeForce GT 740, ні процесори AMD  Kaveri формат H.265 не підтримують. В цьому випадку його декодування здійснюється програмно, що вимагає досить високої потужності процесора, особливо якщо мова йде про дозвіл 4K.




Коли справа доходить до необхідності декодувати 4K HEVC-відео, переваги графічного ядра Skylake очевидні. Саме воно має найбільш повноцінними можливостями при відтворенні такого формату. Це дає можливість без навантаження на обчислювальні ресурси процесора програвати навіть відеоролики, які зняті з частотою 60 кадрів в секунду.

Іншими словами, саме графіка Skylake претендує сьогодні на то, щоб стати ідеальним варіантом для використання в складі домашніх кінотеатрів і медіа центрів. Вона найбільш всеїдна, а ядро ​​GT2 з хорошим рівнем продуктивності можна знайти сьогодні навіть в процесорах класу Pentium з ціною від $ 75.

енергоспоживання


Одним з переваг інтегрованих систем, які стали темою цієї статті, виступає їх більш низьке енергоспоживання і тепловиділення в порівнянні з системами, обладнаними дискретними відеоприскорювачами. Такі платформи нерідко купуються з міркувань мінімізації витрат на обслуговування і знаходять своє місце в компактних корпусах. Тому питання енергоспоживання процесорів з вбудованим графічним ядром зовсім не просте, цей параметр може істотно впливати на вибір того чи іншого рішення.

З огляду на, що в даному випадку в тестуванні вимушено беруть участь процесори з принципово різними тепловими пакетами, ми торкнемося лише питання споживання енергії при навантаженні виключно на графічне ядро, частота якого від обмежень по максимальному TDP практично не залежить. А найбільш докладну інформацію про споживання тих чи інших процесорів при різному характері навантаження ви завжди можете знайти в інших оглядах, опублікованих на нашому сайті.

На наступних нижче графіках, якщо інше не обумовлюється окремо, наводиться повне споживання використовують інтегровані графічні прискорювачі систем (без монітора), виміряний на виході з розетки, в яку підключений блок живлення тестової системи, і представляє собою суму енергоспоживання всіх задіяних в ній компонентів. В сумарний показник автоматично включається і ККД самого блоку живлення, проте оскільки використовувана нами модель БП, Seasonic Platinum SS-760XP2, має сертифікат 80 Plus Platinum, його вплив повинен бути мінімальний. Під час вимірювань навантаження на графічні ядра застосовувалася утиліта Furmark 1.17.0. Для правильної оцінки енергоспоживання в різних режимах ми активували турборежим і всі наявні енергозберігаючі технології: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep і Cool "n" Quiet.




Вельми цікаво, що найкращою економічністю в стані простою володіють інтегровані системи, побудовані саме на процесорах покоління Skylake. За цим параметром вони помітно краще не тільки в порівнянні з пропозиціями AMD, а й за своїх попередників - Haswell.




Приблизно такий же результат ми отримали і при графічній навантаженні. Споживання графічного ядра Skylake помітно нижче, ніж у интеловской графіки минулого покоління, не кажучи вже про графіку AMD, Споживання якої вдвічі більше. Іншими словами, процесори, оснащені інтегрованим відеоядром Intel HD Graphics 530 прекрасно підходять для економічних систем.

Якщо виникає питання про те, якими мають бути вбудовані ядра сучасних масових процесорів, то стикатися доводиться з двома діаметрально протилежними думками. Частина користувачів вважає, що вбудовані в процесор GPU - це надмірність, і виробники таким чином нав'язують покупку абсолютно непотрібної частини власного напівпровідникового кристала. Інша ж частина аудиторії, навпаки, хотіла б бачити масові процесори з більш продуктивною графікою, яка могла б дозволити створення як мінімум ігрових систем початкового рівня без застосування зовнішнього дискретного відеоприскорювача. Проведене тестування нового варіанту интеловской процесорної графіки HD Graphics 530 показало, що в десктопних CPU виробник поки не може запропонувати ні того, ні іншого. Однак рух по обох напрямках йде, причому мова тут йде про досить активних діях.

Так, для користувачів, які не бажають переплачувати за наявність в процесорі вбудованої графіки Intel недавно запустила окрему P-серію процесорів Skylake. Ці процесори поки не повністю позбавлені вбудованого GPU, але містять спрощений прискорювач класу GT1, що робить їх трохи дешевші за чіпи з графікою GT2. На даний момент асортимент таких процесорів включає лише пару моделей, але, судячи з усього, цим справа не обмежиться.

Що ж стосується прихильників продуктивної внутріпроцессорной графіки, то поки вони теж не можуть бути задоволені в повній мірі. Незважаючи на те, що Intel говорить про приголомшливе прогрес, який стався в частині вбудованих GPU, і про те, що вбудована графіка може змагатися з багатьма дискретними відеокартами, все це відноситься в першу чергу до мобільного ринку. У десктопних же процесорах покоління Skylake ніяких акселераторів Iris і Iris Pro поки немає, і задовольнятися доводиться лише відеоядром середнього рівня HD Graphics 530. Так, таке ядро ​​стало значно швидше, ніж HD Graphics 4600 використовувалося в процесорах Haswell для настільних комп'ютерів, але все одно його продуктивність недостатня для того, щоб забезпечувати прийнятну частоту кадрів в сучасних іграх в FullHD-дозволі.

Іншими словами, для бюджетних ігрових систем більш підходящим вибором продовжують залишатися гібридні процесори AMD A10. Їх графічна продуктивність явно вище, ніж у HD Graphics 530. интеловский ж десктопні CPU з відеоядром HD Graphics 530 годяться лише для не дуже вимогливих мережевих ігор.

Однак якщо в сферу ваших інтересів входить не ігрове застосування процесорів, а створення HTPC або медіацентру, то тут Intel HD Graphics 530 проявляє себе з дуже вигідної сторони. В GPU сучасних Skylake реалізована повноцінна підтримка апаратного декодування відеоконтенту всіх сучасних форматів, яка прекрасно справляється і з 4K-дозволами. Нічого подібного процесори AMD запропонувати не можуть, тому в даному випадку найкращим варіантом  виявляються процесори Skylake. Благо, графічне ядро ​​HD Graphics 530 сьогодні можна знайти не тільки в процесорах класу Core, але і в дешевих Pentium.

Вбудований графічний адаптер початкового рівня Intel HD Graphics 2500дебютіровал разом з третім поколінням процесорів на основі мікроархітектури Core під кодовою назвою Ivi Bridge. Найбільш часто він був інтегрований в настільні чіпи серій Celeron, Pentium, i3 і навіть i5. Саме про це графічному рішенні і піде мова в нашому огляді.

Причина появи даного акселератора

Intel HD Graphics 2500, як і будь-який інший адаптер даного виробника, є інтегрованим рішенням. Спочатку такі продукти підходили лише для вирішення найпростіших і найбільш невимогливих завдань. До їх числа можна віднести різні офісні пакети, медіаконтент і браузери. Також на такому апаратному забезпеченні допускається запуск найбільш простих іграшок, до числа яких можна віднести покрокові стратегії або логічні додатки. Задумка менеджерів «Інтел» в цьому випадку зводиться до того, що в більшості варіантів для роботи офісного комп'ютера достатньо можливостей відеоадаптера, вбудованого в центральний процесор. Тому додатково купувати дискретний прискорювач початкового рівня в цьому випадку немає особливого сенсу. Як результат, останній клас пристроїв поступово витісняється інтегрованими відеокартами. Але компанії «Інтел» і АМД на цьому не зупинилися. Їх вбудовані акселератори вже на рівних зараз конкурують навіть з прискорювачами середнього класу. Ключовий фактор, який призвів до появи даного графічного рішення - це зниження вартості кінцевої обчислювальної системи і підвищення ступеня її інтеграції і функціональності. Саме це завдання і вирішила компанія «Інтел» за допомогою інтеграції відеоадаптера на кристал ЦПУ.

призначення прискорювача

Як було зазначено раніше, основною сферою застосування Intel HD Graphics 2500 є офісні комп'ютери, Націлені на вирішення найбільш простих завдань. В цьому випадку можливостей такого початкового прискорювача цілком достатньо. Без особливих проблем на такому «залізі» піде "Офіс", відтворення мультимедійних файлів, прості ігри  і інтернет-серфінг. Але навіть вимогливі іграшки на такому апаратному забезпеченні можуть цілком комфортно функціонувати. Знову-таки, в останньому випадку якість і деталізація зображення повинні бути знижені до рівня 1366х768 або навіть 800Х600. Тому розглянутий адаптер можна використовувати в двох випадках:

    Офісні ПК з мінімальними вимогами до швидкодії і продуктивності.

    Ігрові системи початкового рівня, на яких дає змогу виконувати здебільшого сучасних іграшок, але з дуже скромними параметрами зображення.


характеристики чіпа

За технологічним процесом з допусками 22 нм виготовлявся відеоадаптер Intel HD Graphics 2500. Характеристики його вказують на те, що діапазон його робочих частот обмежений значеннями 350-1150 МГц. У першому випадку відеокарта працює в режимі простою або мінімальних навантажень. Якщо запускається якийсь ресурсномістке додаток, то частота автоматично підвищується.Кодова назва даного інтегрованого видеоконтроллера -GT1.У його склад входить 1,4 мільйона транзисторних компонентів, а площа підкладки складає 160 мм 2 . Блоків растеризації в цьому прискорювачі всього 2, а графічних процесорів - 6.

підсистема пам'яті

Вельми скромними параметрами видеобуфера може похвалитися Intel HD Graphics 2500. Пам'ять для зберігання відеоінформації виділяється зі складу системного ОЗУ. Тобто тип оперативної пам'яті в цій ситуації ідентичний тій, яка встановлена ​​в ПК. Як правило, цеDDR3з частотами 800 або 1066 МГц. Можна встановлювати в ПК і більш швидкісні мікросхеми, але працювати вони будуть на максимально допустимої в даному випадку частоті - 1066 МГц. Розрядність шини ОЗУ - 64 біта, а кількість адресується ОЗУ обмежена 1,7 Гб. Останнє значення задається в БІОС і може бути примусово зменшено, при необхідності.

Пропускна здатність даного видеобуфера заявлена ​​виробником на рівні 29,9 Гбіт / сек і за цим показником даний прискорювач обходить безліч дискретних акселераторів економ-класу. Хоч у них і окремий відеобуфер, але частота мікросхем пам'яті нижче, а розрядність шини - ідентична. Як результат, пропускна здатність у них нижче, і це призводить до того, що в тестах вони в тестах програють герою цієї статті.Додатково необхідно зазначити компоновку даного рішення. Крім самого прискорювача і процесора, на цій же самій підкладці знаходиться північний міст чіпсета з вбудованим контролером ОЗУ. Ще один важливий момент - це наявність прямого доступу до 3-го рівня кеша у розглянутого адаптера. Тому навіть у разі більш високої пропускної здатності дискретна відеокарта цілком може в плані продуктивності програвати такому інтегрованого рішення з тієї причини, що взаємодіяGPUі CPUв цій ситуації оптимізовано і вони розташовані поруч, між ними немає яких-небудь додаткових компонентів.Ось і виникає питання доцільності покупкидискретних продуктів економ-класу  в такій ситуації, коли в наявності є достатня відеокарта, і їїкупувати окремо  немає потреби.


синтетичні тести

Дуже непогані результати для вбудованого рішення показує відеокарта Intel HD Graphics 2500В синтетично тестах. Як опоненти її найбільш правильно вибрати моделі попереднього покоління з індексами 2000 і 3000, а також Radeon HD моделей 6450 і 6570. У тесті 3DMark Vantage були набрані такі бали:

    HD 6570 - 6049.

    HD 6450 - 2302.

    HD 2500 - 1579.

    HD 3000 - 1393.

    HD 2000 - 812.

Перемога в цьому тесті HD 6570 будь-яких питань не викликає. Окремий відеобуфер, високі частоти і підвищена розрядність шини ОЗУ до 128 біт - це ті чинники, які дозволяють йому без особливих питань обійти будь-якого конкурента в даному випадку. На другому місці розташувалася ще одна дискретна відеокарта HD 6450 від АМД. На третьому місці знаходиться HD 2500, яка обходить попереднього «флагмана» «Інтел» - HD 3000. Ну і зовсім скромний результат показує HD 2000. У свою чергу, в тестовому пакеті 3DMark 11 результати вийшли в умовних балах такі:

    HD 6570 - 2247 .

    HD 6450 - 1046 .

    HD 2500 - 819 .

    HD 3000 - 0 .

    HD 2000 - 0 .

Розстановка сил в цьому випадку не змінилася. Єдине, що необхідно відзначити, - це те, що адаптери «Інтел» попереднього покоління не пройшли тест в силу апаратних обмежень.


Ігрові програми

Тепер перевіримо продуктивність в реальних додатках Intel HD Graphics 2500. Тест в іграх почнемо з Batman Arkham City. Опоненти у героя цього огляду ті ж самі, що при синтетичних тестах абзацом раніше. У цій грі при вирішенні 1366х768 і низьку якість зображення виходять такі результати за кількістюfps:

    HD 6570 - 91 .

    HD 6450 - 48 .

    HD 3000 - 33 .

    HD 2500 - 28 .

    HD 2000 - 20 .

Комфортний рівень іграбельності забезпечують в цьому випадку перші три відеокарти. А ось HD 2500 лише трохи до цього не дотягує. Можливо подальше зниження дозволу до 1280х800 або ж до 1024х768 дозволить йому подолати мінімальний поріг в 30 fps. В Battlefield 3 ситуація значно погіршується і сили розподіляються наступним чином в fps при тестуванні в аналогічному режимі:

    HD 6570 - 38 .

    HD 6450 - 17 .

    HD 3000 - 11 .

    HD 2500 - 10 .

    HD 2000 - 7 .

Лише тільки HD 6570 дозволить пограти в цьому випадку. Решта адаптери до мінімально допустимих 30 fps вже точно не дотягнуть. У Dirt 3, в свою чергу, виходять такі результати:

    HD 6570 - 62 .

    HD 6450 - 31 .

    HD 2500 - 29 .

    HD 3000 - 23 .

    HD 2000 - 20 .

Знову на кордоні іграбельності герой цієї статті. Трохи гірше зробити картинку і гра піде в цілком комфортному режимі. ВFar Cry 2був отриманий такийFPS:

    HD 6570 - 83 .

    HD 6450 - 42 .

    HD 2500 - 31 .

    HD 3000 - 31 .

    HD 2000 - 21 .

Вперше HD 2500 перевищує мінімально допустимий поріг. Розстановка сил не змінилася.

В які ігри можна з таким адаптером пограти?

Тепер постараємося дати відповідь дляIntel HD Graphics 2500: «Які ігри потягне ця відеокарта? »У цей список потрапляєFar Cry 2з 31fps,  низькою якістю картинки і роздільною здатністю 1366х768. Також можливий запускDirt 3і протестована раніше версіяBatman.Тільки в цьому випадку дозвіл знизиться до 1024х768. А отBattlefieldна такому «залізі» вже точно не піде.


висновки

Досить непогані результати для інтегрованого прискорювача показав. Звичайно, до повноцінного ігрового адаптера йому ще далеко. Але видно те, що «Інтел» і в цьому напрямку посилено працює. Не за горами той час, коли акселератори цього виробника будуть і з такими завданнями справлятися.

Intel HD Graphics 2500 - інтегрований відеочіп, що встановлюється в процесори Intel Core i3, Core i5 і Core i7 покоління Ivy Bridge (третє покоління Intel Core i).

Технічні характеристики графічного ядра

Характеристики HD Graphics 2500 не зможуть здивувати вас чимось особливим, швидше за все буде навпаки. Але навряд чи хто-небудь чекає значних результатів від далеко не найпотужнішого вбудованого відеоядра.

Максимальна тактова частота графічного чіпа ледь досягає значення в 1150MHz (реальна частота залежить від процесора, в якому буде встановлено Intel HD Graphics 2500). Кількість універсальних процесорів становить 6 штук.

пам'ять

Дана відеокарта не комплектується власною відеопам'яттю, а бере ресурси з ОЗУ комп'ютера. Об'єм пам'яті, який може споживати дане ядро, залежить від кількості оперативної пам'яті і налаштувань BIOS. Хоча на занадто високі величини розраховувати не варто.

Частота пам'яті, на якій буде працювати графічне ядро, так само частоті ОЗУ, встановленої на комп'ютері. Але тут є певний нюанс, відеоядро не працює в двоканальному режимі, тому частоту вашої оперативної пам'яті, яка буде віддана на потреби графічного чіпа, можна сміливо поділити на 2. Розрядність шини дорівнює 64 бітам.

Intel HD Graphics 2500 зможе порадувати підтримкою хоч і застарілих, але тим не менш актуальних API. Підтримується DirectX 11, з OpenGL все трохи складніше: на Windows є підтримка 4 версії OpenGL, Mac OS X - 4.1, користувачам Linux доведеться миритися з відверто застарілою версією даного API (3.3).

Для любителів монтувати відео є підтримка OpenCL 1.0 а також фірмового декодера Intel Quick Sync. Хоча монтувати відео або працювати з графікою на вбудованому відеоадаптер - заняття не для людей зі слабкими нервами.

Для яких завдань підійде даний чіп?

Основне призначення Intel HD Graphics 2500 не відрізняється від призначення більшості інших інтегрованих рішень. Відеоядро відмінно впорається з усіма офісними завданнями і навіть з переглядом фільмів в дозволі HD або FullHD, а ось з відтворенням фільмів в дозволі 4K у нього можуть виникнути деякі проблеми.

З ігровими можливостями все набагато гірше. Якщо вам цікаві виключно сучасні проекти, то Intel HD Graphics 2500 безумовно не ваш вибір. Мало які ігри підуть на даному чіпі, навіть не дивлячись на підтримку DirectX 11. У HD Graphics 2500 попросту не вистачить продуктивності. Розгін не дасть ніяких результатів, адже його просто немає.

З старенькими проектами інтегроване ядро ​​впорається без проблем, адже там не потрібна занадто висока продуктивність. Хоча в деяких додатках можуть виникнути проблеми з відображенням текстур або іншої графіки, причина цього криється в недостатньо якісним програмним забезпеченням для пристроїв Intel HD Graphics.

Любителям користуватися професійними програмами, що використовують ресурси відеокарти, не варто дивитися в бік інтегрованих чіпів. Навіть не дивлячись на наявність підтримки OpenCL і Quick Sync, працювати буде дуже не комфортно, та й версії API для цих цілей занадто застарілі.

Що з драйверами?

На офіційному сайті ви зможете знайти драйвера і програмне забезпечення для операційних систем Windows. Завантаження і установка драйверів не викличе особливих проблем, все просто і інтуїтивно зрозуміло. Але якість цих драйверів знаходиться на досить посередньому рівні, через що при роботі можуть виникати деякі проблеми.

Оновити драйвер досить просто. Зробити це можна двома способами - скориставшись настройками Intel або вручну, скачавши нову версію  з офіційного сайту виробника.

На Linux відсутній програмне забезпечення  від виробника, замість нього вам залишиться скористатися лише вільними драйверами, що входять до складу бібліотек Mesa 3D. У більшості випадків не потрібно вручну оновлювати програмне забезпечення під Linux, але якщо ви хочете використовувати останню версію  драйвера, доведеться оновити Mesa 3D і ядро ​​системи.

HD Graphics 2500 або бюджетна відеокарта?

Має сенс лише порівняння з відеокартами бюджетного цінового сегмента, наприклад з Nvidia GT 610 або Radeon R5 230. Даним адаптерів HD Graphics 2500 зможе скласти дуже гідну конкуренцію.

Рішення середнього і топового цінового сегмента навіть мокрого місця не залишать від HD Graphics 2500, настільки вони могутніше. Навіть встановивши найшвидшу оперативну пам'ять, Вам не вийде досить скоротити розрив між інтегрованою та середньої дискретною відеокартою, не кажучи вже про топових рішеннях.

висновок

Intel HD Graphics 2500 - непогане рішення для невимогливих завдань або запуску старих ігор. Якщо ви хочете чогось більшого, варто взяти дискретне рішення середнього цінового сегмента.

Сімейство інтегрованих чіпів Intel HD Graphics є відмінною заміною дискретним, тобто йде окремим модулем відеокарт. Особливо актуальним використання вбудованого відеочіпа буде для різних ноутбуків і нетбуків. Перевагами таких рішень є підвищена продуктивність батареї і менше нагрівання внутрішнього простору мобільного ПК.

сімейство відеочипів

Intel HD Graphics Family включає в себе кілька поколінь.

  1. Intel HD - встановлюється на сімейство процесорів і перше покоління iCore 3/5/7. Носить кодову назву Nehalem / Lynnfield. Можливості такої відеокарти вельми обмежені. Тому якщо ноутбук буде використовуватися для роботи з графікою і для мультимедіа розваг (перегляду фільмів в якості HD, ігор), то даний чіп буде не кращим рішенням.
  2. Intel HD 2000/3000. Друге покоління інтегрованих відеочипів корпорації Intel встановлюється в процесори iCore 3/5/7 другого покоління. Носить кодову назву Sandy Bridge. Сьогодні вже практично не використовується в нових моделях ноутбуків, але ще є значним гравцем ринку.
  3. Intel HD 2500/4000. Третє покоління інтегрованої відеологікі, на даний момент це найбільш масовий представник ринку мобільних пристроїв. Такі карти є частиною процесорів iCore третього покоління. Дана відеологіка носить кодову назву Ivy Bridge. За продуктивністю вона близька до карт Radeon HD 65хх.
  4. Останнє покоління Intel HD Graphics під кодовою назвою Haswell. Є частиною нових процесорів iCore 4-го покоління. Основна модель цього покоління - 4600. Вона має дві урізані версії - 4200 і 4400. Найбільш потужними є карти 5100 і 5200. За своєю продуктивності остання модель карти Intel HD 5200 випереджає більшість дискретних відеокарт середнього цінового діапазону.

Intel HD 3-го і 4-го поколінь дозволяє в повній мірі насолоджуватися якістю фільмів з роздільною здатністю аж до 4К. Також подібні відеокарти легко справляються з навантаженнями відеоігор останніх 2-3 років. Так як перше покоління процесорів і інтегрованою відеологікі вже є трохи застарілим, то ми опустимо його з огляду карт Intel (R) HD Graphics. Йдемо далі.

Друге покоління відеочипів

На сьогоднішній день відеологіка Intel HD Graphics 3000 використовується ще досить часто. Вона є ідеальним рішенням для мобільних ПК нижнього цінового рівня. дане рішення  дозволяє досить комфортно переглядати фільми високої якості і навіть іноді насолоджуватися красою відеоігор, випущених в 2011-2012 роках. Однак якщо врахувати, що бюджетні ноутбуки і нетбуки купуються зовсім не з метою мультимедійних розваг, то все стає на свої місця. Максимальна роздільна здатність, яка підтримується відеокартою, становить 2560 х 1600 пікселів. До того ж дане покоління відеологікі підтримує HDMI-вихід. Для того щоб оптимізувати роботу даного інтерфейсу, бажано мати встановленим найостанніший для Intel HD Graphics driver.

Як було сказано вище, сімейство графічного ядра другого покоління представлено двома моделями. Це Intel HD Graphics 2000 і 3000. Незважаючи на те що вони обидві виробляються по одному і тому ж технологічному процесу, продуктивність карт може відрізнятися в два рази. Обумовлено це тим, що молодша модель має більш низьку тактову частоту ядра, крім того, вона оснащується всього шістьма виконавчими пристроями (проти 12 у старшої версії карти).

Завдяки такій диференціації досягається досить чітка Так, користувач може придбати ноутбук з дво- або чотирьохядерним процесором і повноцінним графічним ядром HD 3000 або урізаною графікою HD 2000. Природно, це відбивається на вартості продукції.

третє покоління

Відеологіка Intel HD Graphics 4000 була презентована в 2012 році. Вона виконана на основі 22-нм технологічного процесу. Пікова продуктивність чіпа становить 200 гігафлопс. У той же час попереднє покоління відеокарт від Intel виконувалося по 32-нм процесу, і продуктивність була рівно в 2 рази менше.

Інтегрована графіка дозволяє використовувати всі можливості DirectX 11 і OpenGL 3.3. Згідно із запевненнями розробників і багаторазово проведених тестів, карта Intel HD 4000 дозволяє насолодитися всією красою фільмів з високою роздільною здатністю. Крім того, дана відеологіка дає можливість досить комфортно почувати себе в більшості сучасних ігор. Звичайно, тут слід розуміти, що деякі з них зажадають більш низького дозволу  і зниження налаштувань якості.

А що робити, якщо гра некоректно працює або виникають будь-які артефакти в зображенні? Щоб усунути цю проблему, на сайті виробника необхідно знайти для чіпа Intel HD Graphics 4000 драйвер, завантажити і встановити його. Ця рада здається банальним, але насправді він допомагає. Справа в тому, що інженери компанії намагаються регулярно оновлювати драйвера своєї продукції і покращувати сумісність з найновішими програмами.

Якщо порівнювати продуктивність відеокарти з попереднім поколінням, то вона збільшилася на 30%. Додатково можна отримати приріст потужності за рахунок використання більш швидкого процесора i7 і більшого об'єму оперативної пам'яті.

Четверте покоління відеологікі


На сьогоднішній день відеокарта Intel HD Graphics встановлена ​​мало не в половині ноутбуків. Це обумовлено як відмінними корпорації, так і правильним підходом до інтеграції. З кожним новим поколінням відеологіка стає дедалі досконалішим, що дозволяє їй змагатися на рівних з дискретними картами середнього цінового рівня.

Випуск же чіпа останнього покоління  помітно відбилася на продажах відеокарт інших виробників. Адже немає сенсу платити додаткові гроші за те, що може працювати «прямо з коробки». Всього кілька років тому продуктивність вбудованої відеографіки мало кого цікавила. Адже всі розуміли, що такі чіпи, як Intel HD, потрібні лише для роботи офісних додатків, Перегляду фотографій і фільмів невисокого дозволу. Однак після випуску процесорів iCore третього покоління і відеочіпів Intel HD Graphics 4000 ситуація стала кардинально мінятися.

Бюджетна відеокарта стала реальним конкурентом для виробників дискретних чіпів. І це не порожні слова, досить тільки поглянути на падіння динаміки продажів карт від AMD і nVIDIA. Крім того, компанія AMD була вимушена відмовитися від випуску бюджетної графіки Radeon HD 70хх з огляду на її неконкурентоспроможності.

опис

Intel HD Graphics 4600 є еволюційним розвитком інтегрованого відеочіпа. Завдяки тому що в 2010 році компанія Intel відмовилася від на той час класичної схеми поділу вершинних і піксельних конвеєрів і перейшла на уніфіковану шейдерну архітектуру, їй вдалося домогтися регулярної модернізації власної відеологікі. Щороку компанія покращує процес виготовлення чіпів, що позитивно позначається на кількості виконавчих блоків і, як результат, на продуктивності.

В Intel HD 4600 встановлені вже 20 виконавчих блоків, що дозволяє на рівних змагатися з чіпами AMD і nVIDIA. Для порівняння, попередня модель HD 4000 мала 16 блоків, а HD 3000 всього 12. Таким чином, навіть якщо взяти чіпи HD 4000 і HD 4600 з однаковою частотою ядра, то обчислювальна потужність останнього буде більше на 25%. Крім числа виконавчих блоків, була збільшена і частота відеоядра. Тепер вона становить 1250 МГц, проти 1150 МГц у минулого покоління. Відмінною рисою процесорів і відеологікі Haswell стало знижене енергоспоживання в режимі простою.

Нова графіка Intel дозволяє підтримувати OpenGL 4.0 і DirectX 11.1 (шейдери п'ятої версії). До інших можливостей чіпа відносяться повноекранне згладжування, HDR і ряд інших технологій, який дозволяє поліпшити отримане зображення. Слід згадати, що, як і ядро ​​попереднього покоління, HD 4600 може працювати одночасно з трьома моніторами.

Теоретичні розрахунки продуктивності

Знаючи про особливості інтегрованої графіки різних поколінь, Можна перейти до порівняння їх продуктивності. Для більшої об'єктивності в тесті братиме участь бюджетна дискретна карта GeForce GT 630. Продуктивність ядер при піковому навантаженні становить:

  • HD 4600 - 400 гігафлопс;
  • GT 630 - 311 гігафлопс;
  • HD 4000 - 294 гігафлопс;
  • HD 3000 - 194 гігафлопс.

Як бачимо, вже на даному етапі дискретна карта поступається останнього покоління інтегрованої графіки. Однак не можна обійти стороною і такий параметр продуктивності, як швидкість зафарбування сцени. За цим показником дискретна графіка в рази краще інтегрованих рішень:

  • GT 630 - 13 мтекс / с;
  • HD 4600 - 5 мтекс / с;
  • HD 4000 - 4,6 мтекс / с;
  • HD 3000 - 1,35 мтекс / с.

За швидкістю растеризации GeForce також показує кращі результати:

  • GT 630 - 3,2 Мпікс / с;
  • HD 4600 - 2,5 Мпікс / с;
  • HD 4000 - 2,3 Мпікс / с;
  • HD 3000 - 1,35 Мпікс / с.

На даний момент ми не зачіпатиме пам'яті, так як у ядер Intel HD Graphics характеристики цього показника залежать від навантаження на процесор.

Тести інтегрованої графіки

Що ж, перейдемо від теоретичних основ до практичних тестів. Для початку порівняємо продуктивність трьох поколінь чіпів від Intel. Графіка HD 3000 перевіряється на основі процесора Core i7-2700K, HD 4000 - i7-3770K, HD 4600 - i7-4770K. При максимальному навантаженні частоти графічних ядер становили 1350, 1150 і 1250 МГц відповідно.

Перевірка ведеться при мінімальних налаштуваннях графіки відеоігор і дозволі 1920 x 1080. При цьому такі фільтри, як anti-aliasing і відключені. Додаток 3DMark для тесту продуктивності запускалося на стандартних налаштуваннях. Так як HD 3000 не підтримує технологію DirectX 11, то і інші відеочіпи перевіряються без її включення.

Тест Cloud Gate з пакета 3DMark показав наступні результати тестів:

  • HD 3000 - 3221 бал;
  • HD 4000 - 5795 балів;
  • HD 4600 - 8253 бали.

Тест Unigine Heaven також демонструє значну продуктивність чіпів останнього покоління:

  • HD 3000 - 213 балів;
  • HD 4000 - 327 балів;
  • HD 4600 - 446 балів.

Продуктивність в іграх


На цьому закінчимо з синтетичними тестами і перейдемо до порівняння продуктивності карт в ігрових додатках. У грі Crysis 2 карта HD 4600 швидше своєї попередниці майже в півтора рази (11,5 бала проти 7,7). HD 3000 отримала всього 5 балів.

F1 2011 не настільки чутлива до продуктивності відеочіпів. За рахунок цього HD 4600 випередила HD 4000 всього на 28 відсотків. Примітний той факт, що гра відмінно йде навіть на графіку HD 3000, що не може не радувати власників старих ноутбуків.

Додатки з високою якістю графіки, такі як Metro 2033 і Tomb Raider, дозволяють цілком нормально грати на середніх або низьких налаштуваннях в режимі DirectX 10 на мапі HD 4600. На жаль, більш старі чіпи не дають можливості нормально почувати себе в грі, так як кількість кадрів в секунду помітно просідає, і картинка стає схожою на слайд-шоу.

В результаті всіх проведених тестів можна сказати, що наступний виток розвитку інтегрованої графіки на базі процесорів Haswell є справжнім кроком вперед. Особливо радує той факт, що навіть в іграх 2013-2014 років випуску вдається домогтися прийнятних результатів. Тобто навіть бюджетний ноутбук дозволить повністю насолодитися якістю мультимедіа-розваг.

Порівняння інтегрованої і дискретної карт


Тепер від тесту інтегрованих чіпів перейдемо до HD 4600 і Як видно з показників вище, у рішення від Intel є хороший показник пікової продуктивності. Хоча в той же час цей чіп поступається в пропускної здатності пам'яті та швидкості растеризації.

Для початку перевіримо наші карти на синтетичних тестах 3DMark і Unigine Heaven. Порівняння проводиться при максимальних налаштуваннях графіки в дозволі Full HD і з використанням DirectX 11. В результаті вийшли наступні результати тестів:

  • HD 4600 - 980 б .;
  • GT 630 - 919 б.
  • HD 4600 - 361 б .;
  • GT 630 - 360 б.
  • HD 4600 - 344 б .;
  • GT 630 - 320 б.

Як бачимо, чіп HD 4600 на рівних бореться з дискретною картою, яка має переваги в кількості блоків растеризації, швидкості обробки текстур і пікселів. Але, на жаль, в ігрових додатках справи йдуть нехай і трохи, але все ж гірше. У таких іграх, як Battlefield-3, Crysis-2, F1-2011 відставання HD 4600 становить десь 5-20%. У грі Metro-2033 інтегрована графіка відстала від GeForce GT 630 більш ніж на половину. Зате в таких іграх, як DiRT Showdown і Tomb Raider, карта від Intel отримала результат на 12 і 22% краще відповідно.

результати

Нове інтегроване ядро ​​від Intel є помітним кроком вперед у розвитку подібних технологій. Сучасні відеочіпи з легкістю обходять за всіма показниками продуктивності свої попередні покоління - середній відрив від HD 4000 становить 40%. А що ж щодо дискретної графіки? Тут можна з упевненістю сказати, що якщо ноутбук не буде використовуватися тільки для ігор, то набагато правильніше відмовитися від покупки среднеценовой відеокарти, так як вбудоване ядро ​​дозволяє повністю замінити її. До того ж не варто забувати про енергоспоживання. Топовий процесор Core i7 разом з інтегрованою графікою споживає всього 84 Ватта, в той час як дискретна карта GT 630 на базі простого двоядерного процесора спочатку буде споживати 130 Ватт енергії. Як результат, це виллється в більш низький запас заряду батареї, а також перегрів внутрішніх компонентів.

Саме тому, купуючи новий ноутбук, Забудьте про дешеві дискретних відкритих, навіть якщо вони належать до останнього покоління. У реальності вони не зможуть дати той приріст продуктивності, який міг би виправдати таку покупку. Тим більше що Intel HD Graphics 4600 зможе легко задовольнити всі запити сучасного користувача.

У даній статті для тестування використовувався топовий процесор Core i7, але сьогодні вже можна придбати більш доступні для пересічного користувача моделі i5 і i3. Як і у випадку з попереднім поколінням, нова відеокарта  має урізану модель - Intel HD Graphics 4400. Незважаючи на меншу кількість блоків виконання, вона все одно випереджає за своїми показниками карти 3-го покоління. Ну, а любителям ультрабуків і дорогих ноутбуків пощастило значно більше, адже процесори серії Haswell можуть оснащуватися більш потужним графічним ядром HD 5100/5200, яке має вже 40 виконавчих блоків, що в два рази більше, ніж у HD 4600.

Ще про продуктивність

Як вже було сказано вище, інтегровані відеокарти використовують оперативну пам'ять на рівних з процесором. Тому, якщо встановити в ноутбук досить потужний кристал останнього покоління, але обмежитися лише кількома гігабайтами повільної пам'яті, то результати продуктивності такої конфігурації можуть досить засмутити. Пам'ять є "вузьким місцем" для відеологікі, а тому для досягнення хороших результатів рекомендується використовувати її останні моделі з високими частотами і низькими затримками.

Ще одним нюансом, значно впливає на продуктивність не тільки відеографіки, але і комп'ютера в цілому, є перегрів. При перевищенні певного градуса відеочіп і процесор показують низькі результати в різних тестах і реальних додатках. Тому рекомендується проводити регулярне чищення кулер і внутрішнього простору мобільних ПК від пилу. Результат не змусить себе довго чекати.

Також важливо розуміти, що якість графіки буде залежати від обраного процесора. Справа в тому, що при зростанні навантаження на ядро ​​відеочіп отримує менший пріоритет по передачі пакетів, таким чином, це позначається на якості зображення. Тому результати тестів при порівнянні бюджетного і топового процесорів і однаковою відеологікі будуть не на користь першого. Таким чином, вибір "серця" ноутбука безпосередньо впливає на можливості відеочипа.

І остання порада на сьогодні. для відеокарт Intel  HD Graphics драйвер необхідно встановлювати найостанніший. Навіть якщо ви придбали ноутбук вже повністю налаштований для роботи, не полінуйтеся зайти на офіційний сайт виробника і завантажити найсвіжішу версію.

Ще під час першого знайомства з процесорами на ядрі Clarkdale ми приділили увагу одній з їх ключових особливостей  - вбудованому графічному ядру Intel HD Graphics. Тоді, в огляді Intel Core i5-661, ми провели попереднє тестування продуктивності цього графічного адаптера, а також перевірили його можливості по декодуванню відео високої чіткості. В продовження, під час тестування першої в нашій тестовій лабораторії материнської плати  на чіпсеті Intel H55 Express, рішення від розробника - Intel DH55TC, ми навіть представили результати спроб пограти в сучасні ігри.

Але, так як у всіх цих матеріалах основна увага була приділена, все ж, можливостям саме конкретного процесора і певної материнської плати, а саме графічне ядро ​​має кілька модифікацій і відрізняється частотними характеристиками від процесора до процесора, то ми вирішили поглиблене дослідження можливостей Intel HD Graphics виділити в окремий матеріал, зібравши і всю наявну про нього інформацію.


Почнемо з нагадування теорії. Отже, нові масові процесори на ядрі Clarkdale, більш пізнавані за назвами моделей рядів Intel Core i5, Intel Core i3 і Pentium G6950, є складовими - під теплорозподільної кришкою 32 нм обчислювальне ядро ​​сусідить з 45 нм кристалом, який включає в себе всі додаткові контролери, такі як контролер пам'яті і контролер шини PCI Express, логіку управління та моніторингу, а також графічне ядро ​​Intel HD Graphics.

Причому в процесорі знаходиться лише обчислювальна частина графічного ядра Intel HD Graphics - саме вона обробляє графічну інформацію для 2D- і 3D-сцен або декодує відео високої чіткості. Підготовлене до висновку зображення, кадр за кадром, передається за допомогою інтерфейсу Intel Flexible Display Interface (Intel FDI) в чіпсет, який вже і відповідає за виведення потоку за допомогою цифрових інтерфейсів DVI, HDMI і DisplayPort, причому для останніх двох додаючи ще й багатоканальний звуковий потік , або перекодування для виведення по аналоговому VGA (D-Sub).


У порівнянні з видеоадаптерами попереднього покоління, які убудовувалися в чіпсети Intel G43 / 45, Intel HD Graphics має ряд переваг:

  • стало на 2 більше виконавчих конвеєрів;
  • поліпшені обробка вершин і робота з Z-буфером;
  • збільшені максимальна робоча частота і обсяг видеобуфера, що виділяється з оперативної пам'яті;
  • з'явилася підтримка OpenGL 2.1;
  • реалізована можливість одночасної роботи з двома HDMI-виходами, включаючи режими з передачею багатоканального звуку і підтримкою розширеного колірного діапазону.


Важливий акцент робиться і на покращеному блоці апаратного декодування відео високої чіткості і постобробки, що обіцяє можливість перегляду до двох відеопотоків одночасно (режим picture-in-picture).



Однак в різних процесорах це графічне ядро ​​працює на різній тактовій частоті, що має забезпечити помітну різницю в продуктивності і полегшити їх позиціонування. Найбільш швидким графічне ядро ​​Intel HD Graphics є в процесорі Intel Core i5-661, І можливо в деяких майбутніх моделях, працюючи на частоті 900 МГц. Цікаво відзначити, що саме цей процесор потрапив практично в усі тестові лабораторії в якості офіційного семпли і тому багато про ефективність графічного адаптера Intel HD Graphics говорили на основі його тестування, хоча, як бачите, поки настільки швидким цей інтегрований відеоадаптер є тільки в одному процесорі.


Основна ж маса процесорів на ядрі Clarkdale, всі моделі лінійки Core i3 і майже всі Core i5, крім Intel Core i5-661, мають відеоадаптер, який працює на частоті 733 МГц, що теоретично робить його на приблизно 20% повільніше.



А в поки єдиному процесорі в лінійці Intel Pentium  G - Intel Pentium G6950, Відеоядро і зовсім працює на частоті 533 МГц, що підтверджує позиціонування цієї моделі як, найімовірніше, останнього і самого бюджетного представника ряду Pentium. Але, з огляду на його максимальну доступність, можна очікувати, що саме з ним у багатьох економних користувачів буде комп'ютер.

Саме такий розкид можливостей внаслідок різної робочої тактової частоти ми і хочемо дослідити, як порівнявши нове рішення з попереднім поколінням, так і з самими бюджетними дискретними прискорювачами.



Для того щоб максимально коректно відповісти на питання про залежність продуктивності Intel HD Graphics від його тактової частоти, ми взяли три процесора - Intel Core i5-661, Intel Core i3-530  і Intel Pentium G6950  - і привели їх все до частоті 2,8 ГГц, відключивши технології Hyper-Threading   і Turbo Boost   у моделей, які їх підтримують, щоб максимально зрівняти можливості старших моделей з Intel Pentium G6950.



Однак варто зазначити, що процесор Intel Pentium G6950 від модельних рядів Intel Core i5 і Core i3-530 відрізняють і деякі інші, найімовірніше штучні, обмеження і обмеження: обсяг кеш-пам'яті у нього на 1 МБ менше, частота шини QPI тільки 2400 МГц , а вбудований контроллер пам'яті не вміє працювати з пам'яттю DDR3-1333, обмежуючись ефективною частотою всього 1066 МГц. Ми не стали шукати шляхи нівелювати ці відмінності, так як, з одного боку, вони забезпечують максимальну адекватність результатів для всієї платформи без урахування тактової частоти конкретних моделей процесорів, а, з іншого - дозволяють більш адекватно оцінити збільшення продуктивності Intel HD Graphics в порівнянні з попереднім поколінням інтегрованих відеокарт.


Для порівняння можливостей Intel HD Graphics і Intel GMA X4500 ми скористалися системою на основі материнської плати ASUS P5G43T-M PRO з чіпсетом Intel G43 Express і процесора Intel Core 2 Duo E7400, який працює в номіналі на частоті 2800 МГц і має 3 МБ кеш-пам'яті . Така зв'язка дуже схожа за параметрами саме з системою на Intel Pentium G6950. Причому дуже показово, що і Intel HD Graphics і Intel GMA X4500  в даних системах працюють на однаковій частоті 533 МГц.


Крім того, вбудований в чіпсет Intel G43 Express контролер пам'яті при роботі в номінальному режимі не підтримує DDR3-1333, мимоволі дозволяючи в майже ідентичних умовах оцінити прогрес вбудованих відеоадаптерів Intel різних поколінь.

Ну і, звичайно ж, дуже цікаво було порівняти вбудоване графічне ядро ​​з найбільш доступними зовнішніми відеокартами, які повинні забезпечувати вищу продуктивність і кращий функціонал, хоча і виявляться не такими енергоефективними.

З самих недорогих відеокарт ми вибрали LEADTEK GeForce 210  з 512 МБ DDR2 (210-512D2-SFLS-1-HDMI) і ASUS Radeon HD 4350  з 1 ГБ DDR2 (EAH4350SILENT / DI / 1GD2 / A), як найбільш яскраві і функціонально схожі представники бюджетного сектора.

Щоб було зрозуміліше порівняння можливостей вбудованих рішень від Intel і бюджетних дискретних рішень від AMD і NVIDIA, пропонуємо порівняти можливості цих рішень.

Порівняльна таблиця:

Intel HD Graphics

NVIDIA GeForce 210

AMD ATI Radeon HD 4350

графічне ядро

Кількість потокових процесорів

Підтримувані API

DirectX 10.0, OpenGL 2.0

DirectX 10.0, OpenGL 2.1

DirectX 10.1, OpenGL 3.1

DirectX 10.1, OpenGL 2.1

Частота графічного процесора (шейдерного домену), МГц

Тип відеопам'яті

DDR2 / DDR3 (використовується системна)

DDR3 (використовується системна)

DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3

DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3

Ефективна частота пам'яті, МГц

Розрядність шини відеопам'яті, біт

64/128 (залежить від конфігурації)

Обсяг відеопам'яті, МБ

Декодування HD-Video

Не всі модифікації

Споживана потужність, Вт

* Обчислено приблизно на основі аналізу продуктивності систем з вбудованим графічним адаптером в різних режимах.

Судячи з порівняльними характеристиками, Intel HD Graphics трохи поступається бюджетним дискретним прискорювачів за можливостями і кількістю виконавчих блоків, а також не має своєї власної відеопам'яті, хоча і може «позичати» з системної вражаючий обсяг, але зате має порівняно велику робочу тактову частоту і, навіть при самих песимістичних оцінках енергоспоживання, виявляється в 2-3 рази енергоеффенктівнее. Але, все ж, компанія Intel обіцяє достатню для багатьох ігор продуктивність - спробуємо це перевірити.

Тестування продуктивності Intel HD Graphics

Отже, як було зазначено трохи вище, для максимально коректного порівняння нової платформи з інтегрованою відеокартою з рішенням попереднього покоління Intel GMA X4500, ми скористалися материнською платою ASUS P5G43T-M PRO і процесором Intel Core 2 Duo E7400, а решта тести були проведені на наступній системі:

При цьому дискретні відеокарти тестувалися на цій же системі з процесором Intel Core i5-661, який працював на все тій же тактовій частоті 2,8 ГГц з відключеними технологіями Hyper-Threading і Turbo Boost.





Вивчивши результати, одразу хочеться відзначити деяку перевагу Intel HD Graphics над Intel GMA X4500, причому, як видно з процесорного тесту в Futuremark 3DMark'06, вплив саме архітектури самих процесорів на результат мінімальне. Однак ми змушені відзначити і все ще деяку «сирість» драйверів, хоча спостерігається і помітний прогрес, особливо при роботі з OpenGL. Сподіваємося найближчим часом, коли драйвери будуть доведені до належного рівня, перевага буде у всіх додатках близько до 20% тільки за рахунок архітектурних поліпшень, а сьогодні відчутну перевагу вбудовані в Intel Core i5 і Intel Core i3 адаптери отримують внаслідок помітно більшою робочої тактової частоти.

Порівнюючи частотні модифікації Intel HD Graphics між собою можна тільки підтвердити теоретичний висновок - чим більше робоча тактова частота, тим вище ефективність. Але в числовому вираженні це не завжди буде дуже помітно. Якщо в порівнянні з 533-мегагерцовим варіанти в Intel Core i5 і Intel Core i3 виглядають помітно швидше, то між собою вони відрізняються вже не так сильно, щоб давати рекомендацію однозначно шукати варіант з максимально швидким графічним ядром, особливо якщо врахувати більше енергоспоживання такого процесора.

У порівнянні ж з найпростішими дискретними прискорювачами на ATI Radeon HD 4350 і NVIDIA GeForce 210 всі варіанти Intel HD Graphics виявляються в програші по продуктивності. Причому якщо в синтетичних тестах, мабуть завдяки оптимізації, розрив не такий вже і великий, то в саме ігрових додатках навіть відеокарта початкового рівня виявиться приблизно в 2 рази швидше. Звичайно, можна, і потрібно, помітити, що покупка додаткової карти збільшує вартість системи, а також трохи її енергоспоживання, тому якщо не передбачається грати на новому ПК, то вбудоване рішення буде вигідніше в усіх відношеннях. До того ж на включених в тестування зовнішніх відкритих не дуже то і погіршує в сучасні ігри, особливо якщо у власника широкоформатний монітор з роздільною здатністю Full HD і є бажання побачити все ефекти. А покупка дійсно ігровий відеокарти це вже зовсім інше питання, як і вибору в таку систему процесора.

приклади ігор

Serious Sam 2

граємо  в  Serious Sam 2 на  Intel Pentium G6950

граємо  в  Serious Sam 2 на  Intel Core i5-661

Почнемо з досить простий, як нам здається, гри Serious  Sam 2, в якій при тестуванні була зафіксована досить висока частота зміни кадрів навіть при максимальних налаштуваннях. Однак на практиці нам довелося трохи погіршити якість зображення до середніх налаштувань і грати в дозволі 800х600, тому що в масових сценах, незважаючи на збереження гідної частоти зміни кадрів, спостерігалися «мікрофрізи», які не дозволяли добре цілитися.

Call of Juarez

граємо  в  Call of Juarez на  Intel Pentium G6950

граємо  в  Call of Juarez на  Intel Core i5-661

У грі Call of Juarez теж виявилося не все так гладко - навіть при мінімальних налаштуваннях графіки часом були помітні «осідання» до некомфортного рівня, хоча в цілому продуктивності навіть Intel Pentium G6950 виявиться досить, щоб пройти цю не нову гру, Правда не побачивши всіх принад однієї з найкрасивіших ігор під DirectX 9.0c.

Race Driver: GRID

граємо  в  Race Driver: GRID на  Intel Pentium G6950

граємо  в  Race Driver: GRID на  Intel Core i5-661

А ось більш нова і більш ресурсномістка гра Race Driver: GRID для вбудованих відеокарт Intel HD Graphics виявилася помітно важче, особливо для самої повільної модифікації в нешвидкому процесорі Intel Pentium G6950. Для того щоб хоч якось поїздити, використовуючи Intel HD Graphics при частоті 533 МГц, довелося настройки графіки привести в мінімальне стан, а дозвіл зменшити до 640х480, спостерігаючи негарні квадрати на 24-дюймовому моніторі. Використовуючи Intel Core i5-661 продуктивність помітно покращилася, хоча про повної ігрової комфорт говорити ніяк не можна.

Far Cry 2

граємо  в  Far Cry 2 на  Intel Pentium G6950

граємо  в  Far Cry 2 на  Intel Core i5-661

А ось Far Cry 2, ще більш нова і дуже навіть ресурсномістка гра, виявилася цілком «іграбельна» навіть на Intel Pentium G6950 при мінімальних налаштуваннях якості відео і роздільній здатності 800х600. Часом навіть здавалося, що Fraps в лівому верхньому кутку пише трохи занижені цифри, що відображають поточну частоту зміни кадрів. А при заміні процесора на Intel Core i5-661, як ми переконалися раніше, можна було навіть збільшити дозвіл до 1024х768 і встановити середні налаштування графіки.

В цілому ж, спробувавши реально оцінити комфортність гри у відносно нові і далеко не нові ігри, можна сказати, що, незважаючи на рекламу і запевнення, і навіть на часом досить високі цифри з середньою частотою зміни кадрів під час тестів, Intel HD Graphics Ніяк не задовольнить потреби любителів ігор, хоча при відсутності альтернативи і дозволить подивитися на багато ігор і навіть пройти деякі з них.

Відтворення відео високої чіткості

Уже при першому тестуванні Intel HD Graphics ми перевірили і можливості щодо прискорення декодування відео високої чіткості. Але тоді експеримент проходив на процесорі Intel Core i5-661, який має найшвидшу вбудовану відеокарту, тому куди цікавіше було повторити досвід на самому повільному рішенні в лінійці, адже якщо Intel Pentium G6950 впорається з декодуванням HD-Video, то і всі інші процесори на ядрі Clarkdale однозначно зможуть це.


Фільм «Jumper»
Формат файлу: Matroska
Розмір: 9,45 ГБ
Формат відео: AVC
Кодек: H.264 / AVC
Дозвіл: 1920x816
Аудіо доріжка №1: 6-канальний звук у форматі AC-3, українська мова.
Аудіо доріжка №2: 5.1-канальний звук у форматі DTS, російську мову.
Аудіо доріжка №3: ​​5.1-канальний звук у форматі DTS, англійська мова.
Аудіо доріжка №4: 2-канальний звук у форматі Vorbis, англійська мова.
Субтитри №1: в форматі UTF-8 на українській мові.
Субтитри №2: в форматі UTF-8 російською мовою.
Субтитри №3: у форматі UTF-8 англійською мовою.


Як бачимо, навіть відеоядро вбудоване в процесор Intel Pentium G6950 практично повністю бере на себе обов'язки по обробці відеопотоку високої чіткості. Завантаження процесора при відтворенні фільму «Телепорт» була на рівні 10-15%, а зображення рівномірним і чітким.


Фільм «Хроніки Ріддіка»
Формат файлу: Matroska
Розмір: 16,6 ГБ
Бітрейт: 16 Мб / c
Формат відео: VC-1
Кодек: WVC1
Дозвіл: 1920 х 1080
Аудіо доріжка №1: 6-канальний звук у форматі AC-3, англійська мова.
Аудіо доріжка №2: 6-канальний звук у форматі AC-3, російська мова.


З більш важким форматом VC-1 при бітрейті 16 Мб / c процесору Intel Pentium G6950 виявилося справлятися важче - часом його завантаження досягала 50%. Але навіть при такому завантаженні процесора фільм можна було комфортно дивитися.

Підсумувавши хотілося б з упевненістю запевнити, що оскільки навіть Intel Pentium G6950, найповільніший процесор на ядрі Clarkdale з найповільнішої вбудованою відеокартою Intel HD Graphics, здатний забезпечити декодування різних форматів відео високої чіткості, то і інші моделі на цьому ядрі зможуть стати основою сучасного медіацентру .

підсумки

Що ж, давайте підсумуємо можливості передвісника майбутніх «систем-на-чіпі». Не можна сказати, що вбудоване в процесори на ядрі Clarkdale графічне ядро ​​Intel HD Graphics, навіть працюючи в максимально швидкому режимі, забезпечило кардинально новий рівень продуктивності, перетворюючи систему з вбудованою відеокартою в повноцінний ігровий комп'ютер. Але, все ж, це графічне ядро ​​є кроком вперед, забезпечуючи мінімально необхідну швидкодію для всіх завдань сучасних систем, навіть найпростіших ігор, особливо з огляду на загальні накладні витрати на його придбання і експлуатацію - при покупці процесора воно є умовно безкоштовним, а в порівнянні з дискретними картами помітно економічніше. Єдине слабке місце Intel HD Graphics - сучасні ігри, тому що одна справа пограти з старенький хіт, а інша справа витрачати гроші на покупку сучасної модною гри  з купою спецефектів, які ця «відеокарта» не дозволить побачити. Тому якщо ви плануєте комфортно грати, то без дискретного прискорювача ніяк не обійтися, адже навіть найпростіший прискорювач забезпечить в два рази більшу продуктивність. Але якщо гри це другорядні або навіть третьорядні завдання для вашої системи, то використання Intel HD Graphics навіть у самому повільному варіанті всередині процесора Intel  Pentium G6950, можна вважати оптимальним варіантом.

Висловлюємо подяку компаніямIntel , Kingston , Scythe   іSea Sonic   за надане для тестування обладнання.

  Примірка © 2019 Мобільні та комп'ютерні гаджети