Характеристики відеокарт Intel останнього покоління
Вбудований графічний адаптер початкового рівня Intel HD Graphics 2500дебютіровал разом з третім поколінням процесорів на основі мікроархітектури Core під кодовою назвою Ivi Bridge. Найбільш часто він був інтегрований в настільні чіпи серій Celeron, Pentium, i3 і навіть i5. Саме про це графічному рішенні і піде мова в нашому огляді.
Причина появи даного акселератора
Intel HD Graphics 2500, як і будь-який інший адаптер даного виробника, є інтегрованим рішенням. Спочатку такі продукти підходили лише для вирішення найпростіших і найбільш невимогливих завдань. До їх числа можна віднести різні офісні пакети, медіаконтент і браузери. Також на такому апаратному забезпеченні допускається запуск найбільш простих іграшок, до числа яких можна віднести покрокові стратегії або логічні додатки. Задумка менеджерів «Інтел» в цьому випадку зводиться до того, що в більшості варіантів для роботи офісного комп'ютера достатньо можливостей відеоадаптера, вбудованого в центральний процесор. Тому додатково купувати дискретний прискорювач початкового рівня в цьому випадку немає особливого сенсу. Як результат, останній клас пристроїв поступово витісняється інтегрованими відеокартами. Але компанії «Інтел» і АМД на цьому не зупинилися. Їх вбудовані акселератори вже на рівних зараз конкурують навіть з прискорювачами середнього класу. Ключовий фактор, який призвів до появи даного графічного рішення - це зниження вартості кінцевої обчислювальної системи і підвищення ступеня її інтеграції і функціональності. Саме це завдання і вирішила компанія «Інтел» за допомогою інтеграції відеоадаптера на кристал ЦПУ.
призначення прискорювача
Як було зазначено раніше, основною сферою застосування Intel HD Graphics 2500 є офісні комп'ютери, Націлені на вирішення найбільш простих завдань. В цьому випадку можливостей такого початкового прискорювача цілком достатньо. Без особливих проблем на такому «залізі» піде "Офіс", відтворення мультимедійних файлів, прості ігри і інтернет-серфінг. Але навіть вимогливі іграшки на такому апаратному забезпеченні можуть цілком комфортно функціонувати. Знову-таки, в останньому випадку якість і деталізація зображення повинні бути знижені до рівня 1366х768 або навіть 800Х600. Тому розглянутий адаптер можна використовувати в двох випадках:
Офісні ПК з мінімальними вимогами до швидкодії і продуктивності.
Ігрові системи початкового рівня, на яких дає змогу виконувати здебільшого сучасних іграшок, але з дуже скромними параметрами зображення.
характеристики чіпа
За технологічним процесом з допусками 22 нм виготовлявся відеоадаптер Intel HD Graphics 2500. Характеристики його вказують на те, що діапазон його робочих частот обмежений значеннями 350-1150 МГц. У першому випадку відеокарта працює в режимі простою або мінімальних навантажень. Якщо запускається якийсь ресурсномістке додаток, то частота автоматично підвищується.Кодова назва даного інтегрованого видеоконтроллера -GT1.У його склад входить 1,4 мільйона транзисторних компонентів, а площа підкладки складає 160 мм 2 . Блоків растеризації в цьому прискорювачі всього 2, а графічних процесорів - 6.
підсистема пам'яті
Вельми скромними параметрами видеобуфера може похвалитися Intel HD Graphics 2500. Пам'ять для зберігання відеоінформації виділяється зі складу системного ОЗУ. Тобто тип оперативної пам'яті в цій ситуації ідентичний тій, яка встановлена в ПК. Як правило, цеDDR3з частотами 800 або 1066 МГц. Можна встановлювати в ПК і більш швидкісні мікросхеми, але працювати вони будуть на максимально допустимої в даному випадку частоті - 1066 МГц. Розрядність шини ОЗУ - 64 біта, а кількість адресується ОЗУ обмежена 1,7 Гб. Останнє значення задається в БІОС і може бути примусово зменшено, при необхідності.
Пропускна здатність даного видеобуфера заявлена виробником на рівні 29,9 Гбіт / сек і за цим показником даний прискорювач обходить безліч дискретних акселераторів економ-класу. Хоч у них і окремий відеобуфер, але частота мікросхем пам'яті нижче, а розрядність шини - ідентична. Як результат, пропускна здатність у них нижче, і це призводить до того, що в тестах вони в тестах програють герою цієї статті.Додатково необхідно зазначити компоновку даного рішення. Крім самого прискорювача і процесора, на цій же самій підкладці знаходиться північний міст чіпсета з вбудованим контролером ОЗУ. Ще один важливий момент - це наявність прямого доступу до 3-го рівня кеша у розглянутого адаптера. Тому навіть у разі більш високої пропускної здатності дискретна відеокарта цілком може в плані продуктивності програвати такому інтегрованого рішення з тієї причини, що взаємодіяGPUі CPUв цій ситуації оптимізовано і вони розташовані поруч, між ними немає яких-небудь додаткових компонентів.Ось і виникає питання доцільності покупкидискретних продуктів економ-класу в такій ситуації, коли в наявності є достатня відеокарта, і їїкупувати окремо немає потреби.
синтетичні тести
Дуже непогані результати для вбудованого рішення показує відеокарта Intel HD Graphics 2500В синтетично тестах. Як опоненти її найбільш правильно вибрати моделі попереднього покоління з індексами 2000 і 3000, а також Radeon HD моделей 6450 і 6570. У тесті 3DMark Vantage були набрані такі бали:
HD 6570 - 6049.
HD 6450 - 2302.
HD 2500 - 1579.
HD 3000 - 1393.
HD 2000 - 812.
Перемога в цьому тесті HD 6570 будь-яких питань не викликає. Окремий відеобуфер, високі частоти і підвищена розрядність шини ОЗУ до 128 біт - це ті чинники, які дозволяють йому без особливих питань обійти будь-якого конкурента в даному випадку. На другому місці розташувалася ще одна дискретна відеокарта HD 6450 від АМД. На третьому місці знаходиться HD 2500, яка обходить попереднього «флагмана» «Інтел» - HD 3000. Ну і зовсім скромний результат показує HD 2000. У свою чергу, в тестовому пакеті 3DMark 11 результати вийшли в умовних балах такі:
HD 6570 - 2247 .
HD 6450 - 1046 .
HD 2500 - 819 .
HD 3000 - 0 .
HD 2000 - 0 .
Розстановка сил в цьому випадку не змінилася. Єдине, що необхідно відзначити, - це те, що адаптери «Інтел» попереднього покоління не пройшли тест в силу апаратних обмежень.
Ігрові програми
Тепер перевіримо продуктивність в реальних додатках Intel HD Graphics 2500. Тест в іграх почнемо з Batman Arkham City. Опоненти у героя цього огляду ті ж самі, що при синтетичних тестах абзацом раніше. У цій грі при вирішенні 1366х768 і низьку якість зображення виходять такі результати за кількістюfps:
HD 6570 - 91 .
HD 6450 - 48 .
HD 3000 - 33 .
HD 2500 - 28 .
HD 2000 - 20 .
Комфортний рівень іграбельності забезпечують в цьому випадку перші три відеокарти. А ось HD 2500 лише трохи до цього не дотягує. Можливо подальше зниження дозволу до 1280х800 або ж до 1024х768 дозволить йому подолати мінімальний поріг в 30 fps. В Battlefield 3 ситуація значно погіршується і сили розподіляються наступним чином в fps при тестуванні в аналогічному режимі:
HD 6570 - 38 .
HD 6450 - 17 .
HD 3000 - 11 .
HD 2500 - 10 .
HD 2000 - 7 .
Лише тільки HD 6570 дозволить пограти в цьому випадку. Решта адаптери до мінімально допустимих 30 fps вже точно не дотягнуть. У Dirt 3, в свою чергу, виходять такі результати:
HD 6570 - 62 .
HD 6450 - 31 .
HD 2500 - 29 .
HD 3000 - 23 .
HD 2000 - 20 .
Знову на кордоні іграбельності герой цієї статті. Трохи гірше зробити картинку і гра піде в цілком комфортному режимі. ВFar Cry 2був отриманий такийFPS:
HD 6570 - 83 .
HD 6450 - 42 .
HD 2500 - 31 .
HD 3000 - 31 .
HD 2000 - 21 .
Вперше HD 2500 перевищує мінімально допустимий поріг. Розстановка сил не змінилася.
В які ігри можна з таким адаптером пограти?
Тепер постараємося дати відповідь дляIntel HD Graphics 2500: «Які ігри потягне ця відеокарта? »У цей список потрапляєFar Cry 2з 31fps, низькою якістю картинки і роздільною здатністю 1366х768. Також можливий запускDirt 3і протестована раніше версіяBatman.Тільки в цьому випадку дозвіл знизиться до 1024х768. А отBattlefieldна такому «залізі» вже точно не піде.
висновки
Досить непогані результати для інтегрованого прискорювача показав. Звичайно, до повноцінного ігрового адаптера йому ще далеко. Але видно те, що «Інтел» і в цьому напрямку посилено працює. Не за горами той час, коли акселератори цього виробника будуть і з такими завданнями справлятися.
Для цього проробляємо такі кроки:
- На вільному місці робочого столу натискаємо правою кнопкою мишки;
- З меню вибираємо «Графічні характеристики ...»;
- Ставимо позначку навпроти поля «Розширений режим» і тиснемо «Ок»;
- Відкриваємо вкладку «Тривимірна графіка»;
- І в правій частині вікна, в настройках тривимірної графіки рухаємо повзунок до упору в бік «Продуктивність»;
- Трохи нижче ставимо галочку навпроти запису «Оптимальний режим роботи додатків»;
- На завершення натискаємо «Застосувати» і «Ок».
3. Відключення або видалення програм, що вимагають багато ресурсів.
Деякі програми починають свою роботу під час завантаження системи, про це користувач іноді навіть і не підозрює. Необхідно відключити автозавантаження таких програм, це значно збільшить продуктивність системи. Також, дуже багато ресурсів потрібно для антивірусів, утиліт для завантаження файлів з інтернету, програм, що використовуються для спілкування (скайп, різноманітні клієнти). Ці всі програми, по можливості, також відключаються, під час гри, для підвищення швидкодії.
Ну, і, слід зазначити, що існує безліч програм, які розроблені фахівцями спеціально для розгону відеокарт. Головне підібрати оптимальний варіант, який дійсно збільшить продуктивність, а не призведе до нестабільної роботи системи і знизить її швидкодію.
І ще один важливий фактор, встановлюючи гру, переконайтеся, що ваш ноутбук відповідає системним вимогам цієї гри. Так як, примусити його працювати швидше, ніж у нього виходить, не зможе ні звичайний користувач, ні просунутий в цій справі фахівець.
Сподіваємося, що прочитавши цю статтю, ви розібралися, як налаштувати Intel HD Graphics під гри, і зробити це не так складно, як здається на перший погляд.
10.07.2013
В останні роки Intel приділяє чимало уваги поліпшенню характеристик і продуктивності власної інтегрованої графіки, у чому помітно досягла успіху. Саме цей факт помітно скоротив продажі недорогих дискретних відеокарт. Ми вирішили перевірити, на що здатна нова Intel HD Graphics 4600 яка прийшла на зміну HD 4000 в процесорах Haswell.
Якщо все три-п'ять років тому питання про продуктивність інтегрованої графіки практично нікого не цікавив, тому що всім було ясно, що вона потрібна виключно для роботи в 2D і сильно застарілих 3D-додатках, то в останні роки ситуація сильно змінилася. Ось уже кілька років Intel, приділяє підвищенню продуктивності своєї HD Graphics не менш, а можливо навіть більше уваги, ніж поліпшення продуктивності процесорних ядер.
І це дає результати. Ні на що не здатний, бюджетний варіант для тих, хто не грає в ігри, поступово перетворився на серйозного конкурента недорогим дискретним відеокартам. Це помітно скоротило частку ринку рішень AMD і nVIDIA, а перша навіть переглянула організацію власних лінійок відеокарт, відмовившись від випуску рішень бюджетного класу сімейства Radeon HD 7000. Правда, AMD вказує на те, що це було зроблено через те, що APU компанії надають схожу з бюджетними дискретними відеокартами продуктивність. Але не будуть же вони відкрито говорити про те, що графіка Intel також вельми конкурентоздатна серед відеокарт нижчої цінової категорії.
Ми, в рамках тесту процесора Intel Core i7-4770K вирішили провести окремий тест графічної частини, яка інтегрована на кристал Haswell і має назву Intel HD Graphics 4600 вирішили перевірити, на що вона здатна? Причому для адекватної оцінки зусиль інженерів Intel, ми вирішили зіштовхнути лобами відразу три останніх покоління інтегрованої графіки, причому, найпродуктивніших версій. Окремо було вирішено перевірити, як покаже себе Intel HD 4600 в порівнянні з дискретною відеокартою GeForce GT 630. Цікаво? Ось і нам теж. Але перш ніж переходити до тестів, давайте з'ясуємо, що за графічне ядро ховається в кристалі Haswell.
Intel HD Graphics 4600
Intel HD Graphics 4600 - не абсолютно нова розробка, а еволюційний розвиток архітектури, яка вперше з'явилася в процесорах Core першого покоління на ядрах Clarkdale and Arrandale в січні 2010 року. Саме тоді Intel відмовилася від класичної архітектури з роздільними пиксельними і вершинними конвеєрами на користь прогресивної уніфікованої шейдерной архітектури. На цій основі, регулярно її покращуючи, інженери компанії і розробили всі наступні версії Intel HD Graphics, чого відмінно сприяла її модульність, тобто можливість досить простого додавання виконавчих блоків. Значною мірою завдяки цій можливості, а також відпрацювання техпроцесу і невеликим поліпшенням архітектури, компанія щороку випускає процесори, що мають більш продуктивну графіку.
Intel HD Graphics 4600 отримав вже 20 виконавчих блоків, які за функціоналом відповідають потоковим процесорам в графічних процесорах AMD, І ядер CUDA в GPU nVIDIA. Для порівняння, у HD 4000 зі складу Ivy Bridge з було 16, а у HD 3000, яка була топовою графікою для Sandy Bridge їх було всього 12. Загальна кількість ALU в новинці склало 80 штук, в той час як в попередній моделі їх було 64 .
Як не крути, а при рівній частоті, обчислювальна потужність HD 4600 при рівній частоті стала на 25 відсотків вище, ніж у HD 4000, що дуже непогано, враховуючи, що між випуском цих рішень пройшло лише трохи більше року. А ось кількість блоків растеризації і текстурування залишилося колишнім - 2 і 4 штуки відповідно. Справа в тому, що ROP і TMU є вельми енерговитратними, а для інтегрованої графіки це дуже критичний момент, не в приклад десктопних картками.
Домогтися поліпшення продуктивності HD 4600 щодо HD 4000 вдалося і за рахунок підвищення частоти. Але невеликого (знову питання енергоспоживання завадив), до 1250 мегагерц проти 1150. Зате частота GPU в просте стала помітно нижче - 350 мегагерц проти 650, що зробило процесори Haswell економічнішими в режимах з частковими навантаженнями.
А ось з пропускною спроможністю підсистеми пам'яті зробити щось складно. Адже, як і будь-яка інша інтегрована графіка, Intel HD Graphics 4600 використовує для своїх цілей не локальну, а системну оперативну пам'ять, канал якої доводиться ділити з процесором. Це серйозно б'є по продуктивності графіки, якої часто доводиться оперувати значно більшими обсягами даних, ніж процесорним ядрам. І кеш третього рівня, який HD 4600 використовує на рівних правах з процесорними ядрами, тут не врятує, так як його обсяг занадто малий. А тому, чим швидше буде оперативна пам'ять, тим краще буде відчувати себе інтегрована графіка. Втім, до проведення тестів утримаємося від висновку про те, що пам'ять є пляшковим горлечком, яка заважає HD 4600 розвернутися.
До речі, у Intel є рішення проблеми з пропускною спроможністю підсистеми пам'яті, яке застосоване в деяких мобільних процесорах Haswell. Версія графічного ядра під назвою Intel Iris Pro Graphics 5200 може використовувати швидку eDRAM пам'ять, чіп якої, ємністю 128 мегабайт, розташований прямо на підкладці процесора. Використовуючи його як кеш L4, Iris Pro може кешувати туди критично важливі дані, що дозволяє нівелювати вплив невисоку пропускну здатність оперативної пам'яті. До речі, і виконавчих блоків у неї помітно більше ніж у HD 4600 - відразу 40 штук! Втім, про Iris Pro ми сьогодні говорити не будемо, все ж це рішення заслуговує окремого матеріалу.
Повернемося до HD 4600. У плані підтримуваних API особливих змін немає. Як і кращі, на сьогоднішній день дискретні відеокарти, нова графіка Intel підтримує DirectX 11.1 (шейдери версії 5.0), OpenGL 4.0 і OpenCL 1.2. Природно, є підтримка тесселяции, HDR, повноекранного згладжування і інших сучасних технологій поліпшення зображення. Ну і про можливість роботи одночасно з трьома моніторами не забудемо. Втім, вона була і у HD 4000.
Завдяки в черговий раз поліпшеному блоку апаратної обробки відео під назвою QuickSync, Intel HD Graphics 4600 стала ще більш всеїдна і продуктивна при роботі з відеоконтентом. Це стосується швидкості перекодування в додатках, які підтримують QuickSynk (в даний момент це тільки MediaEspresso від Cyberlink), так і перегляду фільмів в Ultra HD, з яким HD 4600 справляється легко і невимушено навіть у великих бітрейтах. Також відзначимо, що він отримав підтримку форматів Motion JPEG і SVC, які поступово набирають популярність.
Теоретичні розрахунки продуктивності
Перед тим як переходити до тестів, давайте обчислимо теоретичну продуктивність графічних ядер Intel трьох поколінь - HD 3000, HD 4000 і HD 4600 і дискретною GeForce GT 630, яка буде представляти бюджетний варіант дискретної відеокарти. Нова HD 4600 як і HD 4000 можуть виконувати 16 операцій з плаваючою комою на один виконавчий блок за такт. Стара HD 3000 виконує лише 12 операцій, а кожне CUDA-ядро GeForce справляється з 2 операціями. Нескладні розрахунки дають такі результати пікової продуктивності:
HD 4600 - 400 GFLOPS
GeForce GT 630 - 311 GFLOPS
HD 4000 - 294 GFLOPS
HD 3000 - 194 GFLOPS
Розклад явно не на користь GeForce. Правда, при текстуруванні ситуація буде зовсім іншою. Тут вже GeForce виявляється попереду за рахунок наявності відразу 16 TMU, зате на тлі попередників HD 4600 виглядає дуже солідно. Загальний розклад по швидкості зафарбовування сцени такий:
GeForce GT 630 - 13 мтекс / сек
HD 4600 - 5 мтекс / сек
HD 4000 - 4,6 мтекс / сек
HD 3000 - 1,35 мтекс / сек
За швидкістю растеризации першість знову за GeForce, але не настільки велике:
GeForce GT 630 - 3,2 Мпікс / сек
HD 4600 - 2,5 Мпікс / сек
HD 4000 - 2,3 Мпікс / сек
HD 3000 - 1,35 Мпікс / сек
Про пропускної здатності пам'яті говорити не будемо, так як вона у графіки Intel динамічно ділиться з процесорними ядрами, в той час як GeForce GT 630 використовує виділений масив швидкої GDDR-5. Як бачите, цей GeForce, якщо судити по теоретичним даними буде складним суперником для HD 4600.
тести
Пора переходити до найцікавішого - тестів. Почнемо ми з порівняння продуктивності графічних ядер Intel трьох поколінь - HD 3000, HD 4000 і HD 4600. В нашому тесті вони працювали в складі трьох топових процесорів Intel: Core i7-2700K, Core i7-3770K та Core i7-4770K відповідно. Частоти GPU при максимальному навантаженні становили 1350, 1150 і 1250 мегагерц.
Частота оперативної пам'яті для всіх трьох процесорів була однаковою - +1866 мегагерц, як і режим роботи - двоканальний. Для всіх тестів цієї групи використовувалися мінімальні настройки і дозвіл 1920x1080 без використання AA і AF. Крім 3DMark, який запускався на стандартних налаштуваннях. Також для всіх тестів вказана версія використовуваного DirectX. У DirectX 11 тести не проводилися, так як він не підтримується HD 3000.
Почнемо традиційно з синтетичних тестів. Тест графіки Cloud Gate зі складу нового 3DMark демонструє разючу різницю в продуктивності. Intel HD 4600 випередила HD 4000 на 42 відсотки, а HD 3000 і зовсім на 156 відсотків! Відмінний старт.
Тест Unigine Heaven трохи меншу різницю в продуктивності графіки Intel двох останніх поколінь: HD 4600 на 36 відсотків швидше попередниці. Різниця з HD 3000 знову більш ніж дворазова.
Гра Crysis 2 продемонструвала ще більший приріст: HD 4600 швидше HD 4000 майже в півтора рази! Відрив від HD 3000 величезний - 130 відсотків!
F1 2011 виявилася трохи менш критична до застарілої графіку. Різниця між HD 4600 і HD 4000 "всього" 28 відсотків, а відставання HD 3000 трохи менше ніж двократне. До речі, пограти в цю гру можна і на найстарішій графіку з цього списку, а новіші версії дозволяють збільшувати настройки і домагатися кращої графіки при збереженні повинно рівня продуктивності.
Metro 2033 оцінила перевагу HD 4600 над HD 4000 в солідні 39 відсотків. А HD 3000 продемонстрував "силу", відставши всього на 66 відсотків, що на тлі виглядає майже перемогою для дідка. До речі, зауважте, що в режимі DX10, Intel HD Graphics 4600 майже дотягнувся до іграбельного рівня FPS. Якщо знизити дозвіл, то можна насолодитися Metro 2033 без "гальм".
В Tomb Raider на мінімальних настройках теж цілком можна пограти на інтегрованої HD 4600. Чого не скажеш про її попередників - HD 4000 і HD 3000, які відстали на 42 і рекордний 131 відсоток відповідно.
Висновок за підсумками порівняльного тесту Intel HD Graphics трьох останніх поколінь зробити нескладно. Нова HD 4600 зі складу процесорів Haswell дійсно стала великим кроком вперед по продуктивності, помітно випередивши попередниць, не дивлячись на те, що пропускна здатність оперативної пам'яті залишилася колишньою. Найбільше радує той факт, що вона домоглася іграбельного фреймрейта в свіжих іграх.
А як Intel HD 4600 покаже себе в порівнянні з бюджетною дискретною відеокартою GeForce GT 630, яка поступається лише по пікової продуктивності, але має помітну перевагу по швидкості текстурирования, растеризации і пропускної здатності пам'яті? Останній факт особливо критичний, враховуючи, що ми взяли повноцінний GeForce GT 630 від ASUS з 128-бітної шиною і швидкої GDDR5-пам'яттю. Перевіримо, для початку в синтетиці. До речі, всі тести цього блоку робилися на максимальних налаштуваннях графіки з використанням DirectX 11, в дозволі Full HD, і з форсованої 16-кратної анізотропної фільтрацією, але без згладжування.
Мало хто в редакції був готовий поставити на те, що HD 4600 зможе на рівних боротися з GT630, а тому результати синтетичних тестів здивували. І пара 3DMark і Unigine Heaven показали нехай і невелике, але перевага Intel HD Graphics останнього покоління! Відмінний результат.
В ігрових тестах ситуація змінилася, і HD 4600 вже не домінує. Але, тим не менш, вона серйозно відстала від GeForce GT 630 лише в грі Metro 2033 - більш ніж в півтора рази. В іграх Battlefield 3, Crysis 2 і F1 2011 різниця в продуктивності вже не настільки критична - 17, 8 і 9 відсотків відповідно. А в двох іграх Intel HD 4600 і зовсім показала себе краще дискретної GT 630, випередивши її в DiRT Showdown на 12 відсотків, а в новій Tomb Raider, і зовсім, відразу на 22 відсотки! Вельми серйозні показники, які цілком здатні нівелювати програш в інших іграх.
Ну і на довершення тест на швидкість перекодування ролика в програмі Cyberlink MediaEspresso 6.7, який дозволяє оцінити швидкість кодування відео з використанням технології Intel QuickSync. Як бачите, тут навіть коментарі не потрібні, прогрес на обличчя. HD 4600 на чверть швидше HD 4000 і більш ніж в два рази перевершує по продуктивності блоку обробки відео застарілий HD 3000.
висновки
На фоні не дуже яскраво виступила в наших тестах процесорної частини Core i7-4770K, нове графічне ядро Intel HD Graphics 4600 стало для нас саме тією частиною, яка дозволяє з упевненістю заявити про те, що процесори Haswell дійсно є помітним кроком вперед щодо попереднього покоління процесорів Core. HD 4600 з легкістю випередила попереднє покоління графіки HD 4000 за результатами всіх тестів. Причому середній відрив виявився дорівнює солідним 39 відсоткам! Позаторішня HD 3000 на тлі новинки виглядає і зовсім сумно, в середньому поступившись з більш ніж в два рази. Ці результати є відмінною демонстрацією того, що інженери Intel не дарма їдять свій хліб.
Ну і найголовніше, інтегрована графіка Intel в новому поколінні доросла до того рівня, коли на ній цілком можна грати не тільки з застарілі, а й самі нові ігри. Крім того, поява HD 4600 зробило абсолютно безглуздою покупку недорогий дискретної відеокарти, такий як GeForce GT 630. Як показали наші тести, їх продуктивність гранично близька, а установка такої відеокарти принесе лише збільшення енергоспоживання, шуму, і ніякої реальної користі. До того ж не варто забувати, що весь топовий процесор Core i7-4770K, включаючи графічне ядро HD 4600 і інші блоки споживає 84 ват, а GT 630 в парі зі скромним двоядерним CPU вимагатиме не менше 130 ват.
Так що, забудьте про дешеві відеокарти, навіть якщо вони належать до останнього покоління, а також можете викинути свої застарілі рішення, навіть якщо це дуже солідно виглядають GeForce 8800 GTS 320 або Radeon HD 3850. Вони не зможуть помітно перевершити Intel HD Graphics 4600 при непорівнянних витратах енергії. І ще один важливий момент, отримати цю потужний інтегровану графіку ви можете не тільки в складі топового Core i7-4770K, який ми протестували, а й в набагато більш доступних процесорах Haswell, в тому числі Core i5, а в перспективі і Core i3.
Ще під час першого знайомства з процесорами на ядрі Clarkdale ми приділили увагу одній з їх ключових особливостей - вбудованому графічному ядру Intel HD Graphics. Тоді, в огляді Intel Core i5-661, ми провели попереднє тестування продуктивності цього графічного адаптера, а також перевірили його можливості по декодуванню відео високої чіткості. В продовження, під час тестування першої в нашій тестовій лабораторії материнської плати на чіпсеті Intel H55 Express, рішення від розробника - Intel DH55TC, ми навіть представили результати спроб пограти в сучасні ігри.
Але, так як у всіх цих матеріалах основна увага була приділена, все ж, можливостям саме конкретного процесора і певної материнської плати, а саме графічне ядро має кілька модифікацій і відрізняється частотними характеристиками від процесора до процесора, то ми вирішили поглиблене дослідження можливостей Intel HD Graphics виділити в окремий матеріал, зібравши і всю наявну про нього інформацію.
Почнемо з нагадування теорії. Отже, нові масові процесори на ядрі Clarkdale, більш пізнавані за назвами моделей рядів Intel Core i5, Intel Core i3 і Pentium G6950, є складовими - під теплорозподільної кришкою 32 нм обчислювальне ядро сусідить з 45 нм кристалом, який включає в себе всі додаткові контролери, такі як контролер пам'яті і контролер шини PCI Express, логіку управління та моніторингу, а також графічне ядро Intel HD Graphics.
Причому в процесорі знаходиться лише обчислювальна частина графічного ядра Intel HD Graphics - саме вона обробляє графічну інформацію для 2D- і 3D-сцен або декодує відео високої чіткості. Підготовлене до висновку зображення, кадр за кадром, передається за допомогою інтерфейсу Intel Flexible Display Interface (Intel FDI) в чіпсет, який вже і відповідає за виведення потоку за допомогою цифрових інтерфейсів DVI, HDMI і DisplayPort, причому для останніх двох додаючи ще й багатоканальний звуковий потік , або перекодування для виведення по аналоговому VGA (D-Sub).
У порівнянні з видеоадаптерами попереднього покоління, які убудовувалися в чіпсети Intel G43 / 45, Intel HD Graphics має ряд переваг:
- стало на 2 більше виконавчих конвеєрів;
- поліпшені обробка вершин і робота з Z-буфером;
- збільшені максимальна робоча частота і обсяг видеобуфера, що виділяється з оперативної пам'яті;
- з'явилася підтримка OpenGL 2.1;
- реалізована можливість одночасної роботи з двома HDMI-виходами, включаючи режими з передачею багатоканального звуку і підтримкою розширеного колірного діапазону.
Важливий акцент робиться і на покращеному блоці апаратного декодування відео високої чіткості і постобробки, що обіцяє можливість перегляду до двох відеопотоків одночасно (режим picture-in-picture).
Однак в різних процесорах це графічне ядро працює на різній тактовій частоті, що має забезпечити помітну різницю в продуктивності і полегшити їх позиціонування. Найбільш швидким графічне ядро Intel HD Graphics є в процесорі Intel Core i5-661, І можливо в деяких майбутніх моделях, працюючи на частоті 900 МГц. Цікаво відзначити, що саме цей процесор потрапив практично в усі тестові лабораторії в якості офіційного семпли і тому багато про ефективність графічного адаптера Intel HD Graphics говорили на основі його тестування, хоча, як бачите, поки настільки швидким цей інтегрований відеоадаптер є тільки в одному процесорі.
Основна ж маса процесорів на ядрі Clarkdale, всі моделі лінійки Core i3 і майже всі Core i5, крім Intel Core i5-661, мають відеоадаптер, який працює на частоті 733 МГц, що теоретично робить його на приблизно 20% повільніше.
А в поки єдиному процесорі в лінійці Intel Pentium G - Intel Pentium G6950, Відеоядро і зовсім працює на частоті 533 МГц, що підтверджує позиціонування цієї моделі як, найімовірніше, останнього і самого бюджетного представника ряду Pentium. Але, з огляду на його максимальну доступність, можна очікувати, що саме з ним у багатьох економних користувачів буде комп'ютер.
Саме такий розкид можливостей внаслідок різної робочої тактової частоти ми і хочемо дослідити, як порівнявши нове рішення з попереднім поколінням, так і з самими бюджетними дискретними прискорювачами.
Для того щоб максимально коректно відповісти на питання про залежність продуктивності Intel HD Graphics від його тактової частоти, ми взяли три процесора - Intel Core i5-661, Intel Core i3-530 і Intel Pentium G6950 - і привели їх все до частоті 2,8 ГГц, відключивши технології Hyper-Threading і Turbo Boost у моделей, які їх підтримують, щоб максимально зрівняти можливості старших моделей з Intel Pentium G6950.
Однак варто зазначити, що процесор Intel Pentium G6950 від модельних рядів Intel Core i5 і Core i3-530 відрізняють і деякі інші, найімовірніше штучні, обмеження і обмеження: обсяг кеш-пам'яті у нього на 1 МБ менше, частота шини QPI тільки 2400 МГц , а вбудований контроллер пам'яті не вміє працювати з пам'яттю DDR3-1333, обмежуючись ефективною частотою всього 1066 МГц. Ми не стали шукати шляхи нівелювати ці відмінності, так як, з одного боку, вони забезпечують максимальну адекватність результатів для всієї платформи без урахування тактової частоти конкретних моделей процесорів, а, з іншого - дозволяють більш адекватно оцінити збільшення продуктивності Intel HD Graphics в порівнянні з попереднім поколінням інтегрованих відеокарт.
Для порівняння можливостей Intel HD Graphics і Intel GMA X4500 ми скористалися системою на основі материнської плати ASUS P5G43T-M PRO з чіпсетом Intel G43 Express і процесора Intel Core 2 Duo E7400, який працює в номіналі на частоті 2800 МГц і має 3 МБ кеш-пам'яті . Така зв'язка дуже схожа за параметрами саме з системою на Intel Pentium G6950. Причому дуже показово, що і Intel HD Graphics і Intel GMA X4500 в даних системах працюють на однаковій частоті 533 МГц.
Крім того, вбудований в чіпсет Intel G43 Express контролер пам'яті при роботі в номінальному режимі не підтримує DDR3-1333, мимоволі дозволяючи в майже ідентичних умовах оцінити прогрес вбудованих відеоадаптерів Intel різних поколінь.
Ну і, звичайно ж, дуже цікаво було порівняти вбудоване графічне ядро з найбільш доступними зовнішніми відеокартами, які повинні забезпечувати вищу продуктивність і кращий функціонал, хоча і виявляться не такими енергоефективними.
З самих недорогих відеокарт ми вибрали LEADTEK GeForce 210 з 512 МБ DDR2 (210-512D2-SFLS-1-HDMI) і ASUS Radeon HD 4350 з 1 ГБ DDR2 (EAH4350SILENT / DI / 1GD2 / A), як найбільш яскраві і функціонально схожі представники бюджетного сектора.
Щоб було зрозуміліше порівняння можливостей вбудованих рішень від Intel і бюджетних дискретних рішень від AMD і NVIDIA, пропонуємо порівняти можливості цих рішень.
Порівняльна таблиця:
|
Intel HD Graphics |
NVIDIA GeForce 210 |
AMD ATI Radeon HD 4350 |
||
|
графічне ядро |
||||
|
Кількість потокових процесорів |
||||
|
Підтримувані API |
DirectX 10.0, OpenGL 2.0 |
DirectX 10.0, OpenGL 2.1 |
DirectX 10.1, OpenGL 3.1 |
DirectX 10.1, OpenGL 2.1 |
|
Частота графічного процесора (шейдерного домену), МГц |
||||
|
Тип відеопам'яті |
DDR2 / DDR3 (використовується системна) |
DDR3 (використовується системна) |
DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3 |
DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3 |
|
Ефективна частота пам'яті, МГц |
||||
|
Розрядність шини відеопам'яті, біт |
64/128 (залежить від конфігурації) |
|||
|
Обсяг відеопам'яті, МБ |
||||
|
Декодування HD-Video |
Не всі модифікації |
|||
|
Споживана потужність, Вт |
* Обчислено приблизно на основі аналізу продуктивності систем з вбудованим графічним адаптером в різних режимах.
Судячи з порівняльними характеристиками, Intel HD Graphics трохи поступається бюджетним дискретним прискорювачів за можливостями і кількістю виконавчих блоків, а також не має своєї власної відеопам'яті, хоча і може «позичати» з системної вражаючий обсяг, але зате має порівняно велику робочу тактову частоту і, навіть при самих песимістичних оцінках енергоспоживання, виявляється в 2-3 рази енергоеффенктівнее. Але, все ж, компанія Intel обіцяє достатню для багатьох ігор продуктивність - спробуємо це перевірити.
Тестування продуктивності Intel HD Graphics
Отже, як було зазначено трохи вище, для максимально коректного порівняння нової платформи з інтегрованою відеокартою з рішенням попереднього покоління Intel GMA X4500, ми скористалися материнською платою ASUS P5G43T-M PRO і процесором Intel Core 2 Duo E7400, а решта тести були проведені на наступній системі:
При цьому дискретні відеокарти тестувалися на цій же системі з процесором Intel Core i5-661, який працював на все тій же тактовій частоті 2,8 ГГц з відключеними технологіями Hyper-Threading і Turbo Boost.
Вивчивши результати, одразу хочеться відзначити деяку перевагу Intel HD Graphics над Intel GMA X4500, причому, як видно з процесорного тесту в Futuremark 3DMark'06, вплив саме архітектури самих процесорів на результат мінімальне. Однак ми змушені відзначити і все ще деяку «сирість» драйверів, хоча спостерігається і помітний прогрес, особливо при роботі з OpenGL. Сподіваємося найближчим часом, коли драйвери будуть доведені до належного рівня, перевага буде у всіх додатках близько до 20% тільки за рахунок архітектурних поліпшень, а сьогодні відчутну перевагу вбудовані в Intel Core i5 і Intel Core i3 адаптери отримують внаслідок помітно більшою робочої тактової частоти.
Порівнюючи частотні модифікації Intel HD Graphics між собою можна тільки підтвердити теоретичний висновок - чим більше робоча тактова частота, тим вище ефективність. Але в числовому вираженні це не завжди буде дуже помітно. Якщо в порівнянні з 533-мегагерцовим варіанти в Intel Core i5 і Intel Core i3 виглядають помітно швидше, то між собою вони відрізняються вже не так сильно, щоб давати рекомендацію однозначно шукати варіант з максимально швидким графічним ядром, особливо якщо врахувати більше енергоспоживання такого процесора.
У порівнянні ж з найпростішими дискретними прискорювачами на ATI Radeon HD 4350 і NVIDIA GeForce 210 всі варіанти Intel HD Graphics виявляються в програші по продуктивності. Причому якщо в синтетичних тестах, мабуть завдяки оптимізації, розрив не такий вже і великий, то в саме ігрових додатках навіть відеокарта початкового рівня виявиться приблизно в 2 рази швидше. Звичайно, можна, і потрібно, помітити, що покупка додаткової карти збільшує вартість системи, а також трохи її енергоспоживання, тому якщо не передбачається грати на новому ПК, то вбудоване рішення буде вигідніше в усіх відношеннях. До того ж на включених в тестування зовнішніх відкритих не дуже то і погіршує в сучасні ігри, особливо якщо у власника широкоформатний монітор з роздільною здатністю Full HD і є бажання побачити все ефекти. А покупка дійсно ігровий відеокарти це вже зовсім інше питання, як і вибору в таку систему процесора.
приклади ігор
граємо в Serious Sam 2 на Intel Pentium G6950
граємо в Serious Sam 2 на Intel Core i5-661
Почнемо з досить простий, як нам здається, гри Serious Sam 2, в якій при тестуванні була зафіксована досить висока частота зміни кадрів навіть при максимальних налаштуваннях. Однак на практиці нам довелося трохи погіршити якість зображення до середніх налаштувань і грати в дозволі 800х600, тому що в масових сценах, незважаючи на збереження гідної частоти зміни кадрів, спостерігалися «мікрофрізи», які не дозволяли добре цілитися.
Call of Juarez
граємо в Call of Juarez на Intel Pentium G6950
граємо в Call of Juarez на Intel Core i5-661
У грі Call of Juarez теж виявилося не все так гладко - навіть при мінімальних налаштуваннях графіки часом були помітні «осідання» до некомфортного рівня, хоча в цілому продуктивності навіть Intel Pentium G6950 виявиться досить, щоб пройти цю не нову гру, Правда не побачивши всіх принад однієї з найкрасивіших ігор під DirectX 9.0c.
Race Driver: GRID
граємо в Race Driver: GRID на Intel Pentium G6950
граємо в Race Driver: GRID на Intel Core i5-661
А ось більш нова і більш ресурсномістка гра Race Driver: GRID для вбудованих відеокарт Intel HD Graphics виявилася помітно важче, особливо для самої повільної модифікації в нешвидкому процесорі Intel Pentium G6950. Для того щоб хоч якось поїздити, використовуючи Intel HD Graphics при частоті 533 МГц, довелося настройки графіки привести в мінімальне стан, а дозвіл зменшити до 640х480, спостерігаючи негарні квадрати на 24-дюймовому моніторі. Використовуючи Intel Core i5-661 продуктивність помітно покращилася, хоча про повної ігрової комфорт говорити ніяк не можна.
Far Cry 2
граємо в Far Cry 2 на Intel Pentium G6950
граємо в Far Cry 2 на Intel Core i5-661
А ось Far Cry 2, ще більш нова і дуже навіть ресурсномістка гра, виявилася цілком «іграбельна» навіть на Intel Pentium G6950 при мінімальних налаштуваннях якості відео і роздільній здатності 800х600. Часом навіть здавалося, що Fraps в лівому верхньому кутку пише трохи занижені цифри, що відображають поточну частоту зміни кадрів. А при заміні процесора на Intel Core i5-661, як ми переконалися раніше, можна було навіть збільшити дозвіл до 1024х768 і встановити середні налаштування графіки.
В цілому ж, спробувавши реально оцінити комфортність гри у відносно нові і далеко не нові ігри, можна сказати, що, незважаючи на рекламу і запевнення, і навіть на часом досить високі цифри з середньою частотою зміни кадрів під час тестів, Intel HD Graphics Ніяк не задовольнить потреби любителів ігор, хоча при відсутності альтернативи і дозволить подивитися на багато ігор і навіть пройти деякі з них.
Відтворення відео високої чіткості
Уже при першому тестуванні Intel HD Graphics ми перевірили і можливості щодо прискорення декодування відео високої чіткості. Але тоді експеримент проходив на процесорі Intel Core i5-661, який має найшвидшу вбудовану відеокарту, тому куди цікавіше було повторити досвід на самому повільному рішенні в лінійці, адже якщо Intel Pentium G6950 впорається з декодуванням HD-Video, то і всі інші процесори на ядрі Clarkdale однозначно зможуть це.
Фільм «Jumper»
Формат файлу: Matroska
Розмір: 9,45 ГБ
Формат відео: AVC
Кодек: H.264 / AVC
Дозвіл: 1920x816
Аудіо доріжка №1: 6-канальний звук у форматі AC-3, українська мова.
Аудіо доріжка №2: 5.1-канальний звук у форматі DTS, російську мову.
Аудіо доріжка №3: 5.1-канальний звук у форматі DTS, англійська мова.
Аудіо доріжка №4: 2-канальний звук у форматі Vorbis, англійська мова.
Субтитри №1: в форматі UTF-8 на українській мові.
Субтитри №2: в форматі UTF-8 російською мовою.
Субтитри №3: у форматі UTF-8 англійською мовою.
Як бачимо, навіть відеоядро вбудоване в процесор Intel Pentium G6950 практично повністю бере на себе обов'язки по обробці відеопотоку високої чіткості. Завантаження процесора при відтворенні фільму «Телепорт» була на рівні 10-15%, а зображення рівномірним і чітким.
Фільм «Хроніки Ріддіка»
Формат файлу: Matroska
Розмір: 16,6 ГБ
Бітрейт: 16 Мб / c
Формат відео: VC-1
Кодек: WVC1
Дозвіл: 1920 х 1080
Аудіо доріжка №1: 6-канальний звук у форматі AC-3, англійська мова.
Аудіо доріжка №2: 6-канальний звук у форматі AC-3, російська мова.
З більш важким форматом VC-1 при бітрейті 16 Мб / c процесору Intel Pentium G6950 виявилося справлятися важче - часом його завантаження досягала 50%. Але навіть при такому завантаженні процесора фільм можна було комфортно дивитися.
Підсумувавши хотілося б з упевненістю запевнити, що оскільки навіть Intel Pentium G6950, найповільніший процесор на ядрі Clarkdale з найповільнішої вбудованою відеокартою Intel HD Graphics, здатний забезпечити декодування різних форматів відео високої чіткості, то і інші моделі на цьому ядрі зможуть стати основою сучасного медіацентру .
підсумки
Що ж, давайте підсумуємо можливості передвісника майбутніх «систем-на-чіпі». Не можна сказати, що вбудоване в процесори на ядрі Clarkdale графічне ядро Intel HD Graphics, навіть працюючи в максимально швидкому режимі, забезпечило кардинально новий рівень продуктивності, перетворюючи систему з вбудованою відеокартою в повноцінний ігровий комп'ютер. Але, все ж, це графічне ядро є кроком вперед, забезпечуючи мінімально необхідну швидкодію для всіх завдань сучасних систем, навіть найпростіших ігор, особливо з огляду на загальні накладні витрати на його придбання і експлуатацію - при покупці процесора воно є умовно безкоштовним, а в порівнянні з дискретними картами помітно економічніше. Єдине слабке місце Intel HD Graphics - сучасні ігри, тому що одна справа пограти з старенький хіт, а інша справа витрачати гроші на покупку сучасної модною гри з купою спецефектів, які ця «відеокарта» не дозволить побачити. Тому якщо ви плануєте комфортно грати, то без дискретного прискорювача ніяк не обійтися, адже навіть найпростіший прискорювач забезпечить в два рази більшу продуктивність. Але якщо гри це другорядні або навіть третьорядні завдання для вашої системи, то використання Intel HD Graphics навіть у самому повільному варіанті всередині процесора Intel Pentium G6950, можна вважати оптимальним варіантом.
Висловлюємо подяку компаніямIntel , Kingston , Scythe іSea Sonic за надане для тестування обладнання.
Допоможу скачати, оновити драйвер відеокарти Intel Graphics. Привіт всім. Тут і зараз ми вирішимо вашу проблему з пошуком драйверів для інтегрованих відеокарт процесорів Intel, а також торкнемося мікросхем Intel G45 Express і подібних. Не важливо, новачок ви в цій справі або бородатий гуру, вмієте користуватися мишкою, значить - завантажити драйвера для відеокарти Intel HD, у вас обов'язково вийде.
З моря драйверів ми обов'язково вивудити кращий драйвер для вашого ПК або ноутбука. І що найголовніше, ви зможете оновити драйвер відеокарти Intel Graphics цілком усвідомлено, безкоштовно і з офіційного сервера Intel. Також, не забудемо і тих, кому потрібні драйвера для відеокарт AMD Radeon або NVidia GeForce.
Драйвер для вбудованої відеокарти Intel.
Першим кроком на шляху до мети є - точний вибір драйвера відповідного: а) моделі вашого процесора і його вбудованої відеокарти Intel; б) версії встановленої операційної системи, з уточненням розрядності 64-bit або 32-bit (x86). Ця умова поширюється на всі види графічних драйверів, і неважливо хочете ви чи Radeon, GeForce - це потрібно знати!
самим простим способом з'ясувати необхідну інформацію є служба самої ОС - засіб діагностики DirectX. Дивимося в лівий нижній кут екрану, знаходимо і натискаємо кнопку ОС - «Пуск». У вікні, знаходимо рядок «виконати» або «знайти програми та файли», копіюємо в неї команду - dxdiag - після натискання відкриється вікно з декількома вкладками.
● 
«Система» розповість вам про операційній системі, Яка версія (Windows XP / Vista / 7/8), там же дізнаєтеся і розрядність. Потім відкриваємо вкладку «Екран» або «Дисплей», в ній ви побачите встановлений драйвер для вбудованої відеокарти Intel HD Graphics (версію), ну і само собою дізнаєтеся точну назву моделі інтегрованого відеоадаптера.
Як бачите, завдання не складна, всього лише кілька кліків і вся необхідна інформація у вас перед очима. З цього моменту можна з упевненістю сказати - ви готові вибрати і завантажити драйвера для відеокарти Intel правильно.
Для тих, хто хоче отримати моніторинг і більш докладну інформацію про комплектуючих свого ПК, беремо на озброєння програму - HWiNFO-32-64bit . Перевірити роботу центрального процесора допоможуть корисні програми із серії -.
Оновити драйвера для відеокарт Intel Graphics.
| Windows XP / Windows Vista / Windows 7 / Windows 8 / Windows 10 | |
 |
Windows 10 (64-bit) - Graphics Driver v15.40.10.4300. |
|
Windows 10 (32-bit) - Graphics Driver v15.40.10.4300. |
|
|
Windows 7 / 8.1 (64-bit) - Graphics Driver v15.40.10.4300. |
|
|
Windows 7 / 8.1 (32-bit) - Graphics Driver v15.40.10.4300. |
|
|
Windows 7/8 / 8.1 (64-bit) - Graphics Driver v15.33.36.64.4226. |
|
|
Windows 7/8 / 8.1 (32-bit) - Graphics Driver v15.33.36.4226. |
|
|
Windows XP (64-bit) - Graphics Driver v14.51.11.64.5437. |
|
|
Windows XP (32-bit) - Graphics Driver v14.51.11.5437. |
|
|
Windows Vista (64-bit) - Graphics Driver v15.22.54.64.2622. |
|
|
Windows Vista (32-bit) - Graphics Driver v15.22.54.2622. |
|
|
Linux Ubuntu / Fedora (32-64-bit) - Graphics Driver v1.0.2. |
|
Якщо з якоїсь причини вам знесло дах, чайник закипів від прочитаної інформації, в результаті чого ваш мозок геть відмовляється ідентифікувати відеокарту вашого ж комп'ютера або ноутбука. Чи не турбуйтеся, скачайте Pidrus41 - це утиліта від розробників Intel, допоможе вам визначити всі мікросхеми Intel (для Windows) в вашому ПК, знайде відповідні драйвера для завантаження. завантажити Pidrus41 .
Тим, кому потрібен драйвер Intel HD Graphics для інтегрованих відеокарт процесорів 1-го покоління: Celeron, Pentium, Core i3-5xx, Core i5-6xx, Core i7 (включаючи їх мобільні версії). Оновлений драйвер відеокарти /, драйвер для вбудованої відеокарти Intel G31-G45 Express (від 31 і до 45), Intel Q33-Q45 Express - натисніть на лінк. Відкриється сторінка цього ж сайту з відповідними вашому запиту драйверами і відеокартами.
Для тих, кому необхідно оновити драйвер відеокарти Intel в ноутбуці з двома відеокартами (інтегрованої і дискретної від AMD або NVidia). Для бездоганної роботи всіх технологій, рекомендується завантажити спеціалізовану версію драйверів на сайті виробника ноутбука.
У першому коментарі до цієї статті ви знайдете посилання на сервіси техпідтримки основних виробників. Введіть модель вашого ноутбука - отримаєте повний перелік необхідних драйверів.
Оновлені драйвери річ, безумовно, корисна - виправляються помилки, збільшується продуктивність в іграх і програмах, АЛЕ. Не забувайте і про те, що для безпомилкової роботи і тих і інших вашому ПК потрібен повний і якісний набір DirectX. рекомендую:
З найкращими $ побажаннями
Denker.