Найкраще амд. AMD проти Intel: Чиї процесори кращі? Чіпи від Intel – дорого та швидко

Процесор відповідає за проведення логічних обчислень комп'ютера та прямо впливає на загальну продуктивність машини. Сьогодні актуальними є питання, якому виробнику віддає перевагу більшість користувачів і що є причиною, який процесор краще: AMD або Intel.

Який процесор кращий: AMD чи Intel

Згідно зі статистикою, сьогодні близько 80% покупців віддають перевагу процесорам від Intel. Основні причини: більш висока продуктивність, менший нагрівання, краще оптимізація під ігрові програми. Проте AMD із виходом лінійки процесорів Ryzen поступово зменшує відрив від конкурента. Ключова перевага їх кристалів - невисока вартість, а також більш продуктивне інтегроване в CPU відеоядро (приблизно в 2 - 2,5 рази його продуктивність вище, ніж аналоги Intel).

Процесори AMD можуть працювати на різній тактовій частоті, що дозволяє добре їх розганяти

Також варто відзначити, що процесори AMD переважно використовуються при збиранні бюджетних комп'ютерів.

Таблиця: характеристики процесорів

Для поціновувачів чіткої графіки найкращим вибором стане процесор Intel Core i5 та i7

Варто зазначити, що планується випустити гібридні CPU від Intel, у яких буде інтегрована графіка від AMD.

Відео: який процесор кращий

Голосуємо

Таким чином, за більшістю критеріїв процесори від Intel – краще. Але AMD є сильним конкурентом, який дозволяє Intel стати монополістом ринку x86-процессоров. Цілком можливо, що в майбутньому тенденція зміниться на користь AMD.

У комп'ютерному світі питання, що краще AMD або Intel є провокаційним і найчастіше за ним слід видалення дискусія, що його задав. І, тим щонайменше, це дуже важливий, оскільки вибираючи тип центрального процесора (ЦП), фактично користувач вибирає конфігурацію майбутнього персонального комп'ютера (ПК). У 2019 році, коли у світі виробників мікросхем йде млява поточна конкуренція, особливої ​​різниці у пристрої чи продуктивності у цих чіпів немає.

Увага! Ще 10-15 років тому процесори Intel і AMD навіть до пам'яті зверталися трохи по-різному, а їхня продуктивність могла відрізнятися в рази. Зараз ступінь їхньої схожості збільшився настільки, що багато хто думає про створення єдиного чіпа, що підтримує фірмові «фішки» продукції обох виробників.

Так, вони, безперечно, мають різний зовнішній вигляд та розташування висновків, у них навіть різні типи сокетів – LGA та PGA, і навіть небагато (приблизно на 5%) відрізняється набір інструкцій. Однак, суть від цього залишається незмінною – по суті це абсолютно однакові ЦП, що мають головну ознаку схожості – систему команд, сумісну з х86.

Інші аспекти є або технічними, або рекламними. Розглянемо порівняння ЦП від різних виробників та вкажемо на ключові відмінності у них.

До переваг Intel можна віднести:

• підтримку більшості передових технологій та нововведень;
• програмне забезпечення (ПЗ), максимально «заточене» під цього виробника;
• високу продуктивність при комплексному тестуванні ЦП;
• орієнтованість на комплексні мережеві завдання;
• відносно низький нагрів кристала ЦП.

Недоліки:

1. висока ціна;
2. часта зміна платформи та сокетів;
3. повільне графічне ядро;
4. велика кількість моделей без перспектив розвитку та апгрейду.

Переваги AMD:

• менша ціна за тієї ж продуктивності;
• висока продуктивність під час роботи з мультимедіа, 3D-графікою, іграми;
• гарна робота з "математикою";
• добре реалізоване графічне ядро;
• Можливості апгрейду є практично у всіх систем.

Недоліки:

1. відсутність або мала кількість програм, написаного виключно для AMD (крім завдань мультимедіа або для ігор);
2. деякі проблеми з реалізацією багатоядерності (але це можна розглядати як наслідок попереднього пункту);
3. «топи» АМД у кожному сегменті хоч на 2-10%, але повільніше за аналогічні ЦП від Інтел;
4. відносно високий нагрів.

Основні відмінності процесорів

З погляду архітектури, основні відмінності у цих ЦП полягають у реалізації доступу до пам'яті та режимі багатоядерності. Однак, для звичайного користувача, не особливо цікавиться технічною стороною питання, головна відмінність даних ЦП - їх ціна.

Важливо! Навіть з урахуванням меншої продуктивності ЦП від АМД у порівнянні з Інтел (маються на увазі однакові категорії ЦП), продуктивність на одиницю вартості у них вища.

Таблиця характеристики процесорів Intel та AMD

Технічні характеристики у межах того чи іншого сегмента ЦП у цих фірм-виробників приблизно однакові. Тобто, якщо в середньому ціновому сегменті Intel має якийсь Intel Core i5-8600 з 6 ядрами і частотою в турборежимі 4.3 ГГц, то у нього обов'язково буде або конкурент, або ЦП, що має мінімальну різницю в характеристиках, яка для користувача буде незначною.

Так, власне і сталося з i5. Його конкурентом став AMD Ryzen 2600X, що також має 6 ядер і працює на тій же 4.3 ГГц. Точніше, його частота буде 4.25 ГГц, але і його ціна також буде трохи меншою (300 і 315 доларів відповідно). І так практично у всіх сегментах та ринкових «нішах».

Тому говорити про технічні характеристики ЦП у світлі їх порівняння трохи некоректно, оскільки вони будуть практично однаковими. У цій ситуації першому плані виходять швидше споживчі характеристики, як, наприклад, ціна, зручність, узагальнена продуктивність тощо. Загалом таблиця порівняння за основними показниками ЦП виглядає приблизно так:

Вибір процесора для ігор Intel та AMD

Якщо ж підходити з погляду, який процесор краще для ігор, то тут відповідь, можна сказати, однозначна. Процесори АМД показую в іграх продуктивність, достатню для комфортного процесу геймінгу, при тому, що їхня ціна суттєво нижча.

Архітектура АМД (особливо 64-бітна) спочатку створювалася для підтримки ігор і складних розрахунків 3D-графіки. Порівняння процесорів Intel та AMD показує, що практично у всіх сегментах рівні за вартістю моделі AMD на 10-30% працюватимуть швидше, ніж продукція Intel.

Якщо ж підійти до питання складання ігрового ПК за принципом «не дивлячись на цінники», питання вибору ЦП відступає на другий план, оскільки швидкодія визначатиме зовсім не процесор. Так у максимально продуктивній ігровій конфігурації ПК на сьогоднішній день (припустимо, що це однопроцесорна машина, але її вартість нічим не обмежується) при використанні 3-Way SLI з відеокартами Titan RTX вибір навіть топових ЦП Intel або AMD ніяк не позначиться на продуктивності системи.

Вибір процесора для ноутбука Intel та AMD

У сегменті мобільних рішень, до яких належать ноутбуки, вибір процесора в залежності від виробника не впливає на продуктивність системи в цілому. Тобто питання, що краще AMD або Intel для ноутбука практично втрачає сенс.

Якщо для стаціонарних ПК, для якихось завдань хороші АМД (наприклад, для ігор потрібна багатопотокова продуктивність і робота з великими обсягами пам'яті), а для якихось, допустимо, роботи з базами даних, краще використовувати Інтел, то для ноутбука все зовсім по іншому. З урахуванням примусового зниження продуктивності для охолодження та часу роботи, програмно-апаратна «спеціалізація» тих чи інших ЦП зникає.

Грубо кажучи, продуктивність ноутів така, що нівелює будь-яку різницю між технічними особливостями реалізації тих чи інших «родзинок» у кожному ЦП. Практично всі ЦП для ноутів, не залежно від фірми-виробника, мають приблизно однаковий функціонал, а в рамках одного класу – майже однакову швидкодію.

Але це ще не все. Через особливості ринку ноутів подібна ситуація відбувається також і з ціною ЦП. Тобто, в рамках тих самих моделей ноутбуків (наприклад, у яких вся «начинка» однакова, а відрізняється лише ЦП – в одному стоїть АМД, в іншому Інтел) різниця в ціні становить менше 2-3%, а то й взагалі Відсутнє.

Можна, звичайно, порівнювати продуктивність для подібних ноутбуків, однак, результати, які система покаже при цьому, будуть практично однакові.

Процесор є центральним пристроєм комп'ютерної установки, що забезпечує обробку інформації. Саме від його роботи залежить продуктивність та швидкодія – найважливіші якості комп'ютера. Тому при виборі процесора необхідно звернути увагу на багато нюансів, що мають особливий вплив на функціонування пристрою.

Сучасні процесори для ноутбуків відрізняються один від одного частотою роботи ядер та їх кількістю. Сьогодні користувачі можуть придбати 2-х та 4-ядерні моделі. Ця відмінність одна із найбільш істотних. Однак існують і інші відмінності, які роблять кожен процесор своєрідним унікальним.

Зрозуміло, що для кожного ноутбука необхідно підбирати індивідуально процесор. Тому потрібно точно знати для чого використовуватиметься портативний комп'ютер: для ігор, роботи, навчання, поїздок тощо.

Amd або Intel

На сучасному ринку комп'ютерної техніки найпопулярнішими є процесори від світових виробників Intel та Amd, які вже давно конкурують між собою.

Intel – у перекладі з англійської означає «розум». Саме таку назву має одна з найдостойніших компаній світу, яка розпочала свою діяльність понад півстоліття тому і виробляє високоякісні електронні складові для комп'ютерних установок. За останніми даними, частка ринку, що належить компанії Intel, становить близько 75%.

Компанія Amd – молодша, існує на ринку з 1969 року. Однак за час своєї діяльності встигла зарекомендувати себе одним із найбільших електронних виробників. Її частка на ринку становить трохи більше ніж 25 відсотків.

Вже багато років Amd та Intel протистоять один одному. Звичайно ж, процесори, що випускаються і тією і іншою компаніями, мають як переваги, так і недоліки. Тому визначити, чия електроніка краща, досить складно. Все залежить від того, з якою метою купується портативний комп'ютер, а також яка його вартість.

Варто зауважити, що мікропроцесори для ноутбуків істотно відрізняються від процесорних пристроїв стаціонарних комп'ютерів. Тому, аналізуючи інформацію про дані пристрої, варто пам'ятати про цю відмінність.

Як визначити безперечного лідера, і чи можна це зробити взагалі? Для цього потрібно використати певні критерії, а саме:

1. вартість пристрою;
2. енергоспоживання;
3. ефективність роботи;
4. нагрівальність.

Якщо запитувати себе: «Який із процесорів потужніший?», то однозначно відповісти на нього досить складно. Однак, якщо порівнювати Amd та Intel, то, звичайно ж, перевага у продуктивності буде на боці другого. Хоча, якщо звернути увагу на вартість, то тут лідируватиме Amd, який за якістю практично не поступається своєму конкуренту.

Компанія Amd в основному працює зі складними обчислювальними процесорними пристроями, пов'язаними з мультимедійними програмами. Intel, в порівнянні зі своїм основним конкурентом, оптимізований для роботи з більш простими конструкціями, хоча має безліч переваг у інших компонентах.

Крім того, ефективність роботи Intel є в кілька разів вищою, зате її співвідношення до вартості на 15% нижче, ніж у компанії Amd. Здавалося б, більше переваг все-таки має Intel, проте, проаналізувавши роботу Amd, напевно стверджувати це не можна. Незважаючи на те, що друга компанія молодша і менш потужна, її процесори чудово справляються з обробкою мультимедійного контенту і набагато обходяться користувачеві набагато дешевше, ніж продукція конкурента.

Вибір процесора для роботи в офісі

Для офісного ноутбука велика потужність та надпродуктивність не є основними якостями. Тут можна використовувати простий одноядерний пристрій. Але якому ж процесору таки віддати перевагу?

Відповісти на це питання досить просто – все залежить від потреб користувача. Однак, варто звернути увагу на головні аспекти:

1. невисоку вартість;
2. ефективність роботи з офісними програмами та програмами для доступу в Internet.

Певною мірою тут переваги на стороні Amd, оскільки їх ціна набагато менша, а потужності, яка хоч і нижча за Intel, для виконання офісної роботи буде достатньо.

Якщо споживач все ж таки хоче мати більш потужний процесор і згоден заплатити за нього на кілька тисяч більше, то, звичайно ж, перевагу слід віддати саме пристрою Intel.

Процесор для гри

Для запуску сучасних комп'ютерних ігор або для вирішення серйозних обчислювальних завдань користувачу найкраще підібрати щось вагоміше. При виборі процесора для використання ігрових програм в першу чергу необхідно звернути увагу на відеокарту. Якщо геймер хоче придбати ноутбук із потужною відеокартою, то найкраще йому підійдуть такі процесори Intel:

1. Core i7-4770;
2. Core i5-3570;
3. Core i5-4670;
4. Core i7-3820 і таке інше.

Варто зауважити, що продуктивність в іграх процесорних пристроїв Intel набагато вища, ніж у інших аналогічних. Крім того, у них чудово поставлено роботу з оперативною пам'яттю.

При виготовленні процесорів для ігор компанія Amd зробила основний упор на графіку та роботу з мультимедійними програмами. Тому процесорні пристрої компанії дуже зручні для любителів пограти в комп'ютерні ігри. Однак варто зауважити, що такі моделі швидше нагріваються і, відповідно, споживають більше енергії. А це є суттєвим недоліком.

Тому краще все-таки буде вибір процесора Intel, незважаючи на те, що вартість його на порядок вища, ніж Amd. Зрештою, все залежить від того, скільки користувач готовий витратити кошти на придбання портативного комп'ютера.

Цінове порівняння

Вибираючи ноутбук, більшість споживачів насамперед звертають увагу на його вартість, а не на технічні характеристики. У цьому випадку, як ніколи до речі, доведеться продукція компанії Amd.

Як уже було сказано, ціна процесорного пристрою Amd у кілька разів нижча за вартість його основного конкурента. Наприклад, найбільш ходовий процесор Amd - А10 можна придбати в середньому за 4500 рублів, а інтелівський Core i7 коштує від 9 до 16 тисяч рублів.

Тому вартість продукції Amd є величезною перевагою, завдяки якій компанія завоювала величезну популярність серед користувачів не тільки в Росії, а й у країнах СНД. Адже відомо, що російський менталітет запрограмований насамперед на економію фінансових ресурсів.

Який процесор краще для ноутбука

Вже понад 50 років виробник процесорів компанія Intel є безперечним фаворитом щодо виготовлення процесорів для ноутбуків. Її основний конкурент - Amd зміг зайняти більш-менш стійкі позиції лише після того, як була зроблена лінійка процесорів Trinity, що підтримує технології Dual Graphics. Це дозволило збільшити ефективність роботи графічної системи. А за низької вартості такі процесори є досить привабливими.

Тому менш дорогі зразки ноутбуків на основі процесорів компанії Amd Trinity мають досить велику популярність, оскільки мають потужну графіку. Процесори Intel такого ж цінового діапазону значно в цьому поступаються.

Але якщо говорити про топові моделі, то тут справа зовсім інакша. Порівнювати процесори названих компаній-конкурентів навіть не варто. Адже, маючи досить низькі ціни, процесорні пристрої Amd програють Intel за всіма іншими параметрами. Наприклад, топова відеокарта процесора Intel не має собі рівних.

Кожен користувач може сам підбирати собі процесор необхідної модифікації. Однак, якщо все ж таки виникає бажання підшукати якісний, але недорогий ноутбук, то найкраще використовувати пристрої компанії Amd (великі переваги, у цьому випадку, має процесор A4 4300M). Він дозволить використовувати всі базисні офісні програми, забезпечить легкість сучасних ігор, дасть можливість дивитися відеофільми та фотографії у відмінній якості.

Але якщо користувач згоден викласти за ноутбук чималу суму, то, звичайно, краще віддати перевагу пристроям Intel, які коштують не на одну планку вище, ніж Amd. При їх використанні можна отримати ті самі офісні програми, фото і відео. Однак рівень, безперечно, буде набагато вищим.

Процесорна промисловість не менш динамічна, ніж інші сфери інформаційних технологій. Постійні доопрацювання останніх мікроархітектур та випуск нових нехай і не зробили на початок 2016 року революційних проривів, але дали нам з вами ширший вибір у межах певних класів центральних процесорів.

Вкотре обговоримо те, який із процесорів краще - Intel або AMD, і навіть проведемо порівняння процесорів системи під різні завдання. Відразу скажу про те, що думка в цій статті суб'єктивна і може бути як підтримана, так і спростована будь-якою людиною і без наслідків. У цій статті не буде захисту тієї чи іншої сторони, все буде ґрунтуватися на реальному стані речей світового ринку центральних процесорів.

На додаток трохи торкнемося сегмент мобільних рішень. Конкретні відповіді для систем під певні види завдань будуть наведені у висновках, раджу протриматися та дочитати до кінця.

Для зручності та швидкого переходу наведено зміст статті:

AMD vs Intel. Невеликий історичний вступ

Тож поїхали. Компанії Intel Corporation та Advanced Micro Devices були засновані приблизно в один час: у 1968 та 1969 роках відповідно. Тобто за спиною обох компаній є величезний досвід як виробництва процесорів, так і конкуренції між собою. Але чомусь серед простих «користувачів» Intel набагато відоміше. І навіть у деяких допотопних технічних навчальних закладах докладно вивчають старенький процесор i8080, який наболів усім технарям-студентам. АМД у цей час просто випускали клони 8080 як процесорів Am9080. А першим успішним процесором AMD своєї розробки можна назвати процесор Am2900.

Гаразд, не будемо про сумні процесори-старенькі з частотоюв 3 МГц, виконаних по техпроцесу 6 мкм та оснащених 8-бітовою шиною даних. А краще, потихеньку рухатимемося, безпосередньо, до теми нашого обговорення, і до сучасних процесорів з більш радісними характеристиками.

Міфи про AMD

Відразу хотілося б розвіяти міфи про «гарячі» і «не підлягають» розгону процесори AMD. На сьогоднішній день такі заяви ґрунтуються на «голих» чутках. Близько десяти років тому було багато прецедентів виходу з ладу процесорів типу Athlon 1400, які просто згоряли після того, як кулер, що охолоджує радіатор процесора, виходив з ладу. Так, тоді це було актуально, але говорити про це, коли на дворі 2015 рік і процесори AMD оснащені чудовою технологією теплового захисту – просто блюзнірство.

Та й тепловий режим залежить від різних факторів, а не тільки від самого процесора, наприклад факторами впливу може бути ефективність кулера процесора, а також якість нанесення термопасти. З приводу розгону не буду багато говорити і наводити конкретні моделі процесорів, а просто констатую той факт, що у продажу є процесори з серії Black Edition, які орієнтовані на розгін самим виробником. Так само і з новими FX від AMD, вони не просто зарекомендували себе, як придатні до хорошого оверклоку, але можуть похвалитися світовими рекордами в розгоні.

З негативними міфами про AMD покінчено тепер можна згадати і про Intel. Негативних міфів про Intel начебто б і не було. У ті часи, коли «горіли» Атлони, можна було лише почути приємні відгуки про Pentium. Цей процесор знало і шанувало багато хто, і навіть зараз на запитання: «Який у тебе комп'ютер?». Іноді можна почути горду відповідь -"Pentium".

2016 рік. Порівняння основних лінійок процесорів від AMD та Intel

Різко заявлю про те, що станом на 2016 рік серед AMD і Intel можна впевнено виділити явного лідера хіт-параду процесорів. І на основі цієї статті, ви зможете підібрати та купити процесор, дійсно, з урахуванням усіх потреб. Якщо, у статті яка відеокарта кращами не змогли виділити масштабного лідера, то тут дещо ясніше. Але цей лідер буде озвучений із доволі узагальненими нотками, оскільки специфіку робочої та бюджетної сфери ніхто не скасовував, але про це пізніше.

У цьому підрозділі статті ми пройдемося по основним лінійкам процесорів від двох компаній і проаналізуємо їхню роботу при різних видах навантажень, а вже у висновках, як і обіцялося, будуть наведені рекомендації для вибору процесора під ті чи інші завдання. Відповідно з урахуванням конкретних завдань перевага тих чи інших процесорів істотно змінюватиметься.

До опису та вирішення дилеми «що краще: amd або intel» слід підходити комплексно і під різними кутами огляду, адже звичайному споживачеві необхідно одне, а затятому геймеру або оверклокеру - зовсім інше. Відразу скажу, що відповідь буде динамічною, і я намагатимуся оновлювати статтю в міру появи на світ радикально нових лінійок процесорів від обох компаній, адже цього року веде один, а наступного – інший.

Почнемо трохи здалеку. Коли компанія Intel тихо та мирно продовжувала випускати хороші та якісні процесори, на світ з'явилася лінійка AMD Athlon 64 c доопрацьованою мікроархітектурою К8. Саме після появи цих процесорів багато хто заговорив про AMD, а багато хто навіть з'їхав з Intel у той час. Декілька років тому були більш-менш рівні «бої» процесорів Phenom на К10 з відповідними моделями Core 2 Duo і Core 2 Quad від Intel. У ці періоди і з'явилася поширена думка про те, що процесори AMD у середньому та бюджетному ціновому діапазоні перевершують Інтел за співвідношенням ціна/якість. Для AMD все начебто йшло дуже і дуже непогано, але тут з'явилася мікроархітектура Nehalem, яка завдала вагомого удару у бік AMD і справила революцію на ринку процесорів.

Core i3/i5/i7 на Sandy Bridge почали активно розкуповуватися, піднімаючи Intel все вище та вище над AMD. Трохи згодом Intel піддала жару у вогонь, випустивши у світ процесори на Sandy Bridge другого покоління. Вони виявилися не менш вдалими, ніж попередники: багатьом полюбилися i5-2400, 2500, i7-2700 та й було за що. Не будемо вникати в мікроархітектуруТільки скажу, що розробники Intel добре її доопрацювали, додавши безліч різних технологій і особливостей.

Пройшло небагато часу, і Intel анонсувала процесори третього покоління Ivy Bridge. Не залишилися поза увагою процесори intel core i5-3570K, i7-3770K та багато інших, хоча суттєвими поліпшеннями вони похвалитися не можуть. Але враховуючи той факт, що ціни на Ivy та Sandy Bridge не розділені прірвою, то розумнішим буде варіант покупки трохи доточених Ivy Bridge.

А що ж у цей час зробила компанія AMD? AMD незворушно продовжує допрацьовувати мікроархітектуру K10, поступово додаючи частоти до Phenom. Хоча процесори AMD Phenom II 9хх дуже непогано виглядають на ринку процесорів, в силу своїх можливостей та ціни, але вони вже морально застаріли і досить складно конкурувати з новою продукцією від Інтел.

Потім анонсується лінійка гібридних процесорів AMD Llano зі ставкою на інтегровану графіку прямо на кристал процесора. Рішення досить цікаве з огляду на те, що графіка Llano показує хорошу продуктивність, але в обчислювальних тестах дані гібридні чіпи показують результат двоядерних Intel Core i3-2100. Деяким варіант економії на відеокарті прийде до смаку, тим більше економія суттєва і процесори Llano будуть відзначені нами в підсумках як цікавий бюджетний варіант. На додачу була випущена нова лінійка процесорів A-серії - це процесори Trinity, вони пропонують більш потужну графіку, ніж Llano, що виглядає ще більш ласо для домашніх систем початкового рівня. Графіка Trinity по праву вважається найкращою у світі серед інтегрованих на кристал процесора.

У топовому сегменті справи пішли не дуже. Усі з нетерпінням чекали на феєричний виїзд легендарних процесорів на архітектурі Bulldozer. Всі чекали революції на ринку процесорів, а натомість на світ з'явився сируватий 8-ядерний продукт. До того ж ці 8 ядер є не зовсім повноцінними, оскільки кожні два ядра в мікроархітектурі Bulldozer розробники об'єднали в 1 модуль, який можна порівнювати (умовно) з одним ядром процесорів Ivy Bridge. Але ще раз підкреслю, що це порівняння дуже умовне, тому що від видів завдань ця сама умовність може бути розбита на прах як на користь Intel, так і AMD.

Потім було анонсовано доробку Bulldozer - процесори Vishera з мікроархітектурою. Piledriver – яка, за словами представників AMD, дає приріст у районі 10-15%, при цьому маючи менше TDP і все це підкріплюючи дуже привабливою ціною.

Безперечно, не можна не відзначити, що і процесори Bulldozer і, особливо, їх покращений варіант - Vishera– показують чудові результати при багатопотоковому навантаженні, це чітко видно в робочих тестах 3d max:

Чим менше тим краще

FX8350 обходить i7-3770K. Приблизно така ж ситуація спостерігатиметься у всіх додатках, які можуть створити 8 якісних потоків, тобто у більшості пакетів для роботи з графікою, а також за будь-яких інших видів складних обчислень. Якщо проаналізувати результати, то видно, що відрив від i7-3770K незначний, але враховуючи приблизні ціни даних моделей – 340$ у i7-3770K та 209$ у FX-8350, я думаю, питання про вигідніший процесор саме для таких видів завдань повинні бути зняті. Також, для цих завдань буде цікавий ще більш дешевий FX-8320.

Але коли на процесор лягає однопоточне навантаження, то рахунок все тієї ж недоопрацьованої мікроархітектури бульдозер часто програє опонентам від Intel. Ті самі гри зазвичай не можуть завантажити більше чотирьох ядер, що в результаті виставляє напоказ недоліки ядер Bulldozer окремо. Процесори AMD Vishera трохи виправили ситуацію, але все одно відставання помітне. Для наочності наведу трохи ігрових тестів:

Безумовно, ігрова навантаження більшою мірою лягає на відеокарту, але й процесор тут є не менш важливою ланкою. Тим паче, що часто проскакують досить вимогливі до ресурсів процесора гри.

Вибірка наведених тестів дуже мала, але загальна тенденція результатів тестування як на вітчизняних так і зарубіжних сайтах саме така: з тестів чітко видно, що i5-3570K впевнено обходить опонентів від AMD від нових FX-4300, FX-6300 і FX-8350.

Вже починаючи з 2015 Саннівелська компанія AMD, на яку вже практично не покладалося ніяких надій у плані нововведень, звичайно ж, заявила про представлення нової лінійки, що називається Carrizo. Представниками було обумовлено, що Carizzo є шостим поколінням, але чому в облік не йде маловідомий Brazos - цього незрозуміло. Ну та гаразд, варто виділити наступні моменти цієї гучної лінійки, представленої в Німеччині.

1. Carizzo розміщується виключно на одному кристалі, а раніше південний міст і графічний чіп розташовувалися на двох кристалах. Функціональність пристрою ґрунтується на 28 нанометрах за процесом Global Foundries.
2. Чотири ядра мають архітектуру Excavator. Частота процесора була піднята лише на 1 МГц, в порівнянні з попередньою Steamroller, тому продуктивність обробки даних на одне ядро, на жаль, зросла незначно, але в цілому все не так погано - приріст в районі 15%, при збереженні в цілому попередніх принципів обробки даних .
3. Обновилася і графічна сторона. Зокрема, графічне ядро ​​отримало 512 Кб пам'яті другого рівня. Істотно помічені поліпшення продуктивності при узгодженні з тесселяцією, і що дуже важливо, перенесення кольорів не має втрат.

У той же час компанія Intel не поскупилася на створення та випуск нового покоління процесорів, які отримали назву Broadwell. І варто одразу зауважити, що кожен шанувальник інтелівської команди отримав прикрість. Процесор є основою від Haswell, виконаний за техпроцесом в 14-нм. Жодних змін не отримала функціональність ядер та мікроархітектура, тому десктопний Broadwell вийшов м'яко кажучи не на славу.

Із плюсів можна виділити зниження тепловиділення. Також додано інтегроване графічне ядро ​​Iris Pro 6200. Оце, мабуть, і всі основні важливі добавки до роботи процесора від компанії Intel.

Але якщо розглядати загалом, здебільшого ігор, то процесори AMD також цілком непогано почуваються.

У цих тестах нам головне не конкретика FPS двох ігор, а загальна тенденція відставання процесорів FX в іграх. У висновках відзначимо цей факт, що піде в пасив AMD.

Центральні процесори для ноутбуків

Intel вже досить тривалий час панує в сегменті процесорів для ноутбуків, причому панує дуже ґрунтовно. У ноутбуках як бюджетного, так і топового класу красуються процесори Сore ix, які ми розхвалювали трохи вище.

Вихід процесорів Llano не дуже змінив розстановку сил, але вніс деяке розмаїття в бюджетний сегмент ноутбуків. А ось по-справжньому добрим випадом від AMD можна назвати саме процесори Trinity. Ще потужніша інтегрована графіка за доступну ціну, до того ж ці процесори підтримують технологію Dual Graphics. Ця технологія дозволяє інтегрованій графіці процесорів Trinity працювати разом із дискретним адаптером. У результаті зв'язка «інтегрована графіка Trinty + дискретна Radeon HD 7670M» виглядає дуже привабливо, враховуючи сумарні показники графічної продуктивності та невисоку вартість.

Можна сміливо стверджувати, що в бюджетному сегменті ноутбуків, AMD Trinity A4 і A6 серії, є дуже цікавими для покупця, тому що гарантують потужнішу графіку, ніж інтегрована графіка в процесорах Intel.

У середньому мобільному сегменті процесори A10 у парі з HD 7670 також радуватимуть своєю графічною продуктивністю. Але вже у боротьбі з певними Core i5 у них будуть проблеми на обчислювальному фронті. При всьому цьому середній клас ноутбуків залишається схильний до жорсткої конкуренції і дуже багато хто зупинить свій вибір на A10 + HD 7670. Так що в середньому і бюджетному сегменті визначити, який процесор краще для ноутбука, не так просто.

Повертаючись до того ж Carrizo від AMD, який був випущений у 2015 році, варто зауважити, що система має вже інтегрований відеодекодер UVD-6. Завдяки цьому декодеру з'явилася можливість перегляду відео у форматах H.264 та Н.265. Як було заявлено виробниками Carrizo, це перший у світі чіп для ноутбуків, якому підвладне декодування H.265.

Intel також не спить у питанні графіки для ноутбуків, але значно відстає від AMD, як не дивно, якби це звучало. Так було проведено тестування, на якому змагалися Carrizo від AMD і Broadwell від Intel, що відтворювали відео 4-К у форматі HEVC. Результати були приголомшливими, при відтворенні відео ноутбук з AMD-шним Carrizo не завантажував процесор навіть наполовину, тоді як його конкурент Inrel був завантажений на 80, а іноді і на 100%.

Таким чином, якщо ще в 2013 році лідирувала Intel, то ситуація на 2015 рік дещо змінилася, і тепер користувач, що поважає себе, віддасть перевагу ноутбуку з більшою графічною продуктивністю під управлінням процесорів Carrizo від AMD.

Придбання високопродуктивного ноутбука - дуже неоднозначна штука, раджу ознайомитися зі статтею. ноутбук або настільний ПК», яка не дасть вам оступитися на цьому оманливому фронті.

Гаразд, не зациклюватимемося на процесорах для ноутбуків, а краще перейдемо до висновків.

AMD та Intel. Які процесори краще? Висновки

Залишилося підбити невеликі підсумки у битві AMD проти Intel.З останнього сказаного вище стає зрозумілим, але давайте судити об'єктивно, адже кожен має право на помилку, і віритимемо, що ця помилка буде відпрацьована. Приділимо увагу класу завдань цими процесорами, щоб у результаті судити повноцінно.

Процесор для бюджетної системи з невибагливими завданнями

Для початку відповімо що краще amd або intel у бюджетному сегменті ринку. Бюджетні системи досить поширені. Це можуть бути як домашні комп'ютери, так і офісні системи де начальник намагається купити парк машин за ціною конфігурації однієї нормальної системи.
Тут, мені здається, варто віддати перевагу AMD. Той самий новий Trinity, наприклад A4-5300 за 50-60 $, буде чудово виглядати в бюджетних домашніх системах, особливо при спробах навантажити систему графічними завданнями, такими як ігри. Ну або на крайній край, можна укомплектувати систему найдешевшим Llano, за 40 $.

Для офісного парку машин Trinity будуть також непоганим рішенням, але тут їх підтискають Pentium G, тому що в обчислювальних завданнях показують вищий рівень продуктивності за рахунок архітектури Sandy Bridge другого покоління та трохи більшого обсягу. кеш-пам'яті.

AMD-шна Carrizo 2015 стане відмінним рішенням не тільки для домашнього використання, але і цілком може займати почесні місця серед офісних машин. Але головною метою AMD був випуск нового процесора, який задовольнить потреби функціональності ноутбуків.

Інтелівська компанія з Broadwell, яка стала «нелюбою дитиною», багато в чому програє позиції AMD-шникам. Так, зокрема хоч Broadwell і напханий потужним графічним ядром Iris Pro 6200, але функціональність на рівні офісних розрахунків бажає кращого. Broadwell недалеко пішов від Sandy Bridge, який справлявся з обчислювальними завданнями на належному рівні.

Так що для офісного парку машин хорошим вибором буде бюджетний процесор Intel Pentium G на Sandy Bridge, випущений у 2013 році або нова робота Carrizo 2015 від AMD.

Процесор для ігрового комп'ютера

Клас ігрових комп'ютерів є найбільш всеосяжним, тому що охоплює як середній? так і топовий сегмент процесорів, тут вже немає місця інтегрованій графіці, і системи зазвичай комплектуються продуктивними відеокартами, які беруть на себе основну частину роботи в іграх. Але від процесора також залежить багато, оскільки баланс у системі ніхто не скасовував.

Із раніше проаналізованих результатів тестів можна впевнено говорити, що для середньої ігрової системи необхідний Intel. Якщо Вам не шкода трохи переплатити, і при цьому ви хочете отримати певний доробок на майбутні рік-два в більшості ігор, то саме Core i5 на Ivy Bridge в більшості випадків буде найбільш оптимальним варіантом, ніж будь-який з Vishera. У жодному разі не хочу сказати, що Vishera абсолютно не підходить для ігор. В силу своєї ціни той же FX-6300 буде дуже хорошим варіантом для дешевої ігрової системи, правда тут його підтискає Core i3.

Але першість для ігрових навантажень і домашньої системи типу «під усі завдання» все ж таки за Сore i5, як мейнстрим-варіант можна назвати Core i5-3570 або ж i5-3470 . В особливо екстремальних ігрових варіантах, ще більш просунутим рішенням буде Core i7, але на даному етапі розвитку ігрової індустрії та класичному варіанті використання його продуктивність у більшості випадків надмірна.

Так що для гарної ігрової системи рекомендований Intel core i5 (в окремих випадках i7), а для більш дешевої ігрової системи непогано підійде FX-6300 – тут уже потрібно дивитися на другорядні завдання та відштовхуючись від них, віддавати перевагу тому чи іншому варіанту.

Процесор для ресурсомісткої обчислювальної роботи

Обробка та кодування відео/аудіо, робота у складних графічних додатках, а також будь-які інші види складної обчислювальної роботи або робота на серверах початкового рівня – все це часто може бути поділено на безліч потоків.

Як ми вже говорили раніше, багатопоточність - це коник FX-8350. При своїй невеликій вартості даний процесор показує рівень i7-3770K, а іноді й обходить його у зазначених видах завдань. Тому для робочих навантажень, при небажанні витрати зайвих коштів – лише FX-8350.

Безумовно, якщо є зайві кошти, то можна переплатити та отримати універсальний i7-3770K, як для роботи, так і для ігор, що також буде розумним варіантом, але все ж таки за відомим всім співвідношенням «ціна/продуктивність» для складних обчислювальних завдань FX- 8350 впевнено обходить опонентів від Intel.

Також, не варто забувати про "hard-рішення" від Intel, у вигляді того ж Core i7-3970X. Цей процесор найкращий варіант з десктопних: він може все і найкраще, але тільки одного він не може - бути дешевим, його вартість близько 1000 $. Ідеальний екстрим-варіант для любителів кидатися грошима.

Наведені тут варіанти процесорів для різних видів завдань дуже узагальнені і не можуть точно відображати кожен окремий випадок, де можуть виникати другорядні, але не менш важливі завдання, а також істотний вплив може надавати бюджет на покупку.

Якщо ж говорити про фінансову сторону питання, то AMD-шний процесор Carrizo входить у цінові рамки від 350 до 750 доларів, що зумовлено категорією застосування. Відповідно ноутбукові процесори коштують порівняно дорожче за десктопні, тому вибирати знову ж таки доводиться відповідно до накопиченого бюджету. Але тільки варто зауважити, що Carrizo, заснований на восьми графічних та чотирьох процесорних ядрах на додаток має технологію оптимізації роботи з живленням 15 W. Завдяки чому новий пристрій працює в 2,4 рази швидше, в порівнянні з попереднім поколінням Kaveri.

Мінімальна вартість інтелівських процесорів 2015 становить 380 доларів, що зовсім не відповідає тим параметрам, які властиві в Broadwell. Зокрема, основну роль вартості обумовило графічне ядро ​​останнього покоління Iris Pro 6200; у трохи покращена мікроархітектура, яка просто вдосконалила попередника Haswell, а також високий показник зниження тепловиділення. І це, мабуть, і все, чим може похвалитися Intel про свою останню роботу.

Ось таке вийшло порівняння процесорів та відповідь на запитання: «Які процесори краще, Intel чи AMD?»

Можливо, є деякі спірні моменти, буду дуже радий вашим корегуванням чи доповненням у коментарях, але без холіварного та образливого ухилу.

Насамкінець дружно побажаємо компанії AMD незабаром приємно здивувати нас мікроархітектурою Streamroller, а також намагатися давати гідну відсіч Intel, адже монополія та завищені ціни нам не потрібні.

Компанії Intel побажаємо зниження цін на свої процесори та продовження випуску таких самих хороших, потужних та якісних продуктів.

А вам, дорогі друзі, побажаю стабільної роботи «сердець» ваших комп'ютерів, незалежно від того, ким і коли вони були випущені. Всього найкращого!