Підстави для притулку в США. Підстави для притулку в США Звільнення та відрахування
В обговоренні, організованому в празькій студії "Азаттика", взяли участь президент асоціації «Права людини в Центральній Азії» (AHRCA, Франція) Надія Атаєва та киргизстанський політолог Даніель Кадирбеков. Дискусію вів журналіст казахської служби "Азаттика" Галим Бокаш.
"Азаттик":Влада заявляє, що Текебаєв затриманий на законних підставах - за отримання хабара в один мільйон доларів. Низка опозиційних діячів та правозахисників вважає його затримання незаконним. Ви уважно стежите за подіями збоку, що думаєте?
При затриманні Текебаєва процесуальні механізми дотримувалися формально, тому можна говорити про політичне переслідування. Чому? Тому що Текебаєв є одним із потенційно впливових претендентів на президентство. Він є відомою політичною фігурою не лише в Киргизстані та в регіоні загалом, політик викликає інтерес і у міжнародних спостерігачів. Актуальні питання він порушує таким чином, щоб суспільство звертало на них увагу та давало свою оцінку. Це, звісно, не може не турбувати владу. До того ж він є одним із серйозних опонентів Атамбаєва. Адже ми розуміємо, що Атамбаєв контролює всі силові органи, спецслужби та прокуратуру країни. У Киргизстані піддавали гонінням і журналістів, яскравий приклад - справа Дайира Орунбекова. Можна нагадати про Азімжана Аскарова.
З моменту, коли влада починає обмежувати свободу слова, в країні починається деградація. Переслідування представників громадянського суспільства – це дуже небезпечний чинник. Мені здається, настав час створювати тимчасовий комітет із захисту громадян, які зазнали політичних гонінь. Комітет надсилатиме свої пропозиції владі та міжнародним організаціям. На мій погляд, необхідно постаратися та провести слухання у Європарламенті та Конгресі США щодо ситуації з правами людини. Можливо, депутати Європарламенту ухвалять відповідну резолюцію. Мова не тільки про Текебаєва, є багато обставин, на які треба звернути увагу. Адже Атамбаєв перебуває на тому щаблі політичної кар'єри, де він ще може порозумітися з народом. Він ще не дійшов до точки неповернення і не встиг повторити помилки Карімова.
Державна машина в пострадянських країнах працює за єдиним методом. Переслідування політичних опонентів у Росії та Казахстані не піддається жодній логіці. За бажання можуть засудити з будь-якої причини. Як казав Сталін, була б людина, а стаття знайдеться. Саме за цим принципом працюють у пострадянських країнах. У світлі останніх демократичних перетворень я очікував змін у Киргизстані. Але поведінка Атамбаєва останнім часом наштовхує на думку - чи не повертається країна до авторитарних часів. Збільшення повноважень прем'єр-міністра викликає тривогу – про можливе продовження влади Атамбаєва. І про це найчастіше заявляв саме Текебаєв.
Затримання представника законодавчої влади та критика влади в Киргизстані - все це казахстанські читачі сприйняли з подивом та сумнівом перед зміною влади в країні.
Телеканали та преса в Киргизстані знаходяться під контролем влади. Населення отримує односторонню інформацію. Але міжнародне співтовариство, організації мають різні джерела інформації. Для них заяви влади Киргизстану про винність Текебаєва не свідчать, що він справді є таким. Вони бачили десятки країн, де встановилися авторитаризм та диктатура.
Свої висновки роблять після самостійного аналізу. У світі спостерігається деяке відхилення від демократії та розвиток націоналістичних ідей після Брекситу та перемоги Трампа. Лідери країн, які поширюють демократію та поважають її цінності, вже змінюють свої погляди. Якщо Текебаєва засудять, міжнародні правозахисні організації та демократичні країни можуть висловити стурбованість та заявити свою позицію. Але я не думаю, що вони призупинять видачу грантів, кредитів та подібних домовленостей. Атамбаєв це розуміє. Крім того, президент Атамбаєв є проросійським, тому йому не важлива думка міжнародних інститутів.
Прагнення демократії ослабло
‚Аналітик по країнах Центральної Азії Інституту Карнегі у Вашингтоні Пол Стронсківважає, що у Киргизстані має місце виборче затримання політиків. У розмові з кореспондентом РСЕ/РС у Вашингтоні Карлом Шреком він висловив думку, що у Киргизстані слабшає прагнення демократії. Тим часом влада країни заявляє, що кримінальні справи стосовно депутатів від фракції "Ата Мекен" порушено в рамках боротьби з корупцією, а принципи демократії лише зміцнюються.
Карл Шрек:Яку оцінку подій у Киргизстані ви даєте?
Пол Стронскі:Вони викликають занепокоєння і показують, що єдності, яка була кілька років тому, вже нема. Встановлення демократії у країні йде складно. Боротьбі ще продовжується. Останні події показують, що країна обрала не найкращий напрямок.
Нині Киргизстан не має великого значення Заходу. Там уже нема бази США. Країна привертала увагу Заходу лише одним - прагненням демократії. Але це прагнення, здається, слабшає. На мою думку, Киргизстан все ще намагається дотримуватися багатовекторної політики, не повертаючись повністю до Росії чи Китаю. Такі, як референдум дії влади, породжують різні сумніви. Останні події зовсім негативні.
Карл Шрек:Ви зазначили, що Киргизстан не має великого інтересу для Вашингтона. Як вважаєте, адміністрація чинного президента переглядатиме відносини?
Пол Стронскі:Я не чекаю на це. Деякі сусідні країни мають більше значення щодо безпеки. Західні країни приділяли велику увагу розвитку демократії у Киргизстані. Зараз на це буде складно звернути увагу США, у тому числі охочим розвивати демократію в Киргизстані. Тому що вони не можуть похвалитися демократичними здобутками в країні.
Не думаю, що чинна адміністрація США зверне свою увагу на Киргизстан. Вона навіть не демонструє наміру захищати права людини в цій країні. На мою думку, показники демократії в Киргизстані будуть знижуватися. У країні немає прагнення привернути до себе увагу Заходу.
Карл Шрек:Корупція є великою проблемою не лише у Киргизстані, а й у всій Центральній Азії. А затримання депутата влада пояснює боротьбою проти корупції...
Пол Стронскі:Звичайно влада так заявлятиме. У парламентаріїв є депутатська недоторканність. Мені здається, що у країні люди затримуються вибірково. Зрозуміло, що говоритиме влада. У Вашингтоні теж ясно бачать кінцеву причину цієї ситуації.
Переклад з киргизького. Оригінал статті
Політичний притулок надається американським урядом громадянам, які можуть довести, що бояться повернутися до своєї рідної країни, бо вони мають “обґрунтований страх перед переслідуванням”. Громадянам також надається політичний притулок, якщо вони залишили свою країну через минулі переслідування. Через рік після отримання Ви можете попросити “зелену карту”, яка дає право на постійне проживання. Для отримання американського притулку Вам спершу слід звернутися до заяви в . За наслідками розгляду приймається або позитивне, або негативне. При отриманні негативної відповіді її можна оскаржити в суді і довести наявність підстав для надання політичного притулку.
У процесі отримання політичного притулку Вам необхідно переконати імміграційну службу або, що Ви дійсно перебуваєте в небезпеці, переслідувалися до звернення або у Вас є обґрунтований ризик того, що Вас переслідуватимуть у майбутньому. При цьому повідомлення про загрозу чи переслідування мають бути підтверджені письмовими доказами, які можна буде перевірити надалі. А під переслідуванням розуміється загроза заподіяння шкоди чи ймовірність викрадення, затримання, арешту, ув'язнення, і навіть загрози вбивством, замаху. Також причинами звернення за політичним притулком можуть бути звільнення з роботи, відрахування з навчального закладу, втрата житла, іншої власності, а також інше обмеження прав.
При проханні політичного притулку у Сполучених Штатах Америки слід зазначити джерело переслідування. Це може бути як сам уряд в особі поліції чи інших чиновників будь-якого рангу, так і будь-які особи на території Вашої держави. У другому випадку Вам необхідно довести, що уряд не зробив жодних кроків для забезпечення Вашої безпеки, діяв недостатньо ефективно або потурав тим особам, які Вас переслідували.
У законодавстві США про імміграцію виділяється 6 підстав для звернення за політичним притулком, які детально будуть розглянуті на нашому сайті:
Для отримання притулку в США Вам необхідно буде довести, що переслідування не не міжособистісний характер, а пов'язане з одним із перерахованих вище факторів. Так, якщо в армії солдат піддається тортурам, насильству з боку старослужбовців та офіцером, то необхідно встановити причини такого конфлікту. Якщо мотивом дідівщини виявилися міжособистісні розбіжності на ґрунті неприязних стосунків та психологічної несумісності, то це не може бути причиною отримання політичного притулку. Якщо ж у корені конфлікту лежить національна складова чи переслідування особи через його приналежність до сексуальним меншин, це серйозна підстава для звернення до еміграційну службу США.
Також слід звернути увагу на осіб, яким політичний притулок не може бути надано.
- Особи, які переслідували інших з політичних мотивів або через належність до певної релігії, соціальної групи, раси, національності.
- Особи, засуджені за скоєння тяжкого злочину.
- Особи, які становлять небезпеку для США, якщо є достатні підстави вважати таку небезпеку.
- Особам, які вчинили злочини на території своєї держави, і таким чином намагаються уникнути відповідальності на території США.
- Особи, які постійно проживали на території інших держав, крім рідної, до прибуття до США.
Кожна з підстав для отримання американського політичного притулку має конкретне значення та зміст. У загальних рисах позначимо, що є такі підстави.
У статті 19 Загальної декларації прав людини говориться про те, що «кожна людина має право на свободу переконань і на вільне вираження їх: це право включає свободу безперешкодно дотримуватися своїх переконань і свободу шукати, отримувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами та незалежно від державних кордонів». Цей принцип підтверджується статтею 19 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права. Заявник повинен надати докази обґрунтованих побоювань зазнати переслідувань за проповідування таких переконань. Це передбачає, що ставлення влади до переконань заявника є нетерпимим, переконання заявника відомі владі або приписуються ними заявнику, заявник або інші особи в такому ж положенні зазнали репресій за свої переконання або їм надійшли загрози застосування таких заходів.
Загальна декларація прав людини 1948 р. та Міжнародний пакт про громадянські та політичні права 1966 р. проголошують право на свободу думки, совісті та релігії. Це право включає також свободу на вибір, зміну релігії та право на поширення своїх релігійних переконань, право на релігійне навчання, богослужіння та дотримання релігійних обрядів та ритуалів.
Приклади переслідувань на релігійному ґрунті включають:
- заборона членства у релігійних організаціях;
- заборона здійснення релігійних заходів у громадських місцях;
- заборона релігійного навчання та освіти;
- дискримінацію за ознакою приналежності будь-якої релігії.
Соціальні групи найчастіше поєднують людей подібного походження, які ведуть подібний спосіб життя та мають приблизно рівний соціальний статус (студенти, пенсіонери, бізнесмени). Переслідування за цією ознакою нерідко супроводжується побоюваннями переслідувань та за іншими ознаками, такими як расова, релігійна та національна приналежність.
Стаття 2 Загальної Декларації правами людини 1948 р.згадує «національне та соціальне походження» у числі ознак, дискримінація на підставі яких має бути заборонена. Аналогічні положення містяться і в Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права та Міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 р.
У Конвенції 1951тлумачення терміна «громадянство» не обмежується поняттям «громадянська приналежність» і збігається з національністю, включає також приналежність до певної етнічної, релігійної чи мовної групі і навіть може збігатися з поняттям «раса». Переслідування за національною ознакою найчастіше виражається у ворожому відношенні та включає заходи, спрямовані проти національної меншини (релігійної, етнічної).
Якщо на території держави є кілька етнічних чи мовних груп, то не завжди можна відрізнити переслідування за національною ознакою від переслідувань за політичні переконання за умови поєднання політичних рухів із певною національністю, тому слід говорити про кілька причин та підстав переслідування.
До них відносяться геї, лесбіянки, бісексуали та трансгендери. Хоча законодавство гарантує рівність права і свободи людини і громадянина, випадки їх порушення з мотивів приналежності до секс-меншин нерідкі. Прикладами переслідувань сексуальних меншин може бути ухвалення гомофобських законів, запровадження кримінальної відповідальності за одностатеві зв'язки, дискримінація на робочому місці та при працевлаштуванні. Також прикладом переслідування може бути заборона діяльності ЛГБТ-організацій, заборона свободи мирних зборів та асоціацій.
Це ще одна, але цілком самостійна підстава отримання права в'їзду та проживання на території США. Воно видається з гуманітарних міркувань. Рішення на надання права в'їзду до США надається Секретарем американського Міністерства Національної Безпеки. Так, підставою для видачі дозволу є термінові медичні та гуманітарні причини, а також інші надзвичайні ситуації.
Чергова, третя доповідь про політичні переслідування в Росії у 2011-2014 роках. Він присвячений позасудовим переслідуванням, яким зазнавали громадянські та політичні активісти в Росії з 2011 по 2014 роки. У цій доповіді позасудові переслідування визначаються як широкий набір практик, покликаних перешкоджати політичній чи громадській діяльності конкретної людини без запровадження нею кримінальних чи адміністративних справ. Ці практики можна поділити на кримінальні та відомчі. Кримінальні практики – це протизаконні способи перешкоджання діяльності активістів: погрози, знищення власності, напади, вбивства. Відомчі — це використання з тією ж метою повноважень як правоохоронних органів, так і різних чиновників, наприклад, це погрози відібрати дітей з боку опіки, висилання неугодних іноземців за допомогою ФМС і ФСБ, тиск на бізнес, звільнення і т. д. Позасудові переслідування — вкрай широке поняття, і через свою специфіку вони практично не піддаються ні обліку, ні регулярному моніторингу. Проте повідомлення про такі переслідування — важливе тло російського суспільно-політичного життя, і можливість зіткнутися з ними на практиці впливає на свідомість та дії активістів. Завдання цієї доповіді — описати саме явище позасудових переслідувань та за допомогою конкретних прикладів розробити первинну категоризацію застосовуваних практик.
Незважаючи на те, що російське законодавство постійно переписується і доповнюється на користь чиновників і правоохоронців, кримінальний та адміністративний кодекси є занадто обмеженим інструментарієм для тиску, крім того, його застосування залишає безліч документальних свідчень. Позасудові переслідування — значно мобільніший інструмент, використання якого дозволяє досягти потрібної мети поза бюрократичним процесом. Тому побиття, вбивства, знищення власності, залякування, тиск на активістів із використанням ресурсів різних відомств є важливою складовою сучасних політичних переслідувань. ОВС-Інфо розпочав моніторинг та вивчення позасудових переслідувань лише у 2014 році, і на даному етапі всебічне дослідження та опис цього феномену далеке від завершення. У цій доповіді відображено як попередні спроби описати позасудові переслідування іншими правозахисними організаціями та дослідниками, так і результати здійсненого ОВС-Інфо моніторингу ЗМІ та інтерв'ювання активістів.
Попередня класифікація практик дозволяє говорити про те, що позасудові переслідування в Росії складаються з:
- нападів різного ступеня жорстокості
- підпалів та знищення майна
- пов'язаними з тиском «профілактичних бесід»
- погроз насильства
- звільнень
- атак на бізнес
- тиску з використанням ЗМІ
- позбавлення посвідки на проживання
- загроз позбавлення батьківських прав
- зривів концертів
- кібератак
- блокування контенту в інтернеті
- обмеження свободи пересування
- специфічних передвиборних махінацій
Огляд існуючих даних
До теми політичних переслідувань, які пов'язані з порушенням кримінальних чи адміністративних справ, звертаються багато організацій, вивчають ситуацію із дотриманням правами людини у Росії. Інформаційно-аналітичний центр «Сова», що веде моніторинг неправомірного застосування антиекстремістського законодавства, для опису таких випадків використовує категорію «Інші державні та громадські дії». Приклади подібних переслідувань відбиваються в щомісячних оглядах центру, явищу присвячений спеціальний розділ сайту «Сови» — втім, не регулярно оновлюється. Статистичного обліку "інших дій" "Сова" не веде. До цієї категорії «Сова» відносить широкий спектр репресивних практик: від заборон концертів та тиску на ЗМІ до бесід із погрозами, які правоохоронці проводять без протоколів, та невмотивованих обшуків. На сайті «Союзу солідарності з політв'язнями» є розділ «Свавілля» з низкою підрозділів, де також публікуються матеріали про широкий спектр репресивних практик, як позасудових, так і пов'язаних із кримінальними та адміністративними справами. Втім, цей розділ теж оновлюється нечасто.
Порушення щодо журналістів відслідковує Фонд захисту гласності. Враховуються напади та затримання журналістів, звільнення журналістів, а також приватні позови до них та до ЗМІ. ОВС-Інфо здебільшого не відносить приватні позови до політичних переслідувань, оскільки складно довести, що позов журналісту чи активісту пред'явлено саме в рамках державної ініціативи, а не за дійсно приватним бажанням прихильника влади. Фондом захисту гласності фіксуються всі напади та затримання співробітників ЗМІ. Значна частина з них може бути способом боротьби з неугодними медіа, але не завжди є вичерпна інформація про мотиви нападів.
Порушення на виборах фіксує асоціація Голос. Як у ході передвиборчих кампаній, так і — особливо — в день голосування відбувається безліч порушень прав на участь у виборах та спостереження за ними, в ході яких поліція чи члени виборчих комісій діють без посилань на будь-які статті КК або КпАП. Позасудові переслідування регулярно з'являються в аналітиці Асоціації Агора: від нападів на активістів до блокування сайтів. Тематика позасудових переслідувань за громадську та політичну діяльність постійно присутня у незалежних російських ЗМІ.
Практика
Напади
Напади на активістів — одна з найвідоміших форм позасудового переслідування. Систематизувати інформацію про такі випадки за перші 9 місяців 2014 спробував юрист «Агори», колишній директор Забайкальського правозахисного центру Віталій Черкасов. Він опублікував дослідження «Тітушки в Росії: нові тенденції у полюванні на громадянських активістів». «Аналіз подібних випадків показує, що загрози та насильство, як правило, використовують лояльні чинній владі патріотичні та націоналістичні угруповання. У репортажах ЗМІ з акцій протесту, де зазвичай і відбуваються напади, згадуються представники «Національно-визвольного руху», «Народного собору», козацьких формувань, «православні патрулі», а також анонімні провокатори та хулігани», — пише Віталій Черкасов.
Черкасов наголошує на взаємозв'язку насильницьких дій з іншими формами позасудових переслідувань: «Зазвичай вони спочатку намагаються залякати незгодних — за допомогою анонімних загроз у соцмережах та по телефону, поширюють наклеп за місцем проживання, роботи або відкрито загрожують, наприклад, під час проведення публічних заходів. Коли зламати волю та настрій громадського діяча не вдавалося, переслідувачі могли перейти до прямого фізичного насильства».
Згідно з дослідженням, за неповні дев'ять місяців 2014 року сталося щонайменше 42 напади, під час яких постраждало близько ста цивільних та політичних активістів, журналістів, екологів, градозахисників, політиків, лідерів профспілок та гей-активістів. Черкасов пише, що порівняти ці дані нема з чим: у попередні роки таких досліджень не проводилося. Найчастіше у 2014 році фізичне насильство застосовувалося під час проведення публічних акцій, коли від рук агресивних опонентів постраждали понад 45 організаторів та учасників цих заходів. Дев'ять нападів сталися на міських вулицях та інших громадських місцях. У семи випадках громадські діячі зазнавали побиття у під'їздах своїх будинків, або поруч із ними. Під час здійснення професійної діяльності, пов'язаної зі збиранням та розповсюдженням суспільно-значущої інформації, у 2014 році постраждало понад 15 журналістів. У шести випадках напад на журналістів зловмисники пошкодили й редакційне обладнання (фотоапарати, відеокамери). Найчастіше нападники били активістів та журналістів без використання зброї.
Однак у чотирьох випадках постраждалим було завдано і ножових поранень. У трьох випадках нападники застосовували газові балончики. Двічі використовувався розчин зеленки. Батоги, прути арматура та електрошокер також застосовувалися при нападах. Практично у всіх зафіксованих у дослідженні випадках напади відбувалися несподівано: удари завдавалися ззаду, атакували з-за рогу або у темний час доби. В одному випадку нападники увірвалися у квартиру до профспілкового активіста. Моніторинг ЗМІ показує, що чимало нападів відбувається абсолютно відкрито: «Близько тридцяти активістів Калінінграда з різних рухів зібралися біля пам'ятника космонавтам на Проспекті миру з російськими та українськими прапорами та плакатами «Немає братовбивчої війни» — акція була організована місцевим «Комітетом громадської». Приблизно стільки ж людей — близько тридцяти — почали кидатися в яйця, що мітингують, двох людей облили зеленкою.
Поліція не затримувала нападників, а мітингувальників співробітники поліції обгородили кільцем, і після закінчення акції посадили в поліцейський автобус і відвезли до іншої частини міста, щоб уберегти від нападів. Проте двох активістів після мітингу побили на вулиці — “яблучник” Олександр Горбунов зараз у лікарні зі струсом мозку.
Двоє людей вийшли відкрито виступити проти війни з Україною у Барнаулі. Це громадянський активіст Артем Косарецький та член ОНК Віктор Рау. На Артема Косарецького під час пікету було скоєно напад: невідомі порвали плакат “Сибір проти війни”, який тримав активіст”, – описує антивоєнні пікети портал “Новий Кузбас”.
За даними Черкасова, у дев'яти випадках із десяти злочинці використали чисельну перевагу. За даними дослідження, в основному напади відбувалися у зв'язку з заходами, присвяченими Україні, а також муніципальними виборами. Але, звісно, список приводів не вичерпується. Наприклад, у серпні 2014 року від нападу невідомих постраждали відвідувачі «дачингу» — агітаційної поїздки до заміських будинків чиновників, організованої прихильниками Олексія Навального. З насильством активісти можуть стикатися за різних обставин. «Коли взимку 2012 року Антон Демидов із “Росії молодої” намагався порвати повідомлення на мітинг, яке я мала подати, і, заодно мій паспорт, тому що це все було в одній і тій же пластиковій папці, він дуже негуманно шльопав мною об стінки мерії за моєї спроби забрати папку назад, — розповідає ОВС-Інфо Надія Мітюшкіна, учасниця «Солідарності». — Документи виявилися врятованими лише тому, що один із наших соратників, Стас Поздняков, який не міг з ним упоратися, — той дуже сильний, вони взагалі дуже треновані хлопці, — у якийсь момент просто впав йому в ноги, підбив йому коліна, і тоді поліція, яка на нас радісно дивилася, нарешті прокинулася і обох витягла з мерії. Демидова відпустила, Стаса нам пощастило з ОВС також поцупити. Ці ж румолівці на Володю Іонова (зараз звинувачується за статтею 212.1 КК за “неодноразові порушення на мітингах” — ОВС-Інфо) років п'ять тому на “Бауманській”, взимку, коли він стояв із роздачею доповідей чи листівок, вилили цебро холодної води. Ми знали, що Володя в ополонці купається — ще торік купався, — тому він героїчно все це витримав, але самі уявіть собі: на літню людину вилити відро води взимку!»
У випадках насильства проти активістів нерідко постає питання, наскільки воно контролюється силовими органами і чи напад є замовленим. Безперечними можна вважати ті випадки, коли співробітники поліції присутні під час побиття і не вживають жодних заходів. Хорошим прикладом може бути напад на Надію Толоконникову та Марію Альохіну в Нижньому Новгороді. Нападники — учасники «Національно-визвольного руху», але прямо на місці пригоди перебували оперативники місцевого Центру «Е», які сприяли хуліганам і навіть першими, хто поширив у соцмережах інформацію про напад. Інший яскравий приклад – зрив у серпні 2014 року у Краснодарі неузгодженої акції за «федералізацію Кубані». Хоча напад був скоєний на опозиціонера В'ячеслава Мартинова, затриманий поліцією і засуджений до 15 діб був він, а не провладний активіст, який його атакував.
Вбивства та напади на журналістів — важлива складова позасудових переслідувань. На постійній основі інформацію про тиск на журналістів збирає Фонд захисту гласності, але багато подібних історії не набувають всеросійського резонансу. На сайті Фонду постійно оновлюється розділ про вбивства журналістів. Наприклад: «Ввечері 18 травня 2013 року 66-річний екс-глава Приміської сільради, редактор газети “Сільрада” Микола Потапов вийшов з дому в хуторі Бикогорка (Ставропольський край) і сів у автомобіль “Ока”, де йому чекав свою дружину. У цей час невідомий у чорній масці зробив у нього щонайменше п'ять пострілів впритул з вогнепальної зброї. Вбитий мав авторитет серед жителів району, крайова влада його неодноразово намагалася усунути з посади. Знаменитим він став після того, як оголосив голодування у своєму робочому кабінеті, вимагаючи від прокуратури виконання законів. Крайова влада не влаштовувала його принципова позиція щодо продажу земельних ділянок у передмісті курортного Желєзногорська».
Напади зазнали журналісти, які намагалися знайти в Пскові в 2014 році інформацію про десантників, відправлених воювати на територію України та загиблих у боях на Донбасі. Був жорстоко побитий і місцевий політик Лев Шлосберг, який розголосив цю тему. Приєднання Криму супроводжується жорстким тиском на всіх мешканців півострова, які висловили незгоду. З'являлися і політично мотивовані кримінальні та адміністративні справи, але чи не більшу частину кримських репресій склали погрози, побиття, викрадення та зникнення. У жовтні 2014 року кримські татари говорили про 18 представників свого народу, які зникли безвісти18 — вони підозрювали, що в більшості випадків це позасудові розправи. У Криму проходили десятки обшуків із політичним підґрунтям (точної статистики немає), хоча відомо буквально про кілька політичних кримінальних справ. Багато людей погрозами змусили виїхати на материкову територію України.
Підпали, ушкодження майна
Крім фізичного насильства, поширені й атаки на власність, наприклад, підпали приміщень. З великою ймовірністю владою міг бути ініційований підпал приміщення у Ярославлі, де зберігався реквізит для мітингу проти скасування виборів мера у грудні 2014 року. Практикуються також загрозливі написи у під'їзді (хоча стіни під'їздів не є приватною власністю, написи на них можуть чудово сприяти залякуванню людини), пошкодження дверей у квартиру, псування автомобіля. "Вандали-охоронці" можуть використовувати широкий спектр знарядь: від молотка та монтажної піни до фекалій. Наприклад, на машину Бориса Нємцова скидали унітаз із даху будинку. Воронезькій правозахисниці Наталії Звягіній на двері квартири вішали прапор США та вимазували її фекаліями. Подібні дії практикуються і недержавними акторами: з розповіді про погрози мешканцям та підпалах будинків у підмосковній Сходне22 зрозуміло, що забудовник діє самостійно: активістка Ірина Тюкачова описує, як її намагався підкупити і погрожував їй представник фірми, що веде в її поселенні невигідне місцевим жителям. Тюкачова додає: «До зустрічі зі мною забудовник Клименков намагався зустрітися в адміністрації Сходні з членами громадської ради за часів голови Територіального управління Сходні. Причому не з усіма, а лише з деякими з них. Не отримавши підтримки свого проекту, знову намагався вийти з ними на зв'язок для закулісної розмови. Коли це не вдалося, мабуть, вирішили погрожувати та пропонувати хабар мені».
Бесіди
Найпоширенішим видом тиску є «бесіди», які проводять оперативники Центру «Е», ФСБ, дільничні та інші. Самі собою «бесіди» не є незаконними — за словами правоохоронців, вони проводяться в рамках профілактики екстремістських злочинів, яка входить до їхніх посадових обов'язків. За законом громадянин може відмовитися від спілкування зі співробітниками силових органів поза рамками кримінальної чи адміністративної справи. Деякі активісти так чинять, деякі — ні. Часто такі бесіди супроводжуються погрозами звільнення з роботи та спробами вербування. «Розуміючи, що ці загрози (підкидання наркотиків — ОВС-Інфо), так само як загрози звільнення, не спричиняють мене ні до «співпраці», ні до розмови, у хід пішли «бронебійніші» аргументи. Згадали мою участь в акції на Болотній 6 травня 2012 року, і можливе залучення у “Болотній справі”, а також моїх близьких, на яких, у разі моєї “гри в героя”, чекає незавидна доля. Побачивши, що і це не сприяє мені розмови, раптом "перейнялися повагою", і, висловивши "захоплення" стійкістю, сказали, що дуже не хочуть, щоб я повторив долю Олександра Долматова, який працював, як і я, на режимному підприємстві, що знав "секрети, які так ворогам потрібні", і якому довелося померти», — описує активіст Павло Кузнєцов погрози оперативників Центру «Е».
Такі бесіди можуть бути інструментом для збору інформації про опозицію, а також спробою переконати людину відмовитись від громадської та політичної діяльності. Довгий час у поліцейських популярна практика примусу активістів до написання розписок про відмову брати участь у конкретних резонансних акціях протесту. Жодної юридичної сили такі розписки не мають. Наприклад, у 2013 році 20 співробітників єкатеринбурзької газети «Є робота» оголосили голодування через знос будинку, збудованого на гроші редакції. Андрій Виборнов, директор видавничого дому, де виходить газета, так описав тиск на учасників протесту: «Після того, як у ЗМІ з'явилася інформація про голодування, до нас прийшли чоловік 15, не менше, серед них і начальник поліції громадської безпеки, і начальник карного розшуку Ленінського району Єкатеринбурга, та оперуповноважені. З мене взяли розписку, що якщо ми вийдемо на вулицю, то це розцінюватиметься як несанкціонований мітинг і навіть екстремізм. Хоч виходити курити не заборонили — та й то вперед. А я в цьому випадку особисто нестиму кримінальну відповідальність як керівник. Вони б із такою запопадливістю злочинців ловили та громадський порядок охороняли на вулицях. Коли вони побачили телекамери (до нас приїжджали знімати сюжет колеги з телеканалів), одразу ретирувалися. Приходив представник адміністрації Ленінського району — молодик у сірому костюмі, причому він навіть не представиться, постояв, пом'явся і пішов». За інформацією порталу «Південний федеральний», у Невиномиську зі студентів брали розписки з обіцянками не брати участь у націоналістичних мітингах з приводу вбивства місцевого жителя Миколи Науменка, що викликав резонанс28.
Звільнення та відрахування
Ще одним методом впливу є звільнення з місця роботи або відрахування з вишу з політичних мотивів. Найяскравіший приклад 2014 року — звільнення з МДІМВ професора Андрія Зубова за невизнання приєднання Криму. Відрахуванням із вишів загрожують студентам за участь в опозиційних акціях, після затримань на них, у разі незгоди стати інформатором Центру «Е» чи ФСБ30. Типова історія про спробу вербування: студента викликають у деканат працівники вишу, а там на нього чекають поліцейські чи співробітники ФСБ. На думку активістів петербурзького відділення «Яблука», відрахування у 2012 році студента Віктора Воробйова із СПбДУ було пов'язане з його політичною діяльністю. Олена Плащовська, студентка, яка написала заяву на скандального петербурзького депутата-гомофобу Віталія Мілонова після того, як він із соратниками атакував гей-клуб “Центральна станція”, була відрахована зі свого вишу. Тут же, щоправда, з'ясувалося, що вона мала академічну заборгованість. Ця ситуація ілюструє складність визначення межі між політичним тиском і просто неприємностями, з якими можуть стикатися суспільно активні люди.
Загрози
Російським активістам регулярно загрожують вбивством, каліцтвами та взагалі неприємностями — у широкому значенні слова. «Прийшло поштою з адреси “Це твій останній день народження поза нашою улюбленою батьківщиною...а може й взагалі останній...ми повернемо тебе російському правосуддю виродок…” Підпис — бик», — цитує лист на своїй сторінці у Facebook Олексій Сахнін, який поїхав до Швеції через загрозу арешту у «Болотній справі». "Я не знаю хто це. На мобільному номер не визначається, він іде як прихований, а востаннє мені дзвонили на міський. Кажуть: що вам треба, чого ви лізете? Працюйте, виховуйте дочку, і все буде гаразд. Можливо, це ініціатива з місць: я таке проходила, коли боролася за свою поліклініку та лікарню. Може, божевільні дзвонять — маю телефони у відкритому доступі», — розповіла ОВС-Інфо Алла Фролова, активістка руху на підтримку столичних лікарів. Якщо історія не отримала продовження, визначити, хто загрожував і чи має ця людина якийсь зв'язок із правоохоронцями, як правило, неможливо.
Тиск на бізнес
Бізнес – зручна больова точка для тиску на активістів із боку державних органів. Часто на підприємців, помітних своєю опозиційною діяльністю, заводять кримінальні справи, але розвалити бізнес можна позасудовими методами. Наприклад, з початком «білястрічкових» протестів під тиском виявився охоронний бізнес опозиційних депутатів Думи Геннадія та Дмитра Гудкових. Штрафи «за недотримання норм пожежної безпеки» (норми такі, що дотримуватися їх практично неможливо), несподіваний розрив контрактів з боку господарів приміщень, що орендуються, численні виснажливі перевірки з боку різних відомств — все це входить до репресивного арсеналу. Втім, до інформації про тиск на бізнес слід ставитися з обережністю — часто складно перевірити, наскільки насправді легально працював бізнесмен. Бізнесменам буває вигідно видавати свої проблеми через політичні репресії. Наприклад, наприкінці 2012 року було знесено автомийку відомого учасника білострічкових протестів, лідера руху «Десант свободи» Михайла Вістицького. Незважаючи на те, що вилучення будівлі пов'язували з громадською діяльністю Вістицького, судові суперечки навколо нього йшли задовго до протестів.
Тиск із використанням ЗМІ
Федеральні телеканали та інші ЗМІ, які перебувають під контролем держави, регулярно використовуються для формування негативного іміджу опозиції та окремих активістів. У деяких випадках публікації у ЗМІ виходять за межу «вербальної агресії». Найвідомішим і найяскравішим прикладом участі федеральних ЗМІ у політичному тиску є фільм НТВ «Анатомія протесту-2»: зйомки прихованою камерою, показані у цьому фільмі, стали офіційним приводом для заведення кримінальної справи, яка призвела до арешту активістів «Лівого фронту» Сергія Удальцова та Леоніда Розвозжаєва. Інший випадок з'єднання образ по ТБ з іншими репресивними діями — виселення руху «За права людини» з офісу у 2013 році39. Необхідність позбавити правозахисника Лева Пономарьова приміщення НТВ доводило до того, що він — «іноземний агент». Ще один яскравий приклад – фільм НТВ «Лівозахисники». У цьому фільмі, зокрема, йшлося про те, що Ольга Романова, яка займається проблемами ув'язнених і саме тоді намагалася зареєструватися кандидатом у депутати Мосміськдуми, нібито фінансує «Правий сектор» і «вкрала злодійський спілкак». Якийсь чоловік, який зображував «злодія в законі», в ефірі федерального телеканалу обіцяв розправитися з нею.
Загрози позбавлення батьківських прав
Трапляються випадки загроз на адресу опозиціонерів з боку органів опіки про позбавлення їхніх батьківських прав. Очевидно, неправомірні погрози надходили на адресу фігурантки «Болотної справи» Марії Баронової у 2012-му та лідера Руху на захист Хімкінського лісу Євгенії Чирикової у 2011 році. Однак за погрозами ніяких дій не було: дітей у активісток не забрали. Опіка виявляла інтерес і до сім'ї Світлани Давидової, багатодітної матері, яка звинувачувалась у держзраді. Марія Баронова так описала візит працівників опіки: «Приблизно о 14.50 у понеділок 25 червня до мене в квартиру зателефонували троє жінок. Вони не представилися поіменно і повідомили, що це: “Муніципалітет. Органи опіки". Я як людина не чужа всяким різним технологіям вирішила не відкривати, а написати про це у твіттер. Твіттер порадив не відчиняти. Я підійшла назад до дверей і запропонувала все ж таки повідомити з якого приводу радість. Мені сказали, що від сусідів надійшли сигнали, що я дитиною не займаюся і взагалі я веду асоціальний спосіб життя. Після цього я повідомила, що мабуть мені доведеться зателефонувати до ЗМІ та розповісти про те, що органи державної влади намагаються чинити тиск на мене за допомогою “опіки”. Жінки розхотіли спілкуватися зі ЗМІ і стали швидкими кроками (боже, який склад) віддалятися у напрямку від дверей. Я відчинила двері і у нас відбувся емоційний діалог (як я вмію) про те, що вони повернуться із ОМОНом. І втекли».
Позбавлення посвідки на проживання
ФСБ має право ініціювати видворення з Росії без пояснення причин будь-якого іноземця як загрози національній безпеці. З 2012 року жертвами такої практики стали щонайменше двоє: фінський анархіст Антті Раутіайнен та американська правозахисниця Дженіфер Гаспар. "Суд взагалі не цікавився, які конкретні причини були для анулювання посвідки на проживання моєї дружини", - розповідав The Insider Іван Павлов, відомий адвокат і чоловік Гаспар, який намагався оскаржити її видворення. Він пов'язує неприємності своєї сім'ї зі своєю професійною діяльністю: «Як адвокат, я часто брав участь у справах, де моїми процесуальними опонентами були співробітники ФСБ. Це справа професора Ігоря Баранова, якого звинувачували у вивезенні за кордон матеріалів, які можуть бути використані для створення зброї масової поразки — його було повністю виправдано. Я був захисником Михайла Супруна — професора архангельського університету, якого звинувачували в тому, що він збирав дані про репресії та нібито порушив особисту та сімейну таємницю репресованих. Наразі цю справу розглядатиме ЄСПЛ. Я захищав “Меморіал”, який намагався розсекретити документи про репресії, інші НКО, які потрапляли у сферу інтересів ФСБ. І давні справи – Олександра Нікітіна, Григорія Паська».
Блокування контенту в Інтернеті
Проблема контролю за політичним інтернетом набагато ширша за кримінальні та адміністративні справи, що порушуються за різні «заклики в мережі». Прокуратура та Роскомнагляд мають право на досудове блокування сайтів, якщо є підозри на наявність там екстремістських чи подібних матеріалів. Відповідно до практики блокування буде правильніше назвати позасудовими, а не досудовими. Судові позови щодо заперечення блокувань тривають багато місяців, що в реаліях інтернету робить фактично безглуздою боротьбу за право поширювати статтю про подію, що давно минула. Спроби заперечити дії Роскомнагляду в суді показали, що його співробітники навіть до ладу не мотивують свої дії. Рішення про блокування приймає черговий моніторник відомства (зокрема у вихідні, вночі). До судів навіть не надаються жодних службових рапортів про те, чому матеріал заблокований. Суди при цьому постають на бік Роскомнагляду. Жертвою цензури виявляються пости блогерів, групи у соціальних мережах, публікації у ЗМІ тощо. Найяскравіший подібний приклад на сьогоднішній день — спроба повністю вичистити з інтернету згадки про акції за федералізацію.
Кібератаки
Атаки на облікові записи та веб-ресурси активістів стають все більш поширеним методом тиску. При цьому жертвами віртуальних злочинів можуть стати і чиновники, і лояльна влада діячі, що не позбавляє можливості говорити про ці практики як приклади політичного тиску. Розтин акаунтів у соцмережах та поштових скриньках дає можливість зібрати масу відомостей про активіста, або зганьбити його, виклавши у відкритий доступ його листування. За словами Олексія Навального, який зазнав таких атак, серед оприлюднених листів з його скриньки були й підроблені. Але спростувати такий компромат людині буде досить складно. Показово, що голова Слідчого комітету Росії Олександр Басткрикін вважає подібні прийоми отримання інформації допустимими: «опубліковані переговори» були одним із аргументів з його боку під час слідства щодо «Справи Кіровліса», порушеної проти Навального.
Зриви концертів
Зриви гастролей різних музичних колективів були поширеною практикою ще 2000-ті роки. У цей період подібний метод тиску застосовується переважно для заборони концертів «важкої музики» та музикантів, які симпатизують Україні. Безпосередньо контракти зазвичай не розривають, а скасовують концерти під різними приводами на зразок несподіваної аварії, що залишила концертний зал без електрики.
Обмеження свободи пересування
Активісти стикаються з проблемами при пересуваннях країною: слід врахувати, що майже всі квитки на міжміський транспорт купуються за паспортом. МВС і ФСБ мають закриту базу «Вартовий контроль», куди за непублічними критеріями вносять «екстремістів». Приїзд в інше місто може обернутися бесідою з агресивними оперативниками на вокзалі, виїзд за кордон - найретельнішим митним оглядом, вилученням флешок чи ноутбука. А якщо потрібно перешкоджати виїзду людини — як сталося 2014 року з делегатами конгресу малих народів ООН, — можуть навіть розірвати паспорт на кордоні. Для перешкоджання поїздці можуть знайти й інші приводи: так, автобус з активістами з Москви, які їхали на мітинг у Ярославлі у грудні 2014 року, затримали та доглядали, доки мітинг не закінчився59. За інформацією активістки «Солідарності» Надії Мітюшкіної, поліцейські мотивували зупинку тим, що вони нібито мають інформацію про те, що на машині з цим номером перевозять наркотики та заборонену літературу. Декому з тих, хто їхав у мікроавтобусі, вдалося швидко виїхати автостопом, решті поліцейські не дали пересісти на інший транспорт.
Під час проведення акції «Дачинг-3», яка мала на меті влаштувати пікнік біля будинків чиновників у селищі Акулініно, під'їзди до дач блокувалися співробітниками ЧОПу.
Передвиборні технології
Під час проведення виборів регулярно трапляються випадки позасудового тиску на спостерігачів. Наприклад, асоціація "Голос" відмовилася від спостереження за виборами губернатора Тюменської області восени 2014 року. Координатора тюменського відділення «Голосу» Катерину Семушкину затримували співробітники Центру «Е» і під час п'ятигодинної розмови переконували її, що незалежне спостереження за виборами здатне «зламати життя» людям, які їм займаються. Регіональні та федеральні вибори нерідко супроводжуються затриманнями спостерігачів. Газета «Мій район» у Санкт-Петербурзі опублікувала інтерв'ю з людиною, яка заробляла на передвиборчих махінаціях у вересні 2014 року. У ньому, окрім технологій фальсифікацій, згадується й рекомендація фізичного впливу на спостерігачів: «Технічні питання – знайти людей, орендувати автобус. Цього року завдання було знайти транспорт незаметніше - маршрутки з лівими написами типу "преса" на лобовому склі. Тієї неділі, 14 вересня, треба було під'їхати близько 2 години дня до виборчої дільниці, щоб було зрозуміло, яка йде явка. Одягнутися якомога серіше, без розпізнавальних знаків, щоб не можна було потім описати людину.<...>Бажано застосувати жорстоку силу, тому що “спостерігачі зовсім зневажили”...»
Висновок
Збір інформації про позасудові переслідування та спроба первинної класифікації виявили ряд методологічних труднощів, які, як нам видається, не вирішуються, проте добре описують саме явище. По-перше, здебільшого реальний ініціатор переслідування не піддається ідентифікації. По-друге, далеко не завжди можна однозначно говорити про наявність політичного мотиву переслідування. По-третє, переважно випадки позасудового переслідування не супроводжуються будь-якими офіційними документами. По-четверте, в силу перелічених особливостей факти позасудових переслідувань практично не піддаються верифікації. На відміну від кримінальних та адміністративних переслідувань, що супроводжуються величезним документообігом, який можна проаналізувати та порівняти з даними переслідуваного, адвоката, свідків, позасудове переслідування переважно протікає без свідків і без створення документальних свідоцтв.
Кожен режим робить усе, щоб утриматися на плаву. У кожному режимі є конфліктні зони і дуже важливо, як ці конфліктні зони долаються. Ось як конфліктні зони долає сьогоднішня влада у Росії.
Політично мотивовані кримінальні переслідування у сучасній Росії (за даними весни 2011 р.)
Нижче наведено приклади з далеко не повного переліку перебувають у місцях позбавлення волі жертв політично мотивованих переслідувань, діяльність яких мала ненасильницький характер і не була пов'язана з порушеннями прав інших осіб.
А. Жертви шпигуноманії, засуджені за звинуваченнями у розголошенні чи передачі нібито секретних відомостей, що стосуються їх наукової діяльності
Візир Сергій - http://www2.memo.ru/d/939.html
Данилов Валентин - http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22386.html
Петьков Іван - http://politzeky.ru/politzeki/dela-uchen yh/28524.html
Решетін Ігор -, http://www2.memo.ru/d/938.html
Б. Засуджені у зв'язку з приналежністю до «небажаних» для влади бізнесових структур (на прикладі кампанії ЮКОС)
Іванніков Олександр - http://www2.memo.ru/d/936.html
Курцин Олексій (Aleksey Kurzin) - http://www2.memo.ru/d/895.html
ЛебедєвПлатон (Platon Lebedev) http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22435.html
Малаховський Володимир http://www2.memo.ru/d/905.html
Переверзін Володимир (Vladimir Pereverzin) - http://www2.memo.ru/d/906.html
Пічугін Олексій (Alexey Pichugin) - за непереконливими звинуваченнями у насильницьких злочинах http://politzeky.ru/politzeki/operativna ya-informatsiya/22376.html
Теременко Борис - http://www2.memo.ru/d/900.html
Ходорковський Михайло (Mikhail Khodorkovsky)
Шимкевич Сергій (Serguei Schimkevich) - http://politzeky.ru/politzeki/delo-yukos a/22428.html
В. Засуджені за сфальшованими або свідомо неправомірними звинуваченнями в терористичній діяльності та у зв'язку з приналежністю до певної етно-конфесійної групи
Батукаєв Умар, http://www.politzeky.ru/politzeki/cheche nskii-sled/22414.html
Або за сфальшованими кримінальними звинуваченнями
Гаянов Булат - неправдиво звинувачений в організації терористичної групи, http://www.politzeky.ru/politzeki/dela-m usulman/24609.html
Гумаров Равіль- помилково звинувачений у причетності до тероризму,
Ішмуратов Тимур- хибно звинувачений у причетності до тероризмуhttp://www.politzeky.ru/politzeki/dela-m usulman/22392.html
Муртазалієва Зара - помилково звинувачена в підготовці теракту, що не планував, http://www2.memo.ru/d/965.html
Хамієв Лорс - хибно звинуваченийу причетності до тероризму,http://www2.memo.ru/d/963.html
Г. Засуджені або підслідні за хибними або не адекватними вчиненими звинуваченнями у загальнокримінальних злочинах у зв'язку з їхньою громадянською активністю та/або приналежністю до радикальної опозиції.
В останні роки політична еміграція знову стала реалією російського життя. Зростає кількість громадських активістів, які змушені залишити Росію через переслідування за політичні переконання та громадянську позицію. На Батьківщині на них чекають сфабриковані кримінальні справи, упереджені суди, позасудові розправи. Україна – одна з країн, де знаходять притулок від переслідувань з боку влади громадяни Росії.
У прес-центрі "Главреда" відбулася презентація громадської організації "Союз політичних емігрантів", яка була створена для об'єднання громадян Росії, вимушених залишити свою Батьківщину через переслідування з боку російської влади, для відстоювання своїх прав та взаємодопомоги.
У прес-конференції взяли участь: голова виконкому російського об'єднаного демократичного руху "Солідарність" Денис Білунов, Голова правління "Союзу політичних емігрантів" Ольга Кудріната член "Союзу політичних емігрантів" Михайло Ганган.
Пропонуємо до вашої уваги обрані фрагменти прес-конференції.
Денис Білунов:Те, що політичні переслідування у Росії – норма сьогодні – це сумний факт і досить загальновідома річ. Рух "Солідарність" існує трохи більше року. Ми стикаємося з тим, що коли стає відомо, що якась людина є активістом організації, практично завжди до неї із перевіркою приходить дільничний міліціонер. Міліціонер викликає його на ознайомлювальну бесіду до так званого відділу "Е" - це політична охранка, створена в рамках Міністерства внутрішніх справ.
Незважаючи на всі реформи, якими зараз бравує президент Медведєв, відділ "Е" продовжує своє існування. Замість того, щоб займатися актуальними проблемами, пов'язаними з справжнім екстремізмом, коли підривають потяги між Москвою та Петербургом, вони з великим захопленням ходять та переписують на пікетах хлопчиків та дівчаток, які набираються сміливості та виходять на площу. Займаються третюванням їх, пишуть листи до ВНЗ, де вони навчаються, з вимогою їх відрахувати.
Це досить поширена практика, ганебна практика.
Мені дуже радісно, що в нас з'явилася така організація політичних емігрантів, до якої входять близькі нам люди. І я дуже радий, що ця організація має на меті впливати на те, що відбувається в Росії. Це дуже важливо ще й тому, що йдеться не лише про те, щоб якось влаштовувати людей, які змушені виїхати з Росії, а й про те, щоб структурувати, об'єднувати тих громадян Росії, які проживають за кордоном і хотіли б якимось чином. таким чином допомагати змінам у бік демократії в Російській Федерації.
Нам важливо, щоб у діяльність людей, які проживають за межами Росії, яким не байдуже, що відбувається в Росії та хотіли б змінити ситуацію на краще, було внесено якийсь організаційний, структуруючий момент. Ми всіляко цьому сприятимемо.
Ольга Кудріна:Громадська організація "Союз політичних емігрантів" створена для об'єднання громадян, які виїхали з Росії через політичне переслідування. Основне завдання – створити структуру, яка б представляла та захищала інтереси цих людей.
Одна з причин, через яку створено цю організацію, полягає в тому, що я сама є біженцем. У 2005 році на мене було заведено кримінальну справу за політичну акцію - вивішування плаката навпроти Кремля з написом "Путін, піди сам". У 2006 році, коли Тверський суд міста Москви запросив п'ять років колонії загального режиму, я зрозуміла, що це остаточна стадія, що не можна розраховувати на справедливе правосуддя. І переслідування, і в'язниці, і спроба зламати мене це все буде, як показував досвід інших людей. І тоді я вирішила поїхати в Україну, і врешті-решт отримала тут статус біженця. Отримавши статус біженця, я й надалі стикалася з певними труднощами. Зумівши подолати їх, я зрозуміла, що з цими труднощами стикатимуться й інші біженці. Коли в Україну приїхали інші емігранти, виникла потреба допомагати їм. Через війну усе це вилилося створення організації.
Діяльність організації розвиватиметься за кількома напрямами. Перше – це безпосередньо захист політичних емігрантів, це правова та інформаційна допомога, спроба допомогти в інтеграції у суспільстві. Справа в тому, що держава не завжди здатна допомогти в цьому плані і ми хотіли б взяти на себе цю функцію.
Другий напрямок діяльності – це збирання та поширення інформації про те, який захист може отримати людина, про те, як можна отримати статус біженця. Це зроблено для того, щоб люди розуміли, що у крайній ситуації вони можуть отримати захист, і знали, як це зробити. Третій напрямок – інформування суспільства про проблеми політичної еміграції та її причини.
Михайло Ганган:Я був політичним активістом, перебував у Націонал-Більшовицькій партії, коли вона ще не була заборонена. За якийсь час її заборонили, хоча жодних насильницьких дій ця організація ніколи не вела.
У 2004 році мене засудили за мирну акцію в адміністрації президента – це була перша політична репресія щодо мене та ще сорока людей, які прийшли зі мною передати петицію. Я отримав умовний термін – три роки, через рік мене випустили, і ми розпочали організацію Маршу незгодних у Самарі.
Об'єднання "Інша Росія" на той момент було найбільшою загрозою для режиму. Марш незгодних був дозволений міською владою, але, незважаючи на це, для протидії йому були задіяні всі сили. Працювало УБОЗ – на даний момент, коли організована злочинність зникла, ця організація займається винятково екстремізмом. Вони вже тоді займалися практично лише політичним розшуком, доходило до того, що в мене вдома були обшуки і почали призначати суди щодо зміни міри покарання на реальний термін. За два тижні до Маршу я мав три суди, суди тривали і після. І мені довелося виїхати.
Так я став біженцем. Так сталося, що я практично не готувався до від'їзду. Я приїхав до України, бо не було кордонів, і ця країна мені здалася надійнішою. Приїжджаючи до іншої країни, ти фактично не знаєш, що таке статус біженця. Я зв'язався з Ольгою, і вона вже тоді почала мені допомагати.
"Главред": Ольга, ви сказали, що емігранти стикаються з великою кількістю проблем. Назвіть їх.
Ольга Кудріна: Проблеми виникають з моменту від'їзду та до остаточного вирішення. Перше – це допуск до країни, де людина хоче отримати захист. Часто люди, які виїжджають із Росії, перебувають або під підпискою про невиїзд, або під постійним контролем спецслужб, тому вже сам виїзд із Росії становить труднощі. Другий етап – безпосереднє звернення за набуттям статусу біженця, і тут важливим фактором є знання інформації про те, куди і що ти маєш подавати, що ти маєш робити, що є підставою для отримання захисту, які шанси та можливості є у тебе.
Далі виникає безліч проблем, коли ти перебуваєш у процедурі статусу біженця. З тими документами, які є на руках, людина не завжди може влаштуватися на роботу, тому що роботодавець не знає, які права та обов'язки має ця людина. Багато таких нюансів з'являється.
Загальний відсоток людей, які набувають статусу біженця в Україні – близько 2% від усіх заявників. Це невелика цифра, і люди, яким не надали захист, повинні повернутися в країну, де їм загрожує небезпека переслідування.
"Главред": Скільки офіційних біженців із Росії сьогодні зареєстровано в Україні?
Ольга Кудріна: В Україні в процесі отримання статусу біженця або в процедурі оскарження перебувають близько десяти осіб З безпосередньо отриманим статусом біженця – троє людей.
Але я гадаю, що політичні емігранти так чи інакше будуть перебувати в Україні.
І уточнення: не всі політичні емігранти є біженцями. Багатьом людям у Росії за їхнє висловлювання, за озвучування своєї позиції просто заважають працювати. Яскравим прикладом є Філіп Піщик, дизайнер. У вільний від роботи час він малював карикатури на Путіна, колись йому почали надходити погрози. Почалися проблеми з контактами по роботі і він був змушений перебратися на Україну, він не отримував тут статусу біженця, але живе і працює тут.
Запитання із залу: Ви плануєте повертатися до Росії? Наскільки сприятлива Україна як країна для біженців? У нас вибори, зміна влади – як ви вважаєте, за нового президента чи буде важче біженцям з Росії?
Ольга Кудріна: Я б хотіла повернутися до Росії, коли там зміниться політична ситуація На даний момент я не бачу це можливим.
Щодо другого питання – зараз сприятлива, швидше, так, ніж ні. Якщо люди їдуть з Росії в Україну, побоюючись переслідувань, то вона сприятлива. Наскільки довго це триватиме? Я не хотіла б робити прогнози, тому що зараз важливим питанням є, кому буде підпорядкована міграційна служба. Втретє підписано указ про те, що міграційна служба має перейти у підпорядкування Міністерства внутрішніх справ. Які зміни можуть відбутися з приходом нового президента, я не можу говорити, бо не знаю. Подивимося. Наразі Україна є досить безпечною країною. Це підтверджує факт невидачі Ґанґана до Росії. За допомогою громадської думки та завдяки роботі правозахисників змогли цього досягти.
"Главред": Чи знаходить розуміння ваш рух на території Росії у громадян Росії?
Ольга Кудріна: Знаходить з кількох причин По-перше, люди, які займаються суспільно-політичною діяльністю, перебувають під загрозою переслідування, і зрозуміло, що ця організація може допомогти в якийсь момент їм. З іншого боку, дана громадська організація ставить своїм завданням у тому числі висвітлення ситуації в Росії та висвітлення причин політичної міграції – це питання, пов'язані з Росією. Вони теж знаходять підтримку серед російських суспільно-політичних діячів.
"Главред": Чи співпрацюєте ви з опозиційними організаціями, які перебувають у Росії? Чи там таких вже нема?
Денис Білунов: Сам факт моєї присутності тут вже є свідченням такої співпраці
Михайло Ганган:Я знаю, деякі політичні діячі підписали текст підтримки нашої ініціативи.
Ольга Кудріна: Козловський - лідер руху "Оборона", Ілля Яшин - член політради "Солідарності" та інші
Денис Білунов: У мене досить широке коло спілкування і з лівими, і з ліберальними, і з патріотичними організаціями опозиційного руху Я думаю, що ініціатива створення "Союзу політичних емігрантів" знайде як мінімум розуміння. Тому думаю, що співпрацю ми забезпечимо.
Ольга Кудріна: Насправді все зводиться до дуже простих речей Людям у Росії зрозуміло, що у Росії переслідують – це факт незаперечний. І те, що цим людям потрібний захист та допомога за межами Росії – також цілком зрозуміло. Тому всі люди, з якими я спілкувалася в Росії, підтримують цю ініціативу.
"Главред": В Україні щойно завершилися вибори президента, а до вас питання таке: як ви оцінюєте вибори президента Російської Федерації? Наскільки вони є демократичними? Чи є шанс демократичним шляхом змінити владу у Росії?
Ольга Кудріна: В даний момент немає. Якщо порівнювати вибори в Росії та Україні, факт несподіванки є і там, і там. Тільки в Росії фактор несподіванки пов'язаний із тим, на кого покаже пальцем Путін, а в Україні фактор несподіванки пов'язаний із тим, хто виграє на виборах.
Вибори як процедура у Росії є визначальним чинником.
Денис Білунов: Бажаним результатом кризи, яка існує в Росії - а вона, звичайно, існує - була б зміна влади в результаті виборів Інша річ, що до цієї ситуації потрібно пройти ще величезний шлях. І тут багато залежить від зусиль громадянського суспільства, опозиції і в якомусь сенсі і від зусиль російських громадян, які мешкають за кордоном.
Я хотів би, щоб цей внесок був більш вагомим. Це важливо.
Повну версію стенограми прес-конференції читайте тут
http://glavred.info/archive/2010/02/22/155023-3.html