Çerçeve teorisi, anladığımız ve hissettiğimiz şeyin psikolojik anlayışına getirilir. Bu yöntemler, kavramsal modellemenin geliştirildiği temelde tutarlı bir perspektiften yorumlanabilir.

Verilen bilginin bu gözlerde tek bir anlama sahip olduğunun farkına varılması, insan hafızasının bu bilgiyi özel kavramsal nesnelerle ilişkilendirebilmesini sağlayabilir. Aksi takdirde bilgiyi sistematize etmek mümkün olmayacaktır.

Çerçeve teorisi, belirli öğelerden ve anlamlardan elde edilen bilgilerin bileşimi ve bellekteki kavramsal nesnenin derisi tarafından tanımlanan çerçeveden olguların tanımlanmasına dayanmaktadır.

Bu çerçeveyi temsil eden yapıya çerçeve denir. Farklı kavramsal nesneler arasındaki parçalar benzerlikleri ortaya çıkarır ve “soyut - somut” türden sınıflandırıcı ve geleneksel güçlere sahip hiyerarşik bir yapı kurulur.

Katlanan nesneler çerçeve ölçülerine eşdeğerdir. Sonuçların tek tek doğruluğunu sağlamak için cilt çerçevesi onunla ilişkili faktörler ve prosedürlerle desteklenir.

Görev belirleme teorisinden ziyade çerçeve teorisi daha az etkili bir teoridir.

Mark Minsk, 1975'te doğdu. Psikolojide Bilgiyi Temsil Etmek İçin Çerçeve Bilgisayar görüşü” Personel teorisinin temellerini anlattım.

Teorinin özü: Bir kişi yeni bir durum deneyimlediğinde hafızasındaki çerçeve adı verilen temel bir yapıyı hatırlar. p align="justify"> Çerçeve (çerçeve), geçmişte depolanan, ayrıntıları mevcut duruma göre değiştirilebilen, ortaya konmuş bir bilgi birimidir. Her çerçeve farklı bilgilerle desteklenebilir, çünkü bu çerçeveyi durdurmanın yolları, durağanlığının ardı ardına gelmesi, tahmin gerçekleşmezse iptal edilmesi gereken eylemler olabilir. Kaplama çerçevesi birçok köşeden ve yüzlerce köşeden oluşan bir kenarlık olarak görülebilir.

Yukarı nehir, doğru olarak saygı duyulan bir nesne haline gelecek bir gerçektir.

Gelecekte belirli değer ve verilerle doldurulabilecek terminal yuvaları olmayacak.

Her slota, değerler arasındaki ilişki kurulduğunda görüntülenmesi gereken bir akıl verilir (slot ya kendi kendine kurulur ya da farklı bir ambar çerçevesi oluşturulur).

Basit bir akla işaret denir ve çeşitli şekillerde kullanılabilir, örneğin bir kistuvach kurulumunun tutarlılığını sağlamak, böylece değerlerin yeterince açıklanması, böylece özel bir depo personeli sipariş edilebilir.

Esnek zihinler, belirli terminallere karşılık gelen gerçekler arasındaki farklılıkları gösterir. Alt kısımlarla aynı olan anlamsız çerçeveleri anladıktan sonra çerçeve sistemini kullanabilirsiniz. Böyle bir teşvikin en önemli sonucu, çerçevelerin tek bir sistemde yeniden oluşturulabilmesi imkânıdır. Çerçeveler çeşitli prosedürlerin ve görüntü işlemenin ekonomik olarak gerçekleştirilmesi için kullanılır.

Görünen bir nesneyi farklı bir sistemin farklı çerçevelerinden analiz ederken, farklı köşelerden görünümü tanımlamak mümkün olup, bir çerçeveden diğerine dönüşüm, bir güvenlik noktasından diğerine geçişin sonucunu gösterir. Görsel duyarlılıklarla ilgili olmayan çerçeveler olduğu için, bir sistemin çerçeveleri arasındaki tutarlılık herhangi bir eylemle, nedensel-kalıtsal bağlantılarla veya kavramsal bakış açısındaki bir değişiklikle gösterilir. Bir sistemde farklı çerçeveler ayrı terminaller olarak kullanılabilir. Bu ciddi bir an, saygı kazanmak için farklı bakış açılarından alınan bilgilerle ilişkilendirilebilecek bilgi parçaları var.

Pirinç. 2. Bir çerçeveyi ek bilgilerle bağlayın

Çerçeve teorisinin temel özellikleri, diğer süreçleri tahmin etme ve dahil etme yeteneğinde ortaya çıkar. Bir çerçevedeki birden fazla terminale aynı değerler atanacaktır. Peki herhangi bir yerde raporlama bilgisi belirtilmese bile bu çerçeve yine de bilgilendirici olacaktır. Bu yöntem, gizli nitelikteki bilgileri sağlamak, bu tür görevlerin kişiliksizliğini analiz etmek ve sorunları çözmek için teknikler geliştirmek için yaygın olarak kullanılabilir. mantıksal yöntemler ve çerçeve sistemlerini genişletmenin yararlı bir yolu olarak hizmet edebilir. İşlemlerin değerinin geri kalanı terminalle sıkı bir şekilde bağlantılı değildir ve örneğin aynı durumun daha doğru anlaşılması için kolayca yeni bilgilerle değiştirilebilir. Ayrıca açıklamaların ardındaki anlamlar, gerek gerçeklere dayanan özel vysnovki durumlarında, gerekse yasa dışı durumlarda değişebilir olarak değerlendirilebilir. Ayrıca mantıksal sınırlar yerine seçim yapabilirsiniz.

Çerçeve sistemleri bilgi-ses önlemleriyle birbirine bağlanır. Aday çerçeve tam olarak soruna karşılık gelmediğine göre, uçbirim ile bağlantı kurmak zihin işaretlerine tam olarak uymadığından, böyle bir ölçü başka bir çerçeveyi belirtir. Böyle bir çerçeveler arası yapının yardımıyla, gerçeklere ilişkin bilgiler, benzerlikler ve anlama için yararlı olan diğer bilgiler temsil edilebilir. Belirli bir durumun tezahürü birimi olarak belirli bir çerçeve seçilirse, ayarlama sürecinde, cilt çerçevesinin tüm terminallerine, her alanın zihinlerinin hizalanması için bu değerler atanır. Böyle bir süreç, çerçeveye eklenen bilgiler (bu bilgiler aktarılamayan durumları işlemek için kullanılır) ve sistemin belirli bir andaki durumu tarafından kontrol edilir. Ayrıca sürecin başarısızlıkla sonuçlanması durumunda bu bilginin içeriği büyük önem taşıyor.

Bu rapor, basit uygulamasıyla açıklandığı gibi, anlaşılması açısından önemli olabilir.

İncirde. Şekil 2 ek bilgi içeren bir çerçeveye olan bağlantıyı göstermektedir. Bu tür bir çerçeve yalnızca kavramsal bir nesneyi tanımlar ve ek bilgi, dış görünüm çerçevesine özgü bilgi değildir. Bu uygulama için önemli olan, fiziksel bir nesne, bir oda, kavramsal bir nesne, bir odanın merkezi olan nesneler ve aynı zamanda ek bilgilerin yalnızca bu nesneler değil, bunların özel yönetiminin de gerekli olduğu nesnelerdir.

İncirde. Depo kemerinin personel tezahürünün poposuna dair 3 gösterge. Bu sayede temsillerin çerçevesi anlamsal bir boyuta benzemektedir. Ancak çerçeve hiçbir terminal yuvasından oluşmadığı sürece aralarındaki yuvalar ek anlamlarıyla tanımlanır. Değerleri sınırlayan Umovi de çıkış yuvasına eklenir. Ek olarak, A, B ve C detaylarının parçaları diğer çerçevelerle temsil edilir, daha sonra kemer çerçevesinin yuvası bu çerçevelerin göstergeleri ile desteklenir.

İncirde. 3 okumalı popo çerçeve sistemi shodo kutiv zora kemeri. Bir zamanlar kemerin önden görünüşü çekilmiş. Bunları, konum 2'de gösterildiği gibi yıl okunun arkasına 90° döndürürseniz, yalnızca A ve B parçaları görünür olacaktır. Örneğin görünüm 2'nin altındaki bir nesneye bakarsanız, görünüm 1'deki çerçeveyi bellekten çağırırsanız, göz ardı edebilir ve bu nesnenin bir kemer olduğunu. Bu şekilde C kısmının görünmemesi telafi edilir, çünkü bu nesne yıl okuna karşı 90 derece döndürüldüğünde, kesit 1'in çerçevesi tarafından görünümü önlenir, azalma doğru olur. Diğer durumda başka bir çerçeve seçilir ve kompozisyonu gerçekleştirilir. Farklı bir benzerlik göstergesine sahip olabilirsiniz.

Kadroların temel güçleri aşağıda incelenmektedir.

(1) Temel tip. Şekil 2'de gösterilene benzer etkili bir vicorist çerçeve sistemi ile. 4'te, belirli bir nesnenin özünü net bir şekilde anlamak mümkündür ve bunu yapacağım çünkü çerçevelerin görünümündeki çeşitli konumları ezberlemek için belleğe ihtiyaç vardır. Dolayısıyla bir konunun en önemli nesneleri, yeni durumların çerçevelerinin ortaya çıkacağı temel çerçeveler olarak hatırlanacaktır. Bu durumda her çerçeve, farklı çerçevelerin farklı parçaları uyumlu hale getirmesine olanak tanıyan bir alt yapı göstergesiyle donatılmış bir yuva ile donatılmıştır. Böyle bir altyapı dünyayı değiştirerek değiştirilemez. Yine bu güç, farklı yerlerden ve farklı kaynaklardan alınan bilgileri bağımsız bilgi olarak sağlayabilir ve değiştirebilir, bu özel görüşle (yani bilgiyle) ilişkilidir.

(2) Kurulum işlemi. Çerçeve seçiminin doğruluğunun doğrulandığı sürece birleştirme işlemi denir. Dolayısıyla bu süreç, belirli bir çerçevede yer alan mevcut işaret ve bilgi (değer) doğrultusunda ilerler. Başka bir deyişle çerçeve, slotun anlamlarını serpiştiren zihindedir ve meta, bu durumla ilgili olabilecek ve ilgili olan zihinlerin anlamı için kullanılır.

Savaş boyunca bir çerçeve oluşturma süreci şöyle ilerledi:

1) en başından itibaren ek varsayımlar ve sezgiler kullanılarak belirli bir temel çerçeve seçilir; Tanımlanan özelliklere, alaka düzeyine ve en ilgili olanlara aktarılan ek çerçevelere dayalı olarak ek bilgi için, bu çerçevenin kendisi alaka düzeyini onaylar veya onaylamaz. Bu durumda iz yuvasının yerleştirildiğinde değiştirilmesi gerektiği mevcut işaretten açıktır. Onay saatinde kurulum işlemi tamamlanır.

Aksi takdirde:

2) hangi çerçevede bir sinyalin bulunduğu bir slot varsa, bu da örneğin hesaplama için belirtilen bilgilerin anlaşılmasının gerekli olduğu anlamına gelir, o zaman gerekli bilgi uygun değerin alınmasını sağlayacaktır. Hayır verilen slot. Örneğin, işlem Şekil 2'de gösterilen “Kut Zor 1” çerçevesine ayarlanmışsa. Şekil 4'te, bilgi yalnızca A, B bölümleri için belirtildiğinden, bu çerçeve için C bölümü için gerekli bilgiler gereklidir.Bu yuvaya gerekli bilgileri atarken, yuvanın sınırlarını ve nokta banyolarını süper okumayın. Kurulum başarısızlıkla sonuçlanırsa bunun nedeni şu durumlardır (bir popo gibi):

Görüş alanı sağ eldir,

Suçluyum ama detay ortada; görünmüyorsa sağ eli 90 o çevirin,

Kısım A, kısım tarafından desteklenmektedir,

O halde V ile A arasında hiçbir bağlantı yoktur.

3) Geriye kalan kontrol süresi bu sistemden ilgili başka bir çerçeveye aktarılır. Eğer bu çerçeve uygun değilse başka bir çerçeve sisteminden ilgili çerçeveye işlem aktarılır. Böyle bir süreçte dönüşüme ilişkin bilgi elde edilir (örneğin kesim değişikliği, yer değişikliği vb.). Görev başarısızlıkla sonuçlanırsa bu, görevin çözümü olmadığı anlamına gelir.

Yukarıda bahsedilen kayıt işlemi yalnızca bir kare sürmüştür ve karmaşık görsel ve metin nesnelerinde bir sonraki işleme sürecine benzer bir süreç uygulanır.

(3) Hiyerarşik yapı. Çerçeve, bir hukuk kavramının sınıflandırıcı hiyerarşik bir yapıdan ortaya çıkmasıyla tutarlıdır; Şekil 2'de gösterildiği gibi. 5. Böyle bir hiyerarşik yapının özelliği, üst düzeyin çerçevesini yerleştiren nitelikler hakkındaki bilginin, kendisiyle ilişkili alt düzeylerin tüm çerçeveleriyle yakından paylaşılması gerçeğinde yatmaktadır. Örneğin “yaratık kuruyor” özelliği hem kuşlar hem de en alt seviyede bulunan kanaryalar için cehennem niteliğindedir.

Eğer insan hafızası bu kadar küçük bir yapıya sahip olsaydı, benzer kavramları sistematize edip ezberlemek, niteliklere ilişkin bilgileri içeren karmaşıklıkları benzersiz bir şekilde ayırmak, farklı konumlardan yeni kavram ve bilgiler eklemek mümkün olurdu.İşte bu hiyerarşi (başlangıç) . Herhangi bir bilgi kaybı ve tutarlılık kontrolü kaybı durumunda, özel bilgiye ihtiyaç duymadan hangi zincirlerin oluşturulabileceğini anlamak mümkün olacaksa (örneğin “tetikleyicinin ne olduğu”) ilerleyin. Sistem aranacak, örneğin kuşlar ve canlılar hakkında bilgi edinmek için standdaki pimleri keserek kapasite ortaya çıkacaktı. (Böylesine hiyerarşik bir güç yapısının yalnızca çerçevelerin bilgisiyle ilgili olmadığını belirtmek gerekir. Örneğin, çerçeveleri ve ürün sistemlerini neyin birleştirdiğine dair bilgimiz varken, vikoryst bir ürün veritabanı olarak böyle bir yapının parçası. bu tarz bir sisteme, böyle bir sistem de mümkündür, buna çerçeve sistemi denir, ancak üretim sistemine büyük önem vermesine rağmen, evrenselliği uğruna evrensel çerçeve sisteminden fedakarlık eder.)

(4) Çapraz çerçeve bağlantıları. Sınıflandırıcı ve hiyerarşik bir yapıya sahip olan kavramsal bir nesnenin ezberlenmesi çerçeve modeliyle kolaylıkla açıklanır ancak yukarıda da söylendiği gibi yaratım süreci başarısızlıkla sonuçlanırsa çerçeveyi arama ihtiyacı ortaya çıkar, benzer şekilde. bir öncekine. Çeşitli performans göstergeleri ile çalışan böyle bir şaka, düşük performansa sahip nesneleri tanımlayan çerçeveleri birleştirmek, bu göstergeleri kullanmak ve benzer çerçevelerin bir ölçüsünü oluşturmak için kullanılabilir.

İncirde. Sözde Winston ölçüsünün poposunun 6 göstergesi. Eğer çerçeve “merdiven” yerleştirildiyse, nesnenin çok büyük olduğu ve sırtının uzun olduğu açıktı, bu durumda “çelik” çerçeve, öne çıkma göstergesi olarak kullanıldı. Nesnenin çok geniş ve arka kısmın uzun olduğu ortaya çıkarsa, başka bir performans göstergesi kullanarak "tezgah" çerçevesi için etkili bir arama bulabilirsiniz.

Görünürlük göstergelerinin incelendiği uygulamada, farklı göstergeler yardımıyla anlamsal ölçüler kullanılabilmekte ve yüksek verimlilik sayesinde farklı kavramlara ulaşılabilmektedir. (Çerçeve sisteminin anlamsal bir boyut içerdiğini belirtmek önemlidir.)

(5) Tanıtım faaliyetleri açısından önemi. Bir kişi bunun ne anlama geldiğini görüp düşünürse ve ne anlama geldiğini düşünürse, bu işlem çerçevenin terminal yuvaları arasında belirli değerleri dağıtmak için kullanılabilir. Bu durumda belirgin tezahür durumlarında birbirinden ayrı duran sınırlar geniş anlamlar taşır. Aktarım zamanlarında anlam, aklın ardındaki anlam olarak adlandırılır. Örneğin, "Tarot topu alıyor" önermesini okuduğunuzda okuyucu soyut bir top değil, tamamen somut bir top, örneğin tenis veya golf topu çizer. Buna ek olarak, bu top, annesinin şarkı söyleme niteliklerinin (örneğin boyut, renk ve ağırlık gibi) popülaritesinden sorumludur ve bunun anlamı zihne saygıdan kaynaklanmaktadır. Kuşkusuz bu anlamlar okuyucunun özel ilgisine dayanarak çağrışımsal olarak çağrıştırılmaktadır. Bu tür anlamlar slotlarla gevşek bir şekilde ilişkilidir ve daha sonra yavaş yavaş yerini güvenilir bilgiler alır.

Bu, nihai varsayıma dayanmaktadır: “Terminal değerleri bölünene kadar uzun vadeli hatta girme kararı kabul edilmeyecektir. O ana kadar çerçeve, her ne kadar gevşek olsa da zihniyetinin önemini koruyor.” Promochanny değeri ile stand üzerinde işaretlenen sembollere standart semboller denir. Bu simgelerin ardından simgeyi kaldırmaya ve belirtilen bilgilerin bir kısmını doldurmaya devam edebilirsiniz. Bu işlev, sistemin yeteneklerini büyük ölçüde genişletir ve aynı zamanda kuralların temizlenmesinden hatalı işlemlerin kaldırılmasına ihtiyaç vardır.

Umovchannyam vykonuє duzhe için Visnovok önemli işlev görüntüleri tanırken devam edin. Örneğin görselin sadece bir kısmı görünüyorsa o zaman zihinde anlamını yitiren kısımları değiştirerek yeni imajı anlatabilirsiniz. Yani kendisi, vikoristik anlamın arkasındaki zihniyetin, bağlamın, önermenin etrafındaki herhangi bir çalkantıdan değiştirilmesi mümkündür. Şimdi saldırgan metne bir göz atalım:

Hanako, Tarot Halk Günü için davet edildi.

Toprağa başlamayı sevdiğini takdir etti.

Vona doğruca odasına gitti ve hazine sandığını salladı.

Skarbnichka susamış bir ses görmedi.

Böyle bir metinden kolaylıkla yeni bir ikame yapabiliriz. Bu amaçla rehberlikten ne beklenmesi gerektiğinin anlamını anlamak gerekir. İlk önermenin ana temasının Milli Gün olduğu kolaylıkla anlaşılmaktadır. Ulusal Günü kutlayan çerçeveye odaklanarak, benzer şekilde yuvalara değerler atayabilir ve çerçeve kelepçesini aşağıdaki şekilde ayarlayabilirsiniz:

insanlar günü ® hediye ® dönen top ® no dzigi ® satın al ® pennies ® skarbnichka ®

® salla ® ses önemli değil ® paralar önemli değil ® anneye dön ® vb.

Burada tanıtım faaliyetlerinin yerini veya önemini görüyorsunuz, çerçeveler arasında bağlantı kuruyorsunuz, nehirlerin rehberliğinde gün içinde kokular var. Böyle bir türetme yöntemi kullanılırsa, sürecin önemine ek olarak, etkili bir şekilde çalışabilecek bir çerçeveler arası ağ ve şeytanların keşfedilmesinin gerekli olduğu aktarılır.

(6) “Soyut - somut” ve “bütün - parça” kelimeleri. Yukarıda bahsettiğimiz hiyerarşik yapı “soyut-somut” çizgilere dayalı olduğu gibi, bu tip yapının “bütün-parça” çizgilere dayalı başka yapıları da vardır.

“Soyut-somut” yaklaşım bunun karakteristik özelliğidir. Şekil 2'de gösterildiği gibi üst seviyelerde ne var? 5 soyut nesne (kavram) geliştirilir ve alt seviyelerde somut nesneler bulunur ve alt seviyelerdeki nesneler, üst seviyelerdeki nesnelerin niteliklerini azaltır. Bu drenajlara IS-A veya KIND-OF drenajları da denir. Bu isimler “kanarya IS-A kuşu” (kanarya bir kuştur) ve “kanarya TÜRÜ kuşu” (kanarya farklı bir kuş türüdür) notasyon formlarıyla açıklanmaktadır.

Bir diğer “bütün-parça” ilişkisi ise yapılandırılmış nesnelerle ilgilidir ve alt düzeydeki nesnenin üst düzeydeki nesnenin bir parçası olduğunu gösterir. Örneğin duvar, izleyicinin yapısal bir öğesidir ancak izleyici değildir, dolayısıyla “duvar” nesnesi, üst düzeydeki bir nesne olan “izleyici” niteliğini azaltmaz. Nitelikler daha da azaldıkça IS-A tablosunun çıktısı “gövde – duvar – oditoryum duvarı – oditoryum duvarı A” tipine dönüştürülür. Minsky'nin çerçeve teorisinde bu tür sorunlara yönelik kırgınlıkların olduğunu ancak burada işaret edilene benzer şekilde bunların hiçbirinin çözülmediğini belirtmek önemlidir.

Çerçeve sistemlerinin pratikteki durağanlığı “soyut-somut” anlayışından uzaklaştırıldı. Bazen yapılandırılmış bir nesneyi örneğin CAD'de tanımlamak ve yönetmek gerekir ve bazen "tüm parça" tipinin ayrıntılarını işlemeden yapamazsınız. Bu durumda, depo sistemleri IS-A satırlarıyla ve yapı - PART-OF satırlarıyla tanımlanır. Ancak PART-OF kapsayıcılarında özniteliklerdeki azalmanın tespit edilmesi mümkün olmadığından, çerçevelerin temsil ettiği bilgi modelinin iyileştirilmesinin görünür olması engellenmektedir. Bazen başka yöntemlere ihtiyaç duyulur.

“İnsanların herhangi bir durumla karşılaştıklarında kendilerine daima şu soruyu soracakları gerçeğinden yola çıkıyorum: “Burada neler oluyor?” Fiyatın açıkça (dahil olma veya şüphe durumlarında) veya akılda (birincil durumlarda) belirlenmesinin hiçbir önemi yoktur ve bu durumdaki davranış biçimine bağlıdır.” Hoffmann I. Çerçeve analizi: her şey günlük bilgilerin düzenlenmesiyle ilgilidir. M: Sosyoloji Enstitüsü RAS, 2004. S. 11 -12. Dolayısıyla insanlara “ne oluyor burada?” dediğimizde aynı çerçeve sistemini ihlal etmiş oluyoruz.

BEN. Hoffman, etkileşimlerin doğası gereği kendiliğinden olması nedeniyle günlük yaşamın yapıyı desteklemediğine geniş bir vurgu yapıyor. Her türlü sosyal etkileşim aynı kuralları ve aynı çerçeveyi takip eder; bu aynı zamanda Hoffmann'a göre "zekanın organizasyonudur". Sosyal etkileşimin akışı sadece yanal yaklaşımların bir sonucu olarak değil aynı zamanda “çerçeveler”, organizasyonlar ve yapıların bir sonucu olarak da analiz edilebilir. "Durum"un aksine "çerçevenin yapısı" istikrarlıdır ve günlük etkilerin akışına karşı duyarlı değildir. Bu sözdizimi kurallarına benzer.

Zvernennya Hoffmann sözdizimi nevypadkove metaforuna. 60'lı ve 70'li yıllarda (çoğunlukla hızla gelişen bilişsel bilimler aracılığıyla) ortaya çıkan "yapısalcı devrim", tarih öncesi iletişimde ortaya çıkan "meta kod", şarkı sıralama şemaları ve karşılıklı ilişkilerin araştırılması fikrini aşıladı. bu karşılıklı ilişkilerin ikamesinden bağımsız olarak. Yapay zekaya yönelik araştırmaların aynı döneminde, bilgi tedarik yapılarının geliştirilmesi fikri meyvesini veriyor. Div: Vakhshtain V. Gündelik yaşamın sosyolojisi: “Uygulama”dan “Çerçeve”ye Erving Goffman. Personel analizi: günlük gözetimin organizasyonu hakkında her şey. M.: Sosyoloji Enstitüsü RAS, 2003// Sociological Review Cilt 5. Sayı 1. 2006. S.69-74.

Peredmova'dan Hoffmann'ın "Günlük Yaşamda Kendini Başkalarına Açığa Çıkarma" kitabına. Bu, 1965 yılında yazılan ilk kitaptır. Buradan personel teorisi geldi. “Bu çalışmanın geliştirdiği yaklaşım teatral tezahür yaklaşımıdır ve bu ilkeler dramaturjinin ilkeleridir. Bir bireyin belirli çalışma durumlarında kendisini ve faaliyetlerini diğer insanlara nasıl sunduğunu, kendisi hakkında düşmanlık oluşumunu doğrudan ve kontrol ettiği yolları ve ayrıca mümkün olanın işaretlerini inceler. ve onlardan önce kendini keşfetme saatinde çalışmanın mümkün olmadığı şey." Hoffmann I. Günlük yaşamda başkalarına görünmek / İngilizceden çeviri ve A.D. Kovalov'un giriş makalesi. M .: Kanon-Pres-C, Kuchkovo Pole, 2000. S. 29-30.

Hoffmann I. Çerçeve analizi: her şey günlük bilgilerin düzenlenmesiyle ilgilidir. M: Sosyoloji Enstitüsü RAS, 2004. S. 98.

Çerçeve analizinin temel besleyicisi: Katılımcılar arasındaki sosyal etkileşim akışının önemi, etkileşimin dikkat ettikleri dış özellikleriyle nasıl ilişkilidir? Kasıtlı eylemlerle hareket eden Kozhen, onları bir şarkıyla çerçeveliyor. Amaç sorunsuz bir karşılıklılığa sahip olmaktır. Çerçevesinden düştüğü anda yemek çıkıyor: “Ne oluyor burada?” Yeniden aklı başında hale gelmek için ıslah edilmeleri muhtemel olanlar. Şarkıcının kendisi, belirli bir yorumlama şeması kullanarak fikri "görselleştiriyor" ve ona melodik bir nitelik kazandırıyor. Dolayısıyla uzunluk ve uzay nedeniyle anlam kaçınılmaz olduğundan önemsizlik duygusu yoktur.

Tamamen farklı fiziksel aktivitelerde insanların nasıl farklılaştığını bir düşünün. İnsanlar bir taksi şoförünün işaretiyle veya komadaki bir jestle dostça bir ses çıkarabilirler. Bu özellik, tek bir akış olsa bile tüm akış akışının bir parçası olması, her depo akışının özel bir çerçeve sistemine girmesiyle bağlantılıdır. 2 İlk ve temel çerçeve sistemlerinin arkasında, "referans gerçekliği" ile aynı olmayan başka bir "referans" yorumu yoktur.

Bir kişi belirli bir kavramı tanıdığında, birincil olarak adlandırılabilecek bir dizi çerçeve sistemini ve yorumlama şemasını anlamasına katkıda bulunur. Bu olmasaydı, kötü bir duygu olmazdı.

Birincil personel sistemleri organizasyon düzeylerine göre farklılık gösterir. Bazılarının iyi organize edilmiş bir kurallar sistemi vardır, dolayısıyla çoğu açıkça tanımlanmış bir biçime sahip değildir ve daha genel bir anlayış ortaya koyar. Ancak insanların çerçeveleri bulması, kabul etmesi, “dikmesi” ve isim vermesi önemli değil. İnsanların yeterince bilgilendirilmediği görülüyor iç yapıçerçeveler, bu onlara herhangi bir kısıtlama olmaksızın müdahale etmek anlamına gelmez. S.81.

Tüm birincil çerçeve sistemleri büyük gruplara ayrılabilir: doğal ve sosyal. İlklerinin önünde dolaylı, amaçsız, cansız, düzensiz - "tamamen fiziksel" yatıyor. Tamamen kaplanmamış zeminler, irade ve gücün katılımı olmadan, tamamen “doğal” faktörlerden etkilenir.

Sosyal çerçeveler doğal olanlara bitişiktir, iradenin yer aldığı koşulların, insanlar tarafından belirlenen amaç - faaliyetin arka plan anlayışını sağlarlar. Böyle aktif bir gücün doğa kanunlarına hiçbir bağımlılığı yoktur ve kullanılabilir veya direnilebilir. Eylem, eylemin çeşitli motivasyonlara dayanan sosyal değerlendirmesiyle tutarlıdır: verimlilik, ihtiyat, zevk vb.. Özellikle eylemin yapılmış gibi göründüğü bu tür düşme zamanlarında sürekli düzeltici kontrol teşvik edilir. Tam orada. S.82.

İnsan parçaları maddi dünyanın bir parçasıdır, dolayısıyla her insan faaliyetine doğanın ışığı eşlik eder. Bu nedenle, toplumsal olarak doğrudan eylemin herhangi bir bölümü, doğal şema çerçevesinde doğrudan yorumlanabilir. Bunun nedeni doğrudan eylemlerin anlaşılmasının artmasıdır. Her şeyden önce doğal dünyadaki nesnelerin manipülasyonu tamamen mümkün ve sınırlıdır. Yani örneğin bir çek oyununda rakamlar tahta üzerinde hareket ettirilir. Başka bir deyişle eylem, kontrol kurallarına tabi olarak belirli bir dünyada gerçekleşir. İnsanların aşırı çizilmiş şekiller ve hareketler veya kötü düşünülmüş kombinasyonlardan kaynaklanan kısa vadeli hareket ile fiziksel aktivitenin belirli sosyal standartlarına karşılık gelen hareketin uygunsuzluğu arasında ayrım yapması kolaydır. Tam orada. S.84

Sosyolog O. I. Goryainova, birincil çerçeve sistemini, sosyal grubun temel ifadesinde kalıcı olan kültürel değişmezler olarak tanımlar. Kokular “...kültürün merkezi unsurunu oluşturur...insan anlayışının imgelerini doğurur...”. İlk çerçeve “dünyanın kültürel resmi” gibi kültürel kavramlarla ilgilidir ve bunun sonucunda grubun bilgileri üç saatlik aralıklarla sıralanır.

Ancak Hoffmann'ın saygısının merkezinde orijinal personel sistemleri ortaya çıkmadı. Yaratılışta, “gerçek gerçeklik”in, gerçek dünyaya hiçbir benzerliği olmayan bir gerçeklik sayılabilecek bir parodiye dönüştürülmesi konusunda ciddi bir istek vardır. Damarların bu dönüşümüne değişim veya transpozisyon denir. Maddi nesneler, faaliyet bölümleri, bilgiler ve fikirler aktarılabilir. Bu durumda taşınan aktivite daha sonraki aktarımlara daha duyarlıdır. Hoffman tamamen postmodernist bir kavram için çabalıyor, böylece "egemen kıçlar" bir madde değil, bir aşamadır. "Reprodüksiyon durumunda güvenliğin gölgesinden korunan paha biçilmez yazarın suluboyaları, bu durumda bir röprodüksiyon olarak karşımıza çıkıyor." Hoffmann I. Çerçeve analizi: her şey günlük bilgilerin düzenlenmesiyle ilgilidir. M.: Sosyoloji Enstitüsü RAS, 2004. S. 677. Bu, birincil ve ikincil personel sistemleri arasında önemli bir farktır.

Temel ifadelerden hareketle ikinci çerçeve sistemi olarak adlandırılan bu dönüşüm gerçekleştirilir. Bu dönüşümün mekanizması “anahtardır”. bir tür aktivitenin tekrarlanmasını veya diğerine geçilmesini sağlayan bir dizi kural. “Anahtar” çerçeve teorisinde anlaşılması gereken temel şeylerden biridir. Goffman, herhangi bir temel çerçeve sisteminde zaten anlaşılan eylemin, katılımcıların gözünde başka bir eylem türüne dönüştürüldüğü bir dizi uzlaşıma sahip olduğunu öne sürüyor. Bu sürece peremikannyam veya nalashtuvannyam denilebilir.

Çerçeveleme sistemleri, benimseme algoritmaları gibi sabit değildir; her zaman, gerçekliğin aşamalı bir “çerçevelenmesini” yaratarak şekillendirme sürecindedir. Çerçevelerin “Anahtarları” ve “anahtarlamaları” - ilişki ideal bir anlamsal ifade olarak alınır. Anahtar, ara füzyonun tonalitesini, birbirine karışmayı - bir tonaliteden diğerine aktarılmasını ve durumun tanınma ortamını gösterir. Gerçek dünyayı anlamak için yarattığımız kişisel olmayan ışıklara, vikor tuşlarına ihtiyacımız var. Yaşam durumlarının tüm farklı yönleri, farklı türde durumlarla, yani değiş tokuşlarla temsil edilir.

Hoffmann, heckling'in bazı önemli noktalarını tartışıyor. Karıştırırken, yorumun şarkı şemasında zaten anlaşılmış olan konuların, eylemlerin, nesnelerin sistematik bir dönüşümü vardır; Çıkış devresi yoksa karıştırılacak hiçbir şey yoktur.

Dövüşçü gibi görünen veya çek oynayanlar arasında, aşık olan, kavga eden ve düzgün çalışanlardan daha zengindir. Bu nedenle, dönüşüm mevcut faaliyet biçimini yalnızca biraz değiştirebilir ve daha sonra gerçekte var olanları kökten değiştirebilir. Karıştırma, gelecekte neyi gerçeklik olarak kabul edeceğimizi belirlemede önemli bir rol oynuyor. Tam orada. Z.106.

Goffman, birincil çerçeve sistemlerini yeniden düzenlemek için beş ana anahtar önermektedir: hayal ürünü, yarışma, törensel, teknik yeniden yapma ve yeniden temellendirme.

Tahmin etmek, pratik sonuçları olmayan bir aktivitenin, heyecanın taklididir. Tahminde bulunmak, ciddi olanı önemsiz olana dönüştürür ve tahmin yarattıkça tahmin biçimleri oyun ve fanteziye dönüşür. “Dürüst” giyinmenin kurallarını oluşturmak için güvensiz, agresif aktivite türlerini oyun biçimine dönüştürmeye çalışın.

Törenler, düğünleri, cenazeleri, unvan ve rütbelerin verilmesini içeren bir toplumsal ritüeller zinciridir. Tören ayrı bir senaryo arkasında gerçekleşiyor. Bu törenin ardından son derece keskin ve aydınlık bir şekilde gelecek yüzyıllarını simgeleyen bir tören gelir. Tam orada. S. 119. İnsanların gelecekteki “rolleri”nde yeniden yaratılması ortaya çıkıyor.

Teknik olarak yeniden tasarlanan aktivitelerle, orijinal bağlamlarından bağımsız olarak alınan günlük aktivite "kesintileri", faydacı amaçlara hizmet eden biçimlerden soyutlanabilir ve böylece temelden yok edilebilir. Bunlar ilgili fenomenlere dayanmaktadır, ancak sonuç özel bir öneme sahip değildir. . Tam orada. S. 120. Teknik yeniden geliştirmeden önce çeşitli gösteriler, sahnelemeler, sunumlar ve sergiler yapılmaktadır.

Nakil hiçbir değişiklik yapılmadan iptal edilebilir, bu durumda nedenler kökten değişecektir. Bu nedenle, “nakil” kavramı, bir dizi acil durum faaliyetinde ve diğerlerinde, özellikle de zvichny'de dikkate alınan kurumsallaşma faaliyetlerinde aynı motivasyonların geçerli olduğu varsayımına dayanmaktadır. Transplantasyonun tipik bir nedeni kraliyet ve aristokrat kişilerin lehinedir. p align="justify"> Arındırdığı günlük bağlamı hesaba katmak önemlidir. Tam orada. S.136.

Çerçevelerin değiştirilmesi ve üretilmesi ve görünüşe göre insanların gerçekliği kabul etmelerinin doğruluğu üzerindeki etkisi, aynı zamanda sosyal farkındalığın ve dünya resimlerinin yaratılmasını da teşvik ediyor. Bu tür bir önemsizlik, Goffman'ın çerçeveleri sabitleme prosedürleri ve günlük bilgilerin rutinleştirilmesiyle ilişkilidir. Gerekli garantiler, böylece yedek çerçeveye ilişkin beyanların fiilen ortadan kaldırılmasını sağlar. Aslında, günlük aktivitelerin çoğu bir şekilde mekanik olarak gerçekleşir, insanlar genellikle kendileriyle birlikte gelen "sabitlemeler" sayesinde ne ve kim olduklarının farkındadırlar: paranteze alma cihazları, roller ve dolgular, kaynak sürekliliği, tutarsızlık (bağlantısızlık) ve İnsanlar hakkında belirsiz bir şekilde kabul edilen ifade (hepimizin neye benzediği). Tam orada. S.47.

Deri değişimleri sanki bir çerçeve diğeriyle çarpışıyormuş gibi davranır ve ön aktivitenin bir kısmı önemli ölçüde azalır. Bu gerçekleştiğinde masanın etkinliği de eklenir ve bu da katılımcının saygısını daha da artırabilir. Ek olarak, iç kaosunun karmaşıklığına bakılmaksızın, bu tür bir faaliyetin gerçek durumunu gösteren bir tür çerçeve kenarı oluşturan dış düzenlemeler yaratılır. Etkinlik tamamen birincil çerçeve sistemi açısından tanımlanır; kabuk, çekirdekle yakından ilişkilidir. Ve eğer kişi ciddi değilse, zenginliğine bakılmaksızın aktiviteyi oyun gibi algılar.

Dolayısıyla çerçeve teorisinin mantığına göre insanlar, gözlerinin önünden geçen olayların tüm akışını analiz ederek, hemen kendilerine "Neler oluyor burada?" sorusunu soruyorlar. Cevap, bağlamı içinde olduğu sürece fiili durumda bulunmaz, dolayısıyla ortaya çıkan fikirler uzun geçmişin bir parçası olarak yorumlanabilir ve o saat içinde açıklanamayacak kadar önemsizdir. Bunun nedeni iki genel yorum şemasında yatmaktadır: önleyici olmayan bir karakter, iradenin tezahürü, akıl ve amaç taşıyan doğal ve sosyal. Bu nedenle Hoffmann'ın çerçevesi rasyoneldir; bu, olası olasılıkların matrisi ve yorum şemasıdır. İnsanlar faaliyetlerini bu matrise göre ustalıkla organize ederler ve yorumlama şeması durgunlaştıkça gerçekliği keserler (başkalarını görür ve diğerlerini görmezden gelirler).

Tuşlar aracılığıyla yeni bir alan bulunarak çerçeveler dönüştürülebilir. Anahtarlar, arkasında değişikliklerin yapıldığı bir dizi kuraldır. Etkinliğin değiştirilmesi veya değiştirilmesi fark etmez; bu, hangi karelerin değiştiğini anlayabileceğiniz anlamına gelir. Dolayısıyla, ek personel analizinin yardımıyla araştırmamız, Yoksulların Gelişimi için Ortaklık'ın yararına perde arkasında hangi tür faaliyetlerin aktarıldığını belirleyebilir.

“ORTA DÜNYANIN SOSYOLOJİK ANALİZİNDE BİR ARAÇ OLARAK ÇERÇEVELER KURAMI...”

el yazması olarak

Vakhshtain Viktor Semenoviç

BİR ARAÇ OLARAK ÇERÇEVELER TEORİSİ

ORTA DÜNYANIN SOSYOLOJİK ANALİZİ

Uzmanlık Alanı: 22.00.01 – Sosyolojinin teorisi, metodolojisi ve tarihi

bilimsel seviyeye ulaşmak için tezler

sosyoloji bilimleri adayı

Moskova - 2007

Devlet Üniversitesi - Yüksek Okul'da Çalışmak

ekonomi

Bilimsel taş ocağı d.sosyal N. Filippov A.F.

Resmi rakipler: d.sosyal N. Polyakova N.L.

k.sosyal N. Kolosov A.V.

Gerçekleştirilen organizasyon Rusya Bilimler Akademisi Bilimsel Bilgi ve Sivil Bilimler Enstitüsü

Savunma, 16.03.2007 tarihinde saat 15.00'da Devlet Üniversitesi - İktisat Yüksek Okulu'nda D.212.048.01 numaralı özel araştırma toplantısında 101990, Moskova, st. M'yasnitska, 20, oda.

Tez, Devlet Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu kütüphanecisinden temin edilebilir. Özet 15 Şubat 2007'de yayınlanmıştır.

_____________________ uğruna Uzmanlık Bakanlığı Onursal Sekreteri (Doktora Roshchina Y.M.)

Robotların Zagalny özellikleri

Alaka düzeyi Konular Güncel sosyolojik teori, sosyal dünyanın hızlı dönüşüm süreçlerini anlama durumundadır. Ulusal sınırların aşınması, iletişim teknolojilerinin gelişmesi, eskinin ortadan kalkması ve yeni toplumsal kimliklerin ve kimliklerin ortaya çıkması, kendisini geleneksel olarak “gerilim bilimi” olarak gören sosyolojiyi doğurmaktadır. stvo". On yıldan fazla bir süredir ilk kez, sosyal teori, sosyal bilimler için benzer bir öz-tanımlama geliştirmiş olabilecek ve sosyolojinin ve onun konusu olan şüphenin küreselleşme yüzyılını azaltmayanlar hakkında bir ateş yakıyor. bunlar nevi şahsına münhasır sosyal gerçeklik olarak anlaşılır1.

"Yeni küresellik hakkındaki" bu tartışmalarda, gündelik dünyaya artan ilgi paradoksal görünüyor. Geçtiğimiz on yıl boyunca “mikrososyolojide bir rönesans” bekliyoruz. Hem Batılı hem de Batılı yazarlar bu fenomen hakkında birden fazla kez yazmışlardır. Sosyolojik anlayışın bir nesnesi olarak gündelik yaşamın dönüşü, makro yapılara ve süreçlere başvurma biçiminde, toplumsal gerçekliğin vurgulanan günlük “köklülüğünde”, “ebedi, bütünsel ve her şeyi kapsayan Kardeşlik”ten sezgiye geçişte kendini gösterir. sezgiye "gevşek ve son derece koordineli". Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Rus diliyle çevrilen kaderlerin geri kalan sayısında (ve talep edilen alıntıların yoğunluğuna bakılırsa), günlük etkileşimlere son derece saygı duyan teorisyenler ortaya çıktı. Buna A. Schutz, P. Bourdieu, R. Garfinkel, Ege dahildir. Giddens, I. Goffman, M. Foucault.

E. Giddens, Z. Bauman, J. Urry, A. Touraine, J. Elster ve B. Latour gibi seçkin çağdaş teorisyenlerin düşüncelerini bilmek harika. Div Bauman Z. Toplum kuşatma altında. Cambridge: Polity Press, 2002. Giddens E. Vlashtuvannya suspilstva. Yapılanma teorisini çizin.

M.: Akademik proje, 2003. Urry J. Toplumların ötesinde Sosyoloji. Yirmi birinci yıl için hareketlilikler

yüzyıl. Londra ve New York: Routledge, 2000. Touraine A. İyi bir insanın sırası:

Sosyolojinin çizimi. M.: Nauk. dünya, 1998. Elster J. Toplumun Çimento'su. Sosyal düzen üzerine bir çalışma.

Cambridge: Cambridge University Press, 1990. Latour B. Gabriel Tarde ve sosyalin sonu // Söz konusu Sosyal / Ed. P. Joyce tarafından. Londra: Routledge, 1999. Çağdaş sosyoloji literatürü üretkendir ve bu tür revizyon girişimlerine yönelik birincil eleştiri A.B. Goffman: Goffman A.B. Evlilik nedir? // Sots'tur. 2005. Sayı 5.

Bölüm Lefebvre H. Gündelik ve gündeliklik // Yale Fransız Çalışmaları. 73. 1987. Waldenfels B.

Rasyonalitenin eritildiği bir pota olarak gündelik yaşam // Sociologos. Sosyoloji. Antropoloji.

Metafizik. M.: İlerleme, 1991. Elias N. Medeniyet süreci hakkında. Sosyogenetik ve psikogenetik çalışmalar. T.2. Eşinizle değiştirin. Medeniyetin proje teorisi. M. - St. Petersburg: Üniversite Kitabı, 2001.

Div Kozlova N.M. Günlük yaşamın sosyolojisi: değerlerin yeniden değerlendirilmesi // Sürdürülebilir bilimler ve modernite, 1992 No. 3. Volkov V.V. Sosyal bilimlerde uygulama kavramı hakkında // Sosyolojik araştırma. 1997. Sayı 6. Panarin A.Ş. Yaşam dünyasına bir çığlık olarak küreselleşme // Küreselleşme Günleri. M: AST, 2004.

Küresel dünyayı takip etme mantığı gündelik hayatın mantığıyla nasıl örtüşüyor? Neden “metasüspinal” fenomene dönüş

Mevcut küreselleşme teorileri hayvan sosyolojisini gündelik hayata, toplumsallığın temel düzeyine nasıl indiriyor?

Olası kanıtlardan biri, mevcut sosyokültürel durumun evlilik fikrine şüphe düşürdüğüdür.

Küresel bir bilgi ortamının oluşması, kordonların aşınması, birleşme ve yaşam standartlarının artması, 19. yüzyılın sonlarından yakın zamana kadar sosyal teorinin çorbanın çalınmaması aksiyomundan mahrum kalanları sorunlu hale getirecek. bağımsız egemen bir gerçeklik olarak iktidar. Bu yeniden odaklanma, sosyolojinin konusunu evlilik kavramının “diğer tarafından” keşfetmesini zorlaştırıyor.

Konunun bu şekilde yeniden yorumlanması, hem küresel olgular alanında hem de örneğin temel gündelik etkileşimler alanında yeni kavramsallaştırma arayışını teşvik etmektedir.

Aynı zamanda, günümüzün gündelik yaşam sosyolojisi şu bir disiplindir: Teorik kaynakları açıkça tanımlanmamıştır, merkezi kategoriler konusunda bir fikir birliği oluşmamıştır. Gündelik sosyolojinin kavramları - "pratik", "gündelik etkileşim", "etkileşim düzeni", "sosyal durum", "çerçeve" - ​​tek bir kavramsal alan yaratmaz. Sosyolojinin gündelik yaşamda bağımsız bir disiplin statüsündeki kalıntı oluşumu uzak olana ve sosyolojiye duyulan ihtiyaç ortadan kalkana kadar, yeni gelenlerin cildinin, sosyolojik bir araştırma konusu olarak, birincil toplumsal dünyanın belirli pirinci etrafında tıraş edilmesini istiyorum. kod Teorik kaynakların tanımı açıktır. Daha net bir kavramsal gelişim öneren şey, bu bilginin temel kategorisi olan “gündelik ışık” kategorisidir. (Bu kavramın temel özellikleri araştırma sırasında bize açıklanacaktır; şimdilik, Alfred Schutz ve Irving Hoffman'ın eserlerinde bilinen gündelik dünyanın anlamlarıyla çevrelenmiş durumdayız: Etkileşim için Temel prosedürler olarak gündelik yaşam bireylerden kişilere, 4 bir güç organizasyonu olabilir i4).

Aynı zamanda disiplinin ilgili tüm teorik kaynaklarının kodlanması, tez araştırması için daha büyük ölçekte bir görevdir.

Bu çalışmanın metası bir teorinin odağını aktarıyor

Hoffmann I. Etkileşim sırası/Trans. İngilizceden CEHENNEM. Kovalova // Teorik sosyoloji:

antoloji / Sipariş. S.P. Bankivska. T. 2. M: Aspect-Press, 2002. Hoffman I. Çerçeve analizi:

Günlük bilgilerin organizasyonu hakkında her şey/Ed. G.S. Batigina ve L.A. Kozlovy; giriş Statyya G.S. Batigina. M: Sosyoloji Enstitüsü RAS, 2003.

Schutz A. Gerçekliğin çoğulluğu hakkında // Sosyolojik inceleme. 2003. Cilt 3. Sayı 2.

gündelik dünya - çerçeve teorisi. Onların temel aksiyomatiklerinden, optiklerinden ve araştırma mantığından yararlanmak, sosyolojinin günlük hayattaki temel görevlerinin geliştirilmesine yönelik potansiyellerini anlamak ve bu analiz yöntemini test etmek gerekir.

Analitik perspektif ve mantığın yanı sıra çerçeve analizine (çerçeve teorisi) geri dönecek olursak, araştırma tarihsel-teorik ve güç-teorik motiflerle şekillenmektedir. Çerçeve teorisi, modern sosyolojik söylemde temsil edilen gündelik dünyanın en popüler teorilerinden biridir. Bu analiz mantığının tarihsel-teorik yeniden inşası, esasen gündelik sosyolojinin ufkunu genişletmemize olanak sağlar (tarihsel-teorik kısımda, sosyolojik teorinin temel taşı olan Erving Goffman - adv. Source metinlerine odaklanıyoruz). çerçeveler). Çerçeve analizi aynı zamanda tarihsel-teorik bir yeniden yapılanma olarak bizim için bir konu ve gündelik etkileşimleri anlamak için değerli bir teorik kaynaktır. Çerçeve teorisi, günlük yaşamın ampirik çalışmalarında aktif olarak desteklenen sayısal "gündelik uygulama teorilerine" gerçek bir alternatif haline geliyor.

Bu koşullar, çerçeve teorisinin gelişiminin gündelik yaşam sosyolojisi çerçevesindeki önemini açıklamaktadır.

Sorunun karmaşıklığı Şu anda yabancı edebiyat, gündelik dünyanın sosyolojik olarak anlaşılmasına yönelik bir araç olarak çerçeve analizine dayanan önemli bir metin dizisi oluşturmuştur. Modern sosyal teoride çerçeve analizinin pek önemi yoktur. Bu muhtemelen “merhum” Erving Hoffman'ın (onun tarafından 60'ların sonlarından 70'lerin sonlarına kadar yürütülen) teorik araştırmalarının yakın zamanda Rusya'da bilinmeye başlamasıyla ilgilidir. Zavdyaki çevirileri M.S. Kovalova ve V.G. Nikolaev'in ilk eserleri Rusların kullanımına sunuldu - "Günlük yaşamda kendini başkalarına göstermek", "Klinikler" (parçalar).

I.F. tarafından düzenlenmiştir. Dokuz kez kitabım çevrildi. Hoffman "Stigma", S.P. Bankovsky - Amerikan Sosyoloji Derneği'ne başkanlık mesajı (“Karşılıklı İlişkiler Düzeni”). Nareşti, 2003 G.S. tarafından düzenlendi. Rus Batigina, merhum Goffman'ın ana eserini yayınladı: “Çerçeve Analizi: Gündelik İstihbaratın Organizasyonu Hakkında Her Şey.” “Çerçeve Analizi”nde Vidmova I. Hoffman, daha önce geliştirdiği dramaturjik yaklaşımdan yola çıkarak, gündelik dünyanın izini sürmeye yönelik çerçeve analitik bir bakış açısını ortaya koyuyor. Bununla birlikte, Rus sosyolojik söyleminde Hoffman'ın adı, daha önce olduğu gibi, sembolik etkileşimcilik ve yalnızca bir tanesinde, yani ilk Wow kitabında6 suçlanan “sosyal dramaturji” fikriyle sıkı sıkıya ilişkilidir.

Irving Hoffman'ın Rusya'daki çalışmalarına duyulan tarihsel ve teorik ilgi, onun yaratıcılığına yönelik yeni araştırmalar için bir teşvik haline geldiğinden, bu çalışma, gündelik yaşamdaki büyük sosyoloji öğretilerinde en yüksek eylem için çerçeve analizinin teorik potansiyelini yeniden canlandırmayı amaçlamaktadır. Rus sosyoloji literatürü son derece çoktur. (Birkaç uygulamadan biri V.V. Volkov8'in robotudur). Bu durum, Goffman'ın gelişmekte olan sosyal bilimlerdeki teorik gerilemesinin teşvik edilme şekliyle keskin bir tezat oluşturuyor; burada büyüme, çoğu zaman onun kendisi tarafından değil, çerçeve teorisinin analitik şemalarını oluşturma ve geliştirme girişimleri tarafından daha da teşvik ediliyor. tercüme. Özel bir saygıyı hak edeni uygulayın: Bilişsel sosyolojide çerçeve analizi üzerine bir çalışma Ege. (D. Maynard) 12, Bölüm: Ionin L.G. Kriz ve istikrar stresi arasındaki sembolik etkileşimcilik ve fenomenolojik sosyoloji // Yirminci yüzyılın teorik sosyolojisinden çizimler.

Sosyolojik araştırma. 1979. No. 4. S. 162-170. Kravchenko O.I. Ervin Goffman:

Oyunculuk sosyolojisi. M: Aspect Press, 1997.

Kovalov M.S. Irving Goffman'ın “Gündelik Yaşamda Kendini Başkalarına Açığa Çıkarması” adlı kitabı ve sosyolojik bir gelenek // Goffman I. Gündelik Yaşamda Kendini Farklı Olarak Ortaya Çıkarmak / Çev. İngilizceden o giriş statya M.S. Kovalova. M .: Kanon-Press-C, Kuchkovo Pole, 2000. Kovaliov A.D. Bir bakışta Hoffmann'ın “Freimanalizasyonu”, çeviri // Sosyolojik inceleme. 2002.T.2. 2 numara.

Batıgin G.S. Çerçevelerin sürekliliği: Erving Hoffman'ın dramatik gerçekçiliği // RUDN Haber Bülteni. 2002. VIP. 1. Dev'yatko I.F. Sosyolojik aktivite teorileri ve pratik rasyonellik. M .: Avant plus, 2003. Nikolaeva E.I. Ege robotlarında günlük etkileşimin ritüel yönlerinin incelenmesi. Hoffman // 20. yüzyılın kültürolojisi. M: INION RAS, 1997.

Hoffmann'ın yaratıcılığına adanan Anglo-Amerikan eserleri dışında 1960 ile 2006 yılları arasında beş yüze yakın eser görüldü. Bunların yüz tanesi dört ciltlik Erving Goffman: Vol. 1-4. Modern Sosyal Düşüncenin Bilge Ustaları/Ed. yazan: G.A. Peki, G. Smith.

Londra: Sage Yayınları, 2000.

Volkov V.V. Sosyal bilimlerde uygulama kavramı hakkında // Sosyolojik araştırma. 1997.

Zerubavel E. Dobre Çizgisi: Günlük Yaşamda Sınırlar ve Farklılıklar. New York: Free Press, 1991.

Thevenot L. Dünyayla Etkileşimi Yöneten Pragmatik Rejimler // çağdaş teoride pratik dönüşü / ed. T. Schatzki ve ark. New York: Routledge, 2001.

Schegloff E. Goffman ve Konuşma Analizi // Modern Sosyal Düşüncenin Bilge Ustaları / Ed. yazan: G.A. Peki, G. Smith. Cilt IV. Londra: Sage Yayınları, 2000.

Maynard D. Savunma pazarlığının çerçeve analizi // Modern Sosyal Düşüncenin Bilge Ustaları / Ed. yazan: G.A. Peki, G. Smith. Cilt IV. Londra: Sage Yayınları, 2000.

B. Latour13 ve M. Callon'un14 aktör-sınır yaklaşımında çerçevenin maddi bir bağlam olarak kavramsallaştırılması.

Rusya'daki ön çalışma pratiğinde, çerçeve analizinin teorik kaynağı önemli miktarda muhabir olmayanlardan mahrumdur.

Gündelik yaşam sosyolojisinin yeniden doğuşu nedeniyle ortaya çıkanlardan bağımsız olarak, gündelik hayata ilişkin ampirik araştırmalar yavaş yavaş sosyolojik pratiğe dahil ediliyor. Özellikle burada Bağımsız Sosyoloji Araştırma Merkezi'nden St. Petersburg araştırmacılarının (V. Voronkov, M. Sokolov, E. Zdravomislova)15, O. Pachenkov, O. Brednikova'nın temsilcilerinin çalışmalarına dikkat etmek önemlidir. “açık sosyal iologii” (I. Kovalov, I. Steinberg, V. Semenova)16 ve buna ek olarak “kültürel çalışmalar” alanındaki en parlak bulgulara (N. Kozlova, O. Gavrishina)17.

Gündelik sosyolojiye dair fikirlerin çerçeve analitik araştırmalardan -gündelik bağlamların arkitektoniğini takip ederek- prote gelişimi nadir hale geliyor.

Amaç, zavdannya, araştırmanın konusu ve amacı şu sırayla formüle edilmiştir: çerçeve teorisinin temel aksiyomatiklerinin kullanılması, ana analitik şemaların ve “Kintsevogo volovnik”in yeniden inşası, gelişmeler її vikoristan'ın mevcut araştırmalardaki konumu gündelik Yaşam. Görünüşe göre önerilen tez araştırmasının amacı, temel bir odak noktası olarak günlük yaşamın sosyolojisidir. Latour B. Interobjektiflik Üzerine // Zihin, Kültür ve Etkinlik: Uluslararası Bir Dergi. 1996. Cilt. 3.

Callon M. St. ile saç tokası ve balıkçılıkla temizlik çevirisi sosyolojisinin unsurlarının eylemleri

Brieux Bay // Güç, Eylem ve İnanç: Yeni Bilgi Sosyolojisi mi? /Ed. J. Law tarafından. Londra:

Routledge ve Kegan Paul, 1986.

Div: Brednikova O., Voronkov V. Kordon ve sosyal alanın yeniden yapılandırılması (Narvi-Ivangorod şubesi) // Göçebe kordonlar. Zb. uluslararası seminer materyalleri üzerine makaleler (Narva, 12-16 Kasım 1998) / Ed. O. Brednikova, V. Voronkova. St.Petersburg: TsNSI, 1999.

Pachenko O.V. Araştırılan pazarlarda etnografik yöntem: özellikler, potansiyel ve değişim // Rusya'nın Yolları: sosyal bilgi sorunları / Geçmiş için. ed. DM Rogozin.

MVSHSEN, 2006. Sokolov M. P'yanka: sosyal gelişimin kimliksizlik noktasına kadar incelenmesi // Bezmezhnaya sotsiologiya. Viktor Voronkov tarafından 60. yüzyıla kadar ESE koleksiyonu / Düzenleyen. O. Pachenkova, M. Sokolova, E. Chikadze. St.Petersburg: TsNSI, 2005.

Brednikova O. Bir hazinede sosyolojik yürüyüşler // Bezmezhnaya sosyolojisi. Viktor Voronkov tarafından 60. yüzyıla kadar ESE koleksiyonu / Düzenleyen. O. Pachenkova, M. Sokolova, E. Chikadze.

SPb.:

Kovalov E.M., Steinberg I.E. Saha sosyolojik araştırmalarında açık yöntemler. M.: Logolar, 1999.

Gavrishin O.V. [Çeviri. İngilizce'den]: Olabarri I. "Nova" Yeni tarih: Büyük etkinlik yapıları // Orta Çağ'da kültür ve evlilik - erken modern zamanlar: Güncel yabancı ve tarihi araştırmaların metodolojisi ve teknikleri: Zb. analist. bu ref. bakışlar / INION RAS, RDGU. M., 1998. Kozlova N.M. Günlük yaşamın sosyolojisi: değerlerin yeniden değerlendirilmesi // Bilim ve Varlık Derneği, 1992 No. 3.

Sosyal teoride konu, günlük yaşamın sosyolojik analizi için bir araç olarak personel analizi kavramıdır.

En metanın formülasyonu, kızak öncesi üç görevin tamamlanmasını gerektirecektir.

1). Kodlama talimatları. Çerçeveler teorisinin, çağdaş gündelik yaşam sosyolojisinin teorik kaynaklarının ortasını işgal ettiği, fikirlerini, aksiyomlarını geliştirdiği, gündelik dünyanın diğer sosyolojik kavramlarına yönelik araştırma ve tez mantığını kurduğu gerçeğini kabul etmek gerekir. Gündelik sosyolojinin kavramsal alanına öncelik vermeden, analitik sosyolojik araştırmanın bir biçimi olarak çerçeve analizinin teorik bağlamını bilgilendirmek imkansızdır.

2). Tarihsel ve teorik yeniden yapılanmanın öncülü. Kadim “çerçeve” kavramı ve buna bağlı kavramsallaştırmalardan yola çıkılarak oluşturulan tüm bu teorik çalışmalar arasında Erving Goffman’ın çerçeve teorisi özel bir yer bulmaktadır. Goffman'a göre, "çerçeve" kavramı sosyoloji biliminin kelime dağarcığına yükseltildi ve çerçeve analizi fikirleri, gündelik bağlamların arkitektoniğini araştırmak için kullanılmaya başlandı. Hoffman'ın oluşturduğu gündelik bağlamların Sledit öncesi mantığını ve kavramsallaştırmasını genişletmek, yaratımının ve alımlanmasının güçlü bağlamına uyum sağlamak gerekiyor. Bu sorunun cevabı, çerçeve teorisi I'in sözcük dağarcığının analiziyle aktarılmaktadır. Hoffman, temel kavramların çerçeve analizi ile tanımlanması ve sayısal yorumlar alanında yeniden yapılandırılması.

3). Kavramsallaştırmanın arka planı. Teoriyi disiplinin "yaşayan sistemi" haline getirmek için, alt kategorileri yeniden kavramsallaştırmak, gelişim beklentilerini ve - özellikle önemli olan - "uygulamalı teorileştirme"deki gelişim olanaklarını belirlemek gerekir. . Bunun nedeni, teorinin analitik olarak yeniden işlenmesi ve anlaşılması için daha fazla işlevselleştirilebilirliğin geliştirilmesinin yanı sıra, modern günlük yaşam sosyolojisinin yeni kaynaklarının zenginleştirilmesidir.

Üç araştırma görevi birbiriyle yakından bağlantılıdır ancak farklı alanlarda yer alır: verili kodlama (örtük aksiyomatiklerin ve teorik mantığın çerçeve analizine açıklanması) - Galusçu metateoriye, verilen yeniden yapılandırma - kavramsal aygıt ve sayısal yorumların araştırılması - teori tarihine , verilen kavramsallaştırma - Galusa'nın uygulamalı teoriyi kavramsallaştırmasından önce

Tezin teorik ve metodolojik temelleri Tez çalışmasının teorik özelliklerine bakıldığında, tez çalışmasının ana yöntemi unsurların analizidir. Gündelik hayattaki belirli olayların gözden geçirilmesi (Bölüm III) konusunda uyarıda bulunulmuştur, açıklayıcı niteliktedir ve uygulamalı araştırmalarda çerçeve analizinin önemini açıklığa kavuşturmayı amaçlamaktadır. Belirlenen talimatlara dayanarak araştırmamızla ilgili dört grup teorik ve metodolojik kaynak görebiliriz.

İlk grup benim robotlarımı içeriyor. Çerçeve analizi kavramının gelişimi sırasında Goffman ve fikirlerinden etkilenen yazarlar18. Tez araştırmasında tartışılan şey bu “sağlam çekirdek”tir.

İlgili metinlerden oluşan başka bir grup, çerçeve teorisinin bağlamını belirleyen gündelik sosyoloji çalışmalarından yaratılmıştır; bunları anlamadan çerçeve analizinin kodlanması imkansızdır. Öncelikle P. Bourdieu, G. Garfinkel ve E. Giddens'in19 araştırmaları, P. Vintsch ve M. Foucault'nun çalışmaları.

Üçüncü grup jereller en büyüğüdür. Bu, tarihsel ve teorik analizimizin temelini oluşturan çerçeve teorisinin tüm ilgili yorumlarını ve aynı zamanda I.'nin çalışmalarına yönelik ilgili eleştirileri içermektedir. Hoffmann.

İlgili metinlerin dördüncü grubu olan Nareshti, çerçeve analizi fikirlerinin gelişimini, Goffman'ın en yakın akademisyenlerinin21, eleştirmenlerinin22 ve metinleri James W. Psikolojinin İlkeleri'ne katkıda bulunan yazarların araştırmasını araştıran bir çalışmadır. Cilt 2. NY.: Dover Yayını, 1950. Böl. 21. Gurwitsch A. Bilinç alanı. Pittsburgh: Duquesne University Press, 1964. Bateson G. Aklın ekolojisi.

Antropoloji, psikiyatri, epistemoloji/Çev.'den seçilmiş makaleler. İngilizceden M.: Sens, 2000.

Wittgenstein L. Felsefi araştırmalar // Wittgenstein L. Felsefi çalışmalar. M.: Gnosis,

1994. Schutz A. Gerçekliğin çoğulluğu hakkında // Sosyolojik inceleme. 2003. Cilt 3. Sayı 2.

Schutz A. Sembol, gerçeklik ve evlilik / / Vibran: Anlamla parlayan ışık / Çev. onunla. o İngilizce M.: ROSSPEN, 2004.

örneğin, Bourdieu P. Pratik değişim. / Başına. fr. A.T. Bibkova, O.D. Voznesensky, S.M. Zenkina, N.A. Shmatko; vdp. ed. Prov. ve söyledi N. A. Shmatko. M.-SPb.: Aletheya, 2001.

Bourdieu P. Siyaset Sosyolojisi/Çev. fr. ÜZERİNDE. Shmatko / Düzenlendi, zag. ed. yeniden yazılmış ÜZERİNDE.

Shmatko. M.: Socio-Logos, 1993. Garfinkel H. Etnometodoloji Çalışmaları. New Jersey: Prentice-Hall,

1967. Garfinkel H. Ethnometodology'nin programı: Durkheim'ın aforizmasının geliştirilmesi. NY.: Rowman & Littlefield, 2002. Giddens E. Vlastuvannya evliliği. Yapılanma teorisini çizin. M: Akademik proje, 2003.

Tez araştırması için önemli olan yorumcuların metinleri temel koleksiyonlarda sunulmaktadır. Erving Goffman: Cilt. 1-4. Modern Sosyal Düşüncenin Bilge Ustaları/Ed.

yazan: G.A. Peki, G. Smith. Londra: Sage Publications, 2000. Goffman'ın mirası/Ed. A. J. Trevino tarafından. NY.:

Rowman & Littlefield, 2003. I.V.'nin çalışmalarına adanmış antik yazarlar üzerine araştırma.

Hoffman, buna L.G.'nin sırları da dahildir. Ionina, M.S. Kovalova, G.S. Batigina, I.F. Dev'yatko, E.I. Mikolaeva.

Zerubavel E. Age.

Denzin N., Keller Ch. Çerçeve Analizleri Yeniden Değerlendiriliyor // Çağdaş Sosyoloji. 1981. V. 10. No. 1.P.

Çerçeve teorisinden türetilen en son araçları “iyileştirin”. Zokrema, B. Latour23'ün çalışması, Vietnamlı yazarlardan – A.F. Filippova24.

Bilimsel yenilik Tez araştırmasının bilimsel yeniliği mevcut hükümlere yansımaktadır.

1. Gündelik sosyolojinin teorik kaynaklarının kodlanması gerçekleştirildi. İki teorik perspektifin temel aksiyomları ve temel kavramsallaştırmaları ortaya çıkıyor: “uygulamalar teorisi” ve “çerçeveler teorisi”.

2. Çerçeve analizi I kavramının tarihsel ve teorik olarak yeniden yapılandırılması gerçekleştirildi. Hoffmann. “Kesişme noktaları” sosyolojik çerçeve teorisine ve çerçeve analizinin diğer (psikolojik, dilsel) versiyonlarına göre analiz edildi.

3. Çerçeve-analitik yaklaşımın ön çalışma mantığı, sosyolojinin günlük pratiğinde ortaya çıkış biçimlerinin izini sürmek için çerçeve-analizi teorisinin kendisine kadar damıtılmıştır. Böylece, iki disiplin alanının geliştirilmesinde çerçeve teorisinin geliştirilmesine yönelik beklentiler belirlenmiştir:

Gündelik yaşam sosyolojisi ve bilgi sosyolojisi.

4. Çerçeve teorisinin mantığında, temel gündelik davranışın (temel jest) analizi için bir model önerilmektedir. Odak noktası, çağdaş gündelik yaşam sosyolojisinin en yüksek temel teorik görevi olan koruyucu ilkelerin gösterge ve maddi bağlamlarının tanımlanmasının incelenmesidir.

5. Çerçeve teorisi daha da geliştirildi ve diğer rakip teorik kaynaklar, zocrema, bilişsel sosyoloji kaynakları, aktör-sınır teorisi ve sosyal kavramlar teorisi ile zenginleştirildi.

Çerçeve analizinin temel çalışma kavramlarının sözlüğü güncellendi ve sistemleştirildi.

Pratik önemi Tezde sunulan sonuçlar, hem sosyoloji tarihinde (yirminci yüzyılın son üçte birinde mikrososyolojinin gelişimini anlamak için) hem de Latour B'nin tarihinde daha ileri araştırmalar için kullanılabilir. Nesnelerarasılık üzerine // Zihin, Kültür ve Etkinlik: Uluslararası Bir Dergi. 1996. Cilt. 3.

Filippov A.F. Uzayda sosyolojinin teorik temelleri. M: Kanon-Press-C, 2003.

Filippov A.F. Sosyal fikirler teorisinden önce // Logolar No. 5 (44). 2004.

uygulamalı ve teorik araştırma (günlük etkileşim bağlamlarının analizi, gündelik durumların uzay-zaman çerçevelerinin analizi, vb.). Robota göre teorik materyal, günlük sosyoloji, mikrososyolojik araştırma metodolojisi ve çağdaş sosyal teori üzerine ders derslerinin geliştirilmesi yoluyla geliştirilebilir.

Sonuçların test edilmesi soruşturma Temel hükümler tezler yazarın bilimsel yayınlarında ve yazarın Manchester Üniversitesi, Devlet Üniversitesi - Büyük Ekonomi Okulu ve Moskova Sosyal Bilimler Okulu ekonomik bilimler tarafından onaylanan “Gündelik Yaşam Sosyolojisi” dersi çerçevesinde test edildi. Tez araştırmasının sonuçları aynı zamanda yazarın konuyla ilgili topladığı kanıtlarda da sunulmuştur. uluslararası konferanslar MVSSEN "Modern Rusya'nın gelişim vektörleri" (Moskova, 2004, 2005) ve uluslararası MVSSEN "Rusya'nın Yolları: sosyal bilgi sorunları" (Moskova, 2006) sempozyumu. İnsani Tarihsel ve Teorik Araştırma Enstitüsü GUVSHE'nin seminerinde tez araştırmalarının tarihsel ve teorik deposu tartışıldı.

Günlük etkileşimleri izleme yöntemi olarak çerçeve analizinin kullanımıyla bağlantılı mevcut teze ek olarak yazar, bunu AGİT Uluslararası İzleme Misyonu çerçevesinde Arnavutluk (2005) ve Bo Snii ve Hersek (2006) seçimlerinde test etti. ).

Çalışmanın Yapısı Tez giriş, üç bölüm, özetler ve kaynakçadan oluşmaktadır.

Çalışmanın yapısı üç temel araştırma ilkesine dayanmaktadır. Perşa kafası Gündelik yaşam sosyolojisinde teorik bir kaynak olarak çerçeve analizinin en üst düzeyde kodlanmasına odaklanmaktadır. Başka bir bölüm– güçlü, tarihsel ve teorik – çerçeveler teorisine adanmış I. Goffman, problemlerinin analizi, sayısal akademik yorumlarda temel kavramsal aygıtlar ve teori geliştirme biçimleri. Üçüncü bölümÇerçeve analizinin günlük faaliyetlerin analitik izlenmesi için bir araç olarak kullanıldığı uygulamalı teori düzeyine ulaşmak için, çerçeve teorisinin zenginlik uğruna geliştirilmesine yönelik olası beklentiler teorik kaynaklarımıza belirtilmektedir.

Tezin cilt bölümüne kısa bir rapor gönderildi;

Cilt bölümü, elde edilen sonuçlara bir bakışla sona ermektedir. Tezin ana noktaları sözlükte bulunabilir ve çerçeve-analitik sosyolojinin günlük yaşamda nasıl çalıştığını anlamanın anahtarları açıklanmaktadır.

Bu, çalışmanın son kısmının daha ileri araştırmaları yönlendirmek için düşük önermeler formüle etmesine olanak tanır.

Zahiste sunulması gereken ana hükümler

1. Çerçeve teorisi artık homojen bir teorik çerçeve olmaktan çıkmıştır.

Bu, gündelik dünyayı incelemeye ve korunan temel kavramların arkitektonik bağlamlarının geliştirilmesine odaklanmaya yönelik analitik geleneği zayıflatan bir kavramlar kompleksidir. Bu değerlendirmeler arasında merkezi yer, çerçeve analizi I kavramı tarafından işgal edilmektedir. Hoffman.

2. “Çerçeve” kategorisi, “pratik” kategorisinin karşıtıdır. Çerçeve analizi, gündelik yaşamın gündelik pratik odaklı sosyolojisine alternatif bir yaklaşımdır (P. Bourdieu, E. Giddens, G. Garfinkel'in çalışmalarında temsil edilir). Uygulamalar teorisi ve çerçeveler teorisi rakip takip projeleridir; aksiyomatik, optik ve takip mantığı tarafından paylaşılırlar.

3. Gündelik dünyaya yönelik analitik araştırma çizgisini sürdüren çerçeve analizi, artık kendisini gündelik hayat sosyolojisinde (W. James, A. Schutz) gündelik gerçekliğe en üstün ve en üstün şey olarak bakan bir “ontolojik program” olarak sunmaktadır. kapalı “alt-evren” (veya “anlamın son bölgesi”). Görelilik ön çalışma programında I. Hoffman, gündelik gerçekliğin doğasına ilişkin temelde farklı sorunları parçalara ayırıyor.

4. Çerçeve analizi kavramının gündelik gerçekliğin sorunlarına duyarlılığı ve diğer meta-bağlamlarla (deri, bilimsel teorileştirmenin meta-bağlamı) bağlantısı, belirli bir kendine referans vermenin (durgunluk çerçeveleri teorisi) ortaya çıkmasına neden olur sosyal teorinin çerçevelerini keşfetme boyutuna varır. Böylece, personel analizinin geliştirilmesi, bilimin günlük rutininin sistematik bir şekilde uygulanması ihtimalini ortaya çıkarmaktadır.

5. Çerçeveler teorisinin prizmasından araştırılan gündelik ışık, sosyal teori alanında fazla zaman harcamamış otoriteleri ortaya çıkarır: gündelik etkileşimlerin bağlamlarının temsili, etkileşimlerinin izomorfizmi, benzerlikleri ve kalıpları benimseme, malzemenin homolojisi ve etkileşimin işaret sıraları.

Ana iş yeri

Giriş, tez araştırması görevini formüle edenlerin belirttiği parçalanmanın alaka düzeyini ve düzeyini ortaya koyar.

Bölüm I'in ana görevi, gündelik sosyolojinin teorik kaynaklarının kodlanması ve çerçeve teorisinin bunlar arasında işgal ettiği önemli yerdir. Modern sosyal teoriye olan gündelik ilgi, "pratik bir dönüş" (pratik dönüş) işareti altında yeniden canlanıyor - bağımsız galusadaki temel rutin süreçlerin ışığının güçlendirilmesi, araştırma arayışı ve yeni bir teorik fikir birliği anlayışı oluşturma girişimi “Uygulama” kavramının25. Ayrıca bu kavramın modern sosyolojide giderek daha önemli bir yer işgal etmesiyle birlikte, gündelik yaşam dünyası da bir kez daha sosyolojik araştırmaların ilgili konusu haline gelmektedir. Üstelik sosyolojinin pek çok fenomenolojik ve neo-Marksist versiyonunda insan yaşamının “yüce gerçekliği” olan “yaşayan dünya” (Lebenswelt) katmanından bahsedildiğinden, artık her geçen gün “yaşayan dünya” (Lebenswelt) imajı şeklinde dönüyor. rutin uygulamalar için bir konteyner, bir tür arena.

Bölüm I'in ilk kısmı, gündelik hayatın uygulama odaklı sosyolojisinin temel kavramsallaştırmalarının gözden geçirilmesine ayrılmıştır. Uygulama odaklı sosyoloji, bugün ana akımda yer alan dünyanın dört bir yanından “uygulama” kavramı ve sosyolojik araştırmalar temelinde geliştirilen önceki programların bir koleksiyonudur. “Uygulama”nın diğer sosyolojik kavramsallaştırmalarından daha fazlası üç çağdaş kuramcının çalışmalarında gizlenmiştir: P. Bourdieu, Ege. Giddens ve G. Garfinkel.

Geliştirdikleri teoriler çeşitli felsefi geleneklerden miras alınmıştır ve temel aksiyomatiklerin bir sonucu olarak, bunlardaki pratik eylem üç kurucu ilkeyle donatılmıştır:

Gündelik, gündelik yaşam dünyasına hakim olan ve dolayısıyla insanların temel uyku arzusunu güçlendiren şey budur;

Pratik eylem, refleksif, yansıtıcı, akıl ve kararlılıkla dikte edilen eylemler bağlamında önemlidir;

De Certeau M. Günlük yaşamın pratiği / Çeviren: S. Rendall. Berkeley: University of California Press, 1984. Bölüm I. Schatzki T. Sosyal uygulamalar: İnsan aktivitesine ve sosyalliğe Wittgenstein yaklaşımı, New York: Cambridge University Press, 1996. T. Schatzki ve diğerleri tarafından. New York: Routledge, 2001.

Uygulama “öznel/nesnel” konumu olarak biliniyor

önemi, hem “içsel” hem de “dışsal” olması, diyalektik olarak “kendi içinde ve kendisi için şarkı söylemesi” ve aynı zamanda determinist olması temelinde kabul edilmektedir.

İlk iki formülasyon, ampirist felsefesinde pratik eylemin özerkliğini ilk kez vurgulayan D. Hume'a aittir26.

(Burada gündelik sosyolojik uygulama kavramının anlamına yakın bir kavram olarak "pratik eylem"den bahsediyoruz; bu kavramın gelişim tarihindeki "nokta"nın kendisi Hume'un eseridir, Örneğin, Aristoteles'in çalışması.) Pratik eylem, yansıtıcı, öznel olarak yorumlanmış (Hümik çöküşün bu kısmı P. Bourdieu tarafından talep edilmiştir), pratik bilgi - söylemsel bilgi (bu tez E. Giddens tarafından geliştirilmiştir) ile temsil edilir. Geriye kalan tanım - özne-nesnel ikiliğinin bir alt kümesi olan "önem niyeti" - G. Hegel'in çalışmaları ve önerdiği "pratik anlam" fikriyle ilişkilidir27.

Dolayısıyla, "uygulama teorileri" yekpare bir teorik yapı değil, daha ziyade temel bir temel kavramsallaştırma ("uygulama" kavramı ve onunla ilişkili teori öncesi sezgiler) temelinde oluşturulmuş bu tür yapıların bir koleksiyonudur.

Paragraf, uygulama odaklı önceki projelerin gelişiminin bir mirası olarak gündelik sosyolojide ortaya çıkan bu eğilimlerin eleştirel bir analiziyle bitiyor. Bu eğilimlerden biri, pratik eylemin bağlamından koparılması, gündelik bağlam kavramının “bulanıklaşması”dır. I.F.'ye saygıyla. Dokuzuncusu, modern sosyal teoride “pratik, delilin, hakikatin ve adaletin güç kriterine dönüştüğünden, bu sınırların nereden geçileceğini belirlemek imkansızdır”28. Uygulama odaklı sosyolojinin önde gelen teorik motiflerinden biri, "içsel" ve "dışsal" arasındaki eşitsizlikleri sarmalayan, sosyolojik zihnin temel konumlarını "anlamak", anlamanın seyrini dikte eden "dışsallık niyeti"dir. “Ortadakiler aynıdır” tezi bir yandan durum ve bağlam arasında ayrım yapılmamasına, diğer yandan gündelik sosyoloji konusunun “içkinleşmesine” yol açmaktadır. Gündelik Hume D. İnsan doğası üzerine inceleme // D. Hume İki cilt halinde oluşturun. T. 2.M .: Dumka, 1996.

Hegel G.W.F. Ruhun felsefesi // Hegel G.V.F. Felsefi Bilimler Ansiklopedisi: 3 cilt/Vidp.

ed. E.P. Sitkovsky. M: Dumka, 1977.

Dev'yatko I.F. Sosyolojik aktivite teorileri ve pratik rasyonellik. M.:

Avant plus, 2003. S. 298.

“Bu dünyevi”, içkin olanın eşanlamlısı olarak ortaya çıkıyor ve gündelik sosyoloji “burada ve o anda-sosyoloji” haline geliyor.

Gündelik bağlam sorunu, gündelik yaşam sosyolojisindeki başka bir teorik kaynağın - personel teorisinin - merkezi sorunudur.

“Çerçeve” terimi belirli bağlamlarla ilgilidir.

Uygulamaya yönelik teorilerde odak noktası, kişinin mükemmelliğini zaten zihninde barındıran veya bunları yaratma sürecinde oluşturan pratik eylemin kendisiyse, o zaman çerçeve teorisinin odak noktası, pratik eylemin bağlamıdır - yani Yukarıdaki bağlam Açıkça özerktir ve belirli uygulamalardan bağımsızdır.

Başka bir paragrafta, çerçeve analizinin sibernetik (M. Minsky), psikolojik (G. Bateson), dilsel (C. Fillmore) ve sosyolojik (I Goffman) versiyonlarıyla ilgili temel kavramsallaştırmaları genişleteceğiz. Tüm bu yaklaşımlarda çerçeve şu şekilde belirlenir:

Yapısı, duruşu ve belirgin statikliği;

Unsurları biliş (bilgi) ve beklenti (farkındalık) olan bilişsel gelişim;

O zaman temsil şeması. temsil eden ve anlamlı bir biçimdir.

Sosyolojik çerçeve teorisi, pragmatist ve fenomenolojik felsefi geleneklerde formüle edilen gündelik bağlamın anlaşılmasına dayanmaktadır.

Böylece çerçeve fikri, meta bağlam ve "çerçeve sistemi" fikriyle tamamlanmaktadır:

Bağlamlar metabağlamlara (çerçevelere) göre düzenlenir. Bu metabağlamlardan biri, rutin sosyal etkileşimlerin bütünlüğü olan gündelik gerçekliktir.

Burada “çerçeve sistemi” kavramları ile klasik “alt-evren” (W. James), “anlamın sonu” (A. Schutz) ve “köken sırası” (A. Gurvich) kavramları arasında açık bir benzerlik vardır. ).

Temel kavramsallaştırmalar olarak “çerçeve” ve “uygulama”, gündelik toplumsal gerçekliğin analizi için özel bir mantık olan, onlardan türetilen teorik yapıları bilgilendirir. Açıkçası, mantıkçılar, belirli bir sosyal bağlamda meydana gelen bir dizi pratik eylem olarak günlük yaşam dünyasına en üst düzeyde saygı gösterirler. Ancak uygulama teorisyenleri ve çerçeve teorisyenleri arasında bu bağlamın sorunsallaştırılması ve analitik şemalara dahil edilme yolları temelde farklıdır.

Ancak gündelik hayatın bağlamı göz önüne alındığında, bu aynı zamanda iki teorik perspektif arasındaki ayrım noktası ve bunların bileşiminden kaynaklanan en büyük gerilim bölgesidir.

Üçüncü paragraf, farklı şekilde formüle edilmiş ve somutlaştırılmış bir çerçeve teorisi ve uygulama teorileri bağlamında gündelik hayat sorununun analizine odaklanarak, gündelik hayat sosyolojisinden iki teorik perspektifi daha tanıtmayı amaçlamaktadır.

Uygulama teorilerinde, pratik bir eylemin bağlamı ya pratik eylemin kendisiyle ayrılmaz bir şekilde kaynaşmıştır, bu da bağımsız bir fenomen olarak analiz etmeyi zorlaştırır (yapılanma teorisindeki silinmenin etkisi) ya da bu pratik eylemden ayrılamaz özyinelemeli ve dizinsel türlerde nosinah (çözünürlük, etnometodolojide yerleşik). Günlük aktiviteler ile bu aktivitenin bağlamı arasındaki ilişkiye dair bu yorumun temeli “figür ve arka plan” metaforudur. Ancak çerçeve teorisinde bağlam, bağlamsallaştırılmış pratik eylemden özerk ve bağımsız bir statüye sahiptir. Bu ne çerçevedeki aksiyona ne de perde arkasındaki aksiyona bağlı.

Görünen o ki, gündelik toplumsal gerçeklik, üzerinde düşünülmeyen pratik eylemler alanı olarak değil, kişiler arası etkileşimleri biçimlendiren bir “bağlam makinesi” olarak yorumlanıyor. Bu bağlamlar temsilin ipleriyle birbirine bağlanır. Bu anlamın temeli “anlamlı biçim” metaforudur.

Çerçeveler teorisinde önerilen çözüm, gündelik bağlamın etkileşimin özerk bir "biçimi" olarak analizidir, kendi "yerine" indirgenmez - aynı zamanda araştırmacıya uygulayıcıların birbirine bağlanabilirliğine dair umutları ortaya çıkarır. Sosyolojiye gündelik yaşamın daha fazla araştırılması ve yorumlanması için yeni dürtüler sağlamak. . Uygulama teorilerine gerçek bir alternatif sunan çerçeve teorileri, gündelik hayatın sosyolojik incelemesini, gündelik toplumsal gerçekliğin aşkın dünyası fikrine dönüştürmeyi mümkün kılar. Bu bağlamda çerçeveler teorisi, sosyolojik analizin fenomenolojik geleneğini sürdürmektedir.

Bunlar, tez araştırmasının ilk aşamasının, yani gündelik sosyolojinin teorik kaynaklarının kodlanmasının sonuçlarıdır. Çerçeve teorisi de merkezi yerlerden birini işgal ediyor ve ardılını gündelik bağlamları anlamak için tasarlanmış kategorik bir aygıt olarak kuruyor.

Çerçeve-analitik araştırma mantığıyla birleştirilen çeşitli teorik fikirler arasında, sosyoloji için her geçen gün klasik hale gelen bir kavram görülebilir. Spotchatku Vikladena I. Goffman'ın "Çerçeve Analizi" adlı çalışmasında çerçeve analizinin bu sosyolojik versiyonu daha sonra sosyodilbilimsel, sosyo-psikolojik ve bilişsel çalışmalarda kabul görmüştür. Erving Hoffman'ın çalışması tezin başka bir bölümüne ayrılmıştır.

Bölüm II, çalışma I'in güncel yorumlarının bir analiziyle açılıyor. Goffman (“etkileşimci” ve “yapısalcı”yı yorumlamadan önce, çerçeve teorisinin temel sorunlarına bir bakışla devam ediyor ve Goffman'ın sosyoloji versiyonunun bağlam içinde nasıl sunulduğunun araştırılmasıyla bitiyor. Hoffman'ın en önemli kavramlarını bağlamsallaştırmak için Corristan'ı kullanabilirsiniz. kavramlarını bilimin günlük yaşamına taşıyor.

Irving Goffman'ın “Çerçeve Analizi: Gündelik Aydınlanma Örgütü Hakkında Her Şey” adlı kitabı birçok kanonun arasından öne çıkıyor - 70'lerin Amerikan sosyolojisi için tipik değil, Chicago okulu için tipik değil, bazı Gofman'ların düşüşlerinden biri. daha önce önemli ve dahası, Hoffmann'ın kendisi için tipik değil. Ön robotlarda I. Goffman "soyut kuramlaştırma"dan dikkatle kaçındı ve kuramsal iddiaları biçimsel olanlardan ayırdı ve günlük yaşamın belirli kaygılarına ilişkin analizin sonuçlarını sistematize etti. Ancak “Çerçevelerin Analizi”, A. Schutz ve A. Gurvich'in fenomenolojik teorilerinin yorumlarıyla, L. Wittgenstein'ın dil felsefesinin “yorumları” ve toplumdaki teorik çalışmalardan elde edilen sayısal bulgularla açıklanmaktadır. J. Austen'den R. Jacob. James'e) ve modern ( G. Bateson) psikolojik kavramlar. “Çerçeve Analizi”nin dış eklektizminin arkasında, gündelik bağlamların mimarisini bilişsel, maddi ve fiziksel açılardan incelemeyi amaçlayan temel sosyolojik teori yaratma girişimi vardır. “Çerçeve Analizi”nden önceki çalışmasında (ve elbette yenisinden sonra aynı metinde) Goffman, sosyal teorinin temel sorunlarına bu kadar geniş çaplı “saldırı” girişiminde bulunmamıştı.

Roboti İ. Hoffman, sosyal dramaturjinin çerçeve analizinin yaratılmasına olan katkısından dolayı sayısal yorumların konusu haline geldi (ve olmaya da devam edecek), başka bir bölümde en dikkate değer iki okuma - etkileşimci ve yapısalcı - aktarılıyor.

Teorinin "Yapısalcı revizyonu" I. Hoffman, "Çerçeve Analizi"nin merkezi bir konuma sahip olduğu çalışmalarının yaşamı etrafında dönüyor.

Görünen o ki, Hoffmann'ın metinlerinin alternatif bir yorumunun ortaya çıkışı kısmen Hoffmann'ın görüşlerinin evriminden kaynaklanmaktadır: "anlamlı durum" kavramının "çerçeve" kavramının yararına vurgulanması, bu da saygıyı Bu akışları biçimlendiren bağlamlarla etkileşim içinde akış.

Gündelik bağlamın bir "temsili biçim" olduğu fikri, "Çerçeve Analizi"nde Hoffmann'ın çerçeve analizini psikoloji ve dilbilimdeki çerçeve teorileriyle birleştirmekle suçlanıyor. Böylece, gündelik bağlamın yeni bir kavramsallaştırmasının ortaya çıkmasıyla birlikte Goffman'ın teorisi, gündelik hayatın klasik yorumlayıcı anlayışından uzaklaşmaya başlar ve aynı zamanda doğacak uygulama teorilerine gerçek bir alternatif oluşturur.

Goffman'ın yorumuna göre çerçeve, basitçe "olası fikirlerin matrisi" ve her durumda kullanılabilecek fikirlerin "yorum şeması"dır. p align="justify"> Çerçeveler çerçeve sistemlerinde düzenlenir. Çerçeve sistemleri arasında birincil çerçeve sistemleri görülebilir29. Birincil çerçeve sistemleri, Schutz'un gündelik hayatın fenomenolojik sosyolojisindeki "iş dünyası operasyonları"na benzer şekilde "gerçek gerçekliktir". Ancak gündelik hayatın ışığının temelini oluşturan temel sistemler, tüm önemine rağmen saygının merkezinde yer almayı sürdürüyor. Hoffman. Biz dönüşüm olasılıklarıyla, “gerçek, yaşayan aktivitenin” yeniden yaratılmasıyla ilgileniyoruz

Bu bir parodi, bir parçalanma, “yanlış”. Bu dönüşümün ana türü, temel çerçeve sisteminde zaten anlaşılmış olan bir aktiviteyi yeniden yorumlamanın ve onu başka bir koordinat sistemine (ikincil bir sisteme) aktarmanın bir yolu olan yeniden karıştırmadır. Böyle bir ikincil sistem bir metnin ışığı, bir rüyanın ışığı, bir performansın ışığı, büyünün ışığı vb. olarak görülebilir.

Örneğin düğün töreni aynı zamanda birçok geçiş töreninde olduğu gibi arkadaşların, babalarının ve yöneticilerinin statülerinin değişmesi metaforunun yoğunlaştığı bir ritüeldir. İfadeler, hareketler, uzaydaki hareketler - her şey belirli bir senaryoya göre düzenlenir ve mevcut gerçekliği yansıtan eylem yeniden yaratılır (belli ki - büyük ve gelecekteki ї günlük yaşamlarının ritüel kurallarına göre dönüştürülmüş bölümlerinin gerçekliği) . Ancak parti töreninin teatral prodüksiyona dahil edilmesi, halihazırda gerçekleşen dönüşüme bir balo daha ekleyecektir.

Böyle bir performansın provası, çerçevenin yapısını karmaşıklaştırıyor ve Hoffmann I'in sözleri olan yeni "teknik yeniden ayarlama" topuna katkıda bulunuyor. Çerçeve analizi: günlük bilgilerin organizasyonu hakkında her şey / Ed. G.S. Batigina ve L.A. Kozlovy; giriş Statyya G.S. Batigina. M.: Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü, 2003. S. 81 sadece “genç” imajına (ilk top) benzemeye çalışmakla kalmıyor, aynı zamanda öfkeyi kamuoyuna (diğer top) açıkça gösteriyor; Bundan önce, bir tür eğitim (üçüncü top) olarak periyodik olarak kendiniz için pratik yaparsınız.

Provaya önemli bir grup gelirse dördüncü top eklenebilir ve "aday", nişanlıyı canlandırmaya hazırlananları canlandırmak zorunda kalacak.

Hoffman'ın gündelik yaşamın çerçeve doğasına ilişkin analizinde ayrıca ortaya koyduğu gibi, birincil ve ikincil çerçeve sistemlerinin a priori önemi hakkındaki tez, "kopya" ile "orijinal" arasındaki ayrılmaz mesafe şüpheli görünüyor. İlerleyen topun çerçeveye doğru uzanan yüzeyi, görüntünün bir yansımasıdır ve daha önce bir dizi değişimle görülen bir şeyin yeni bir koordinat sistemine dönüştürülmüştür. Sonuç olarak Goffman şu soruya yanıt verme ihtiyacıyla karşı karşıyadır: Dönüştürülen ve dönüştürülmeyen faaliyetler birbirleriyle nasıl iletişim kurar? Goffman'ın öncüllerinin (W. James, A. Schutz) teorilerinde her iki alan da a) kapalı ve

b) ontolojik olarak eşit değildir: gerçekliklerden biri - iş operasyonları dünyasının gerçekliği - zorunlu olarak "temel", "yüce" olarak ortaya çıkar. Goffman'ın ilk tezi aynı zamanda öncü "Çerçeve Analizi" tarafından da tekrarlanıyor.

Schutz'un, dünyanın bir bölgesinden diğerine geçiş sırasında (örneğin tiyatro perdesi düştüğünde) hissettiğimiz spesifik "şok" hakkındaki iddiası şüphelidir. Ancak gündelik faaliyetlerden “gerçek olmayan gerçeklikler” ortaya çıkıyor; dönüşüm rutinin üzerinde asılı kalmaz, ondan ilham alır. Ancak gündelik hayatın parçaları arasında (gündelik hayatın ışığı ve sinematografinin ışığı gibi) katı bir sınır yoktur. Başka bir tezde ise her şey o kadar açık değil. Goffman'ın "temel" ve "temel olmayan" çerçeve sistemleri arasındaki ayrımı, Goffman ve James-Schutz'un niyetlerinin benzerliğini göstermektedir. Arkasında “hiçbir şeyin istenmediği” temel faaliyetin ışığında ontolojik bir değer eksikliği var ve dönüşümün sonuçları hemen kabul ediliyor. Hoffman, "Günlük aktivitenin bize farklı kopyalar oluşturmanın mümkün olduğu bir tür orijinal sağladığını fark ettikten sonra, ortaya çıkan modelin bile geçerli olduğu, günlük uykunuz ve sağlığınız gerçekleşmeden önce yaratıldığı aktarıldı" diyor. -görüntü ne olursa olsun, varlığın çok fazla ışıkla ilişkisi çok daha azdır”30. Gündelik yaşamın, "statülerinde neyin büyük ölçüde tanınmadığının farkında olan" her görüntü ve modelin zengin küresel bir yansımasını içerdiği ortaya çıktı. Ama yine de kopya ile orijinal arasında aynı yerde bir yer yoktur. S. 679 perakende. Bu sağlam tez, W. James ve A. Schutz'un "ontolojik programı" ile I. Hoffman.

Gündelik Yaşam Sosyolojisi Programı I. Goffman, bilimsel bilginin kendisinin, sunum ve kendini sunma stratejilerinin uyandırıldığı, bağlamsallaştırma ve yeniden bağlamsallaştırmanın yaratıldığı ve teorik modellerin yaratıldığı çerçeveli iletişim şarkısı olan bilimin günlük yaşamı perspektifinden görülmesine izin verir. Bu mantığın temel metodolojik zorunluluğu, toplumsalın gündelik ve gündelik olmayan çerçeve sistemleri arasındaki bağlantı, fikirlerin ışığı ve toplumsal vahşetin ışığı olarak açıklanmasıdır.

Böylece, II. Bölüm'ün üçüncü kısmında, Hoffmann'ın düşüşünün daha önce gördüğümüz yorumuna, (tarihsel-teorik olmaktan ziyade) çerçeve-analitik bir araştırmanın konusu olarak geri dönüyoruz. Görevi, Hoffmann'ın fikirlerinin bilimin sosyal alanındaki mevcut gelişimini açıklamaktır.

Kategorik aygıtın önermesi – “klasisizm modeli”, “akademik damgalama ve etiketleme”, “klasiklerin rutinleştirilmesi”, “sosyolojik eskimeye ilişkin hazır bilgi”, “klasisizmin tezahürü için sunum stratejileri ve çerçeveleri”, “klasikliğin temsili” bağlam”, “klasik eserlerin yorumlanmasına yönelik şemalar” – günlük yaşamın analitik sosyolojisinin bu kategorik aygıtı31.

Çerçeve teorisi I. Gündelik hayatın bağlamlarının araştırılmasına odaklanan Goffman, gündelik hayatın analitik sosyolojisinin geniş teorik bağlamından ilham alıyor. Bu galusanın beklentileri nelerdir? Günlük araştırmalarda çerçeve analizinin optik ve mantığını nasıl ayırt edebilirsiniz? Bu beslenme notları öncelikle uygulamalı teori alanına yöneliktir.

Bölüm III'ün amacı, fikirlerin türetildiği gelişimin anlaşılmasıyla çerçeve teorisinin belirli hükümlerini test etmek ve daha fazla incelemektir. Modern sosyal teoride Hoffman. Üç kavram çerçeve analitik araştırmasının mantığının anahtarıdır. Ana fikir, dikkatli olma fikrinde ve bununla ilişkili "vasi" ve "vasi kapasitesi" kategorilerinde yatmaktadır.

Dikkat - hakikatin unsurlarının anlamlı bir şekilde organize edilmesi süreci - fikrin oluşturulması süreci olarak yorumlanır. Poster, konumu “kaydeder”, onları tanımlar, belirler ve nitelendirerek çerçeve sistemine yerleştirir. Böylece tezin bu kısmı bağımsız araştırma olarak IGITI GU-VSHE'nin ön baskılarında yayınlandı: Vakhshtain V.S. 20. yüzyılın sosyolojisinin "üretilmemiş" klasikleri: Erving Goffman'ın yaratıcı gerilemesi. WP6/2006/05'in ön basımı. M.GU-VSHE, 2006.

Bunu bir kompleks olarak anlayalım; bu, ihtiyat eylemiyle ve yorumlayıcı birlik şemasıyla bağlantılı anlamına gelir. Çerçeve analizinin üçüncü temel kavramsallaştırması, bir bölünmeler sistemi olarak anlaşılan çerçeveler sistemi olan iktidardır.

Kapsüller dikkatlice tanımlanır, sınıflandırılır ve onlara önem veren yorumlayıcı bir şema olan bir koordinat sistemine yerleştirilir.

Görünmeyen kısmı çerçeve analizi kavramı olan analitik günlük yaşam sosyolojisi, muhtemelen günlük yaşamda kapsanacak, tanıdık, dünyaya yakın olan “nesnel mesafe”nin epistemolojik zorunluluğunu gizlemektedir. Bu mesafe, ihtiyat fikrinin (eylem fikrine göre) kabul edilen önceliğiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Çerçeve analizi kavramından türetilen ihtiyat kavramı, (ihtiyatin oluşturduğu) kavram ve çerçeve (ilişkili kavram), kavramsallaştırmanın “sağlam çekirdeği” haline gelir.

Gündelik ışığın bir unsuru olarak ve çerçevenin "yerine" getirilmesi fikri, çok önemli iki anlamı bir araya getiriyor: "açık havada eylem" ve "dikkatle bağıntılı bir anlamlar kompleksi." Böyle bir ikincil tanım, çerçeve I'e atfedilenle aynı "çatallanmayı" akla getirir. Goffman (çerçeve, “fikirler matrisi” ve “yorumlayıcı şema” gibi, fikirleri tanımlamak için bir rehber olarak çerçevelenmiştir).

Bölüm III'ün orta kısmı, gündelik bir hareketin - kıyıda tanımadığı insanları "selamlayan" bir gezi teknesi yolcusunun hareketinin - çerçeve analitik incelemesine ayrılmıştır. Böyle bir jest, hem anlamsal hem de fiziksel öneme sahip, temel çerçeveli bir kavramın örneği olarak görülüyor. Görünüşe göre, orijinal kavram ya bir işaret olarak ya da sosyal yaşamın ortak bir saat unsuru olarak ve onun bağlamı ya bir yorum şeması ya da maddi, fiziksel bir bağlam olarak görülüyor.

İlk aşamada, kapsül bir dizi izomorfik youmu (yani form olarak benzer, ancak doğrudan bağlı olmayan) bölmelerden oluşur. Tekne yolcusunun hareketi, tren geçerken selam veren kişinin jestiyle aynı sırada görünüyor.

Diğer bir türde ise analiz edilen kavram, “prototip” işlevine bağlı diğer kavramlarla olan bağlantıları üzerinden anlatılmaktadır.

ya da aslında onun bir kopyası. Sorunun bu şekilde formüle edilmesi, çerçeve analizinin geliştirilmesi için iki perspektif açar: “göstergebilimsel” (dönüştürülmüş ve dönüştürülmemiş fikirlerle ilgili anlamın anlamının araştırılması) ve “maddi odaklı” (maddi nesnelerin dönüşümü) ) konuşmalar, günlük yaşamı yapılandıran konuşmalar).

“Çerçeve” ve “konu” değeri için iki stratejiden birini seçin

burada "anlamlandırma mantığı" ve "maddenin mantığı" olarak adlandırılan iki analiz mantığından birinin seçimini aktarır. Anlamlandırma mantığı, Hoffmann'ın çerçeve teorisinin günlük yaşamı araştırmaya yönelik geleneksel bir bakış açısıdır. Malzemenin mantığı, Hoffmann'ın çerçeve teorisinin revizyonunun sonucudur ve nihai olarak anlamlandırma mantığına bir alternatiftir; Fiziksel bir bağlam olarak çerçevenin maddiliğini ve uzay ve zamanda korunan bir vahşet olarak gündelik yaşamın uzay-saat özelliklerini vurguluyor. Perspektif seçimi, gündelik dünyaya yönelik sosyolojik araştırmaların bir aracı olarak çerçeve analizinin bir tür “odaklanmasıdır”.

Orijinal hareketin uygulanması açıklayıcı niteliktedir. Burada "maddenin mantığı" ve "anlamlandırmanın mantığı" olarak adlandırılan pazarlama yöntemleri, farklı düzeylerde ve benzer şekilde, çerçeve teorisinin merkezinde yer alan tek ve aynı sorunu ortaya koyar: temel öğe sorunu. günlük yaşamın yapısı. Günlük yaşamın maddi unsurlarını analiz ederken, odak noktası, bir tür sayısal "kemer" (çanlar, öğle yemeği molaları, eski zamanların ritüel eylemleri ve vedalar vb.) ile desteklenen sosyal yaşamın uzay-zaman unsurlarının ayrıklığını ortaya çıkarır. duvarlar, kapılar ve renkli araba yüzeyleri ile soğutulur. Bu mantıkta tekne yolcusunun jesti, fiziksel bağlamla alaka düzeyine müdahale etme ve rutini kesintiye uğratma eylemi üzerinden temel bir kavram olarak karşımıza çıkıyor. Anlam notalarının analiziyle aynı zamanda, temel olarak farklı bir tür temellikten, anlamsal birimlerin temelliğinden bahsediyoruz. Ve burada "gündelik yaşamın kelime dağarcığının" kendisinin ayrıklığına dönüyoruz. Tekne yolcusunun hareketi temel bir kavram gibi görünüyor, bu yüzden başka bir temel kavram olan "dönüştürülmemiş prototip" ortaya çıkıyor.

Maddilik mantığında gündelik ışık, ontolojik olarak ayrık kalır; anlamlandırma mantığında ise, tedbir eylemleri ve farklı bir çerçeve altına sabit bir korumanın yerleştirilmesiyle ayrıklaştırılır.

Bu fikir, gündelik yaşamın bir unsuru olarak, iki tür ayrıklığa benziyor: “materyal”in ayrıklığı ve “sözcük dağarcığının” ayrıklığı. Bu yaklaşım, çağdaş sosyal teoride32 ortaya çıkan maddi ve sembolik düzenler arasındaki ilişkinin anlaşılmasını ön plana çıkarır ve kremlerle ilgili bu soruna, ortaya çıkan homolojiyle - çeşitli çerçeve izomorfizmi biçimleriyle - yeni çözümler formüle etmemize olanak tanır. “Yorum bağlamları” ile “yürütme bağlamları”nın türdeşliği

günlük ışığın temel deposuna besin sağlanmasına ve çerçeve teorisinin yöntemlerini kullanarak olası beslenme türlerinin belirlenmesine açıkça başka bir düzeyin izin verir.

Tezin özetinde araştırma ipuçları geliştirilmiş, ana teorik çerçevelerin bir sözlüğü verilmiş, ortaya atılan bir takım problemler ve belirlenen çözümlerin yanı sıra daha fazla araştırma gerektiren problemler belirtilmiştir. Hasar gören üç bölgenin derisinde metnin tutarlılığının kaybolması nedeniyle çerçeve teorisini doğrudan destekleyen kemerler sorun yaratmıştır. Galusçu metateori, çerçeve analizinin dilsel ve sosyolojik kavramlarının karşılıklı entegrasyonu sorunudur; bu, temel bir aksiyomatikle birleştirilmiş teorilerin sentezlenmesinin üretken olasılığını açabilir veya bu disipliner sınırları kaldırabilir. Aynı alandaki bir başka acil sorun: "biçim olarak bağlam" metaforlarının geliştirilmesi (bu, örneğin I. Hoffmann ve G. Simmel'in çalışmalarını çeşitli güncel teorilerle birleştirir - örneğin John'un "sosyal topolojisi"nden) Hukuk) ve izin soruşturması Keşke bir düşünce tarzı olarak “sosyolojik formalizmin” evrimini sonlandırabilseydim.

Doslіzhennya'nın Istoriko-teorik kısmında, pitanny külotla ilgili değil, düzenin söylemsel düzenlerinin doslizni üzerine beşinci Freim analizi olan Ideli Lingvіstika'nın faaliyetleri konseptiyle Hoffmansk'a iskeletle ilgili değil. Galusa'da, uygulamalı günlük yaşam teorisi, bilimde günlük yaşamın sorunlarını araştırmak için dolaylı çerçeve analizi, günlük konular arasındaki çeşitli bağlantı biçimleri ve sembolik notlar arasında beslenmenin daha ciddi analizini vurgulamaktadır. Bu sorunlar daha sonraki araştırmalarımızın konusu haline geliyor.

Div, örneğin: Pels D., Hetherington K., Vandenberghe F. Nesnenin durumu: düzenler, aracılar ve teknolojiler // Teori, Kültür ve Toplum. 5/6. Cilt 19. 2002. Latour B. Konuşmalar sorun yarattığında: geleceğin biliminde “bilim araştırmalarına” olası bir katkı / Çev. İngilizceden

O. Stolyarova // MDU Bülteni. "Felsefe". Numara 3. 2003. Harre R. Sosyal dünyadaki maddi nesneler // Teori, Kültür ve Toplum. 5/6. Cilt 19. 2002. Latour B. Nesnelerarasılık Üzerine // Zihin, Kültür ve Etkinlik: Uluslararası Bir Dergi. 4 numara. Cilt 3. 1996.

Hukuk J. Nesneler, Uzaylar ve Diğerleri. Lancaster Üniversitesi'nin çalışma kağıtları, 2000.

1. Vakhshtain V.S. [Retz] Küreselleşmenin kargaşası // Lyudina. 2005. No.2. (0,5 günlük)

2. Vakhshtain V.S. Toplumsal gerçekliğin “gerçekliği” üzerine bir kitap: I. Goffman Çerçeve analizi: gündelik bilgilerin organizasyonuna ilişkin her şey: Çev. İngilizceden /

Ed başına. G.S. Batigina ve L.A. Kozlovy; giriş Stattya G.S. Batigina. M.:

Sosyoloji Enstitüsü RAS, 2003 // Sosyoloji Dergisi. 2004. Sayı 3/4.

3. Vakhshtain V.S. Erving Goffman'ın düşüşünün etkileşimci ve yapısalcı yorumları // Sosyoloji Dergisi. 2003. No.3. (1 a.l.) Yazarın adayının tezinin konusuyla ilgili yayınladığı diğer eserler

4. Vakhshtain V.S. [Kayıt] Gündelik Yaşam Sosyolojisi Yazan Erving Goffman: “Uygulamadan” “Çerçeveye”: I. Goffman Çerçeve analizi: gündelik bilgilerin organizasyonuna ilişkin her şey: Çev. İngilizceden / Ed. G.S. Batigina ve L.A. Kozlovy; giriş Stattya G.S. Batigina. M: Sosyoloji Enstitüsü RAS, 2003 // Sosyolojik inceleme. 2007. 1 numara. (1 a.l.)

5. Vakhshtain V.S. 20. yüzyılın sosyolojisinin "üretilmemiş" klasikleri: Erving Goffman'ın yaratıcı gerilemesi. WP6/2006/05'in ön basımı. M.GU-VSHE, 2006.

6. Vakhshtain V.S. Günlük yaşamın analitiğinden önce // Uluslararası “Rossiyskiy Yolları” sempozyumunun bildirileri. M: MVSHSEN, 2006. (1 al.)

7. Vakhshtain V.S. “Yaşayan dünya”nın sosyal teorisi ne kadar mümkün?

Sorunun yeniden hayata geçirilmesi // Rusya'nın gelişiminin vektörleri:

Uluslararası Bilimsel ve Uygulamalı Konferans M: MVSHSEN, 2005.

8. Vakhshtain V.S. Malzemenin etrafında dönüyoruz. Aktör-marj teorisinde “Boşluklar”, “kenarlar”, “akışlar” // Sosyolojik inceleme. 2004.

T.3. 4 numara. www.sociologica.ru/articles.html (2 al.)

9. Vakhshtain V.S. Günlük yaşamın “sosyal” krizi ve çerçeve analizi // Modern Rusya'nın gelişim vektörleri: Uluslararası bilimsel ve pratik konferans. M: MVSHSEN, 2004. (0.2 al.)

10. Vakhshtain V.S. Erving Goffman'ın sosyolojik teorisi: iki okuma // Sosyolojik inceleme. 2003.T.3. Numara 3.

XX.Yüzyılın 20. – 30. ROCK DÖNEMİNDE KAZAN DEVLET ÜNİVERSİTESİ ÇOCUKLARININ ÖZETİ Kazan (Volga) Federal Üniversitesi E-posta: [e-posta korumalı] kelime (kelime yapımı). Çalışmanın metninde ipuçlarını belirtmeye başlayın... "girişte felsefenin özellikleri ve deneyimleri..." harika aygıtların - IC'nin tabanını altı elementle karıştırılarak yapıştırılması - sakarin üzerine balmumu ile denilenler Bir hazine inşa edeceğim..."

“Analitik inceleme 09/07/2005. hızlı büyümeden saygınlığa S&P/Moody's B+ (Stabil) / Ba2 (Stabil) 5.000.000.000 ruble Vadesi yaklaşık 5 yıl, teklif 18 aydır "(BRS) tarafımızdan aynı seviyede ve %8-8,5 nehir suyu olarak tahmin edilmektedir , şunu gösteriyor... »

“Olga MITINA, Viktor PETRENKO Bir öz-örgütlenme süreci olarak siyasi bilginin dinamiği 1 Sistem ne kadar bozulursa (bizim versiyonumuzda evlilik vardır), gelişmede o kadar fazla özgürlük derecesi vardır. Medeniyetin gelişimi, önceden belirlenmiş bir devletin kurulması anlamında değil, çeşitlilik açısından zengindir. Güçler ne kadar suçluysa..."

Vyatka Devlet Üniversitesi Kirov Bülteni BBK 74.58ya5 U 38 Baş editör V. N. Pugach, aday...”

“Ekaterinburz İlahiyat Fakültesi Bülteni. VİP. 1(5). 2013, 134–149 O. V. Mangileva RUSYA'DA XIX - XX YÜZYILIN BAŞLARI* RUHSAL İNDÜKSİYON TARİHİNİN GÜNCEL TARİH YAZILIMI Makale, sinodal dönemde manevi hale geleceğim tarihin çağdaş tarih yazımının ana yönlerini inceliyor. Analiz materyallere dayanmaktadır...”

“Viktor Rubel Rusya ve Amerika'nın Karanlık Psikoloji Savaşları: Başka Bir Dünyadan Günümüze Serisi “Tarihin Karanlık Yüzleri” http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6447998 Rubel, Karanlık Viktor Ps і- Rusya ve Amerika'nın savaşları: Başka Bir Dünyadan...”

“Rita'dan önce ve önce A Murat Sultanbekov Filoloji Bilimleri Adayı, Kazakistan Yazarlar Koleksiyonu üyesi ABISH ZHIRENCHINA'NIN DERSLERİ Uzun süredir edebiyat akademisyeni, tarihçi ve yerel tarih uzmanı Abisha Zhirenchina, önde gelen bir halk figürü ve en büyük .. "

“1929 BÜYÜK Bunalımının Kötü Karakteristikleri. ve 2008 ekonomik krizi. ABD'de Khammatova A. A. Amur Devlet Üniversitesi Blagovishchensk, Rusya BÜYÜK DEĞERLERİN KARŞILAŞTIRILMASI...»

“BAT Gamma, Kil ve Boya Fabrikasının Rusya'daki resmi temsilcisidir Şirketin ürünleri Kil ve Boya Fabrikası markası Cernit Şirketin tarihçesi Kil ve Boya Şirketi Bodson & Nelis şirketi 1923 yılında, yaklaşık olarak aynı tarihlerde kurulmuştur. ...”

“1 Khisamutdinov, Amir Russian Waves on the Pacific (Çin, Kore, Japonya ve ABD'nin Pasifik kıyıları. Makale, dörtte birinden fazla bir süredir Asya-Pasifik Bölgesi'ndeki uluslararası ilişkilerin tarihini ve Rusya'nın diğer ülkelere göçünü anlatıyor) Ayrıca makale kapsamlı bir analiz sunuyor..."

Sergey Oleksandrovich İktisadi Bilimler Adayı, İktisadi Analitik Bölüm Başkanı...”

2017 www.site - “Bezkoshtovna elektronik kütüphanesi - çeşitli materyaller”

Bu sitedeki materyaller bilgilendirme amaçlı yayınlanmıştır, tüm hakları yazarlarına aittir.
Materyalinizin bu sitede yayınlanmasıyla ilgilenmiyorsanız, lütfen bize yazın; muhtemelen 1-2 iş günü sürecektir.

uzman sistemin gelişimi.

Çerçeve teorisi

Çerçeve teorisi, bilginin bilgisayar yardımıyla tezahürüne yönelik bir paradigmadır. İlk kez Minsky tarafından daha büyük bir anlama etkisi elde etme yöntemiyle bir çerçeve ölçüsü veya paradigma yaratma girişimi olarak sunuldu. Minsky bir yandan ansiklopedik bilgiyi barındıracak bir veri tabanı oluşturmak isterken, diğer yandan formları yapılandırma ve sıralamada bilgiyi barındıracak en büyük tanımlayıcı veri tabanını oluşturmak istiyor. Bu yapı, bilgisayarın daha büyük formatta bilgi girmesine olanak tanıyacak ve aynı anda ihtiyaç duyulan bölüme erişime olanak tanıyacaktır. Minsky, çerçeve sistemi adı verilen, çerçeve adı verilen ve aralıklarla birleştirilen özel alanlara bilgilerin yerleştirildiği bir şema geliştirdi. Yeni bir durum ortaya çıktığında yeni bir çerçeve etkinleştirilir. Öne çıkan tek şey, aynı anda büyük bilgi görevini yerine getirebilen ve aynı zamanda işi bitirip veri tabanının güçlü bir unsuru olarak zafere ulaşabilen kişilerdir.

Yukarıda çerçevelerin söylendiği gibi bunlar standart durumları temsil etmeye yönelik bilgi parçalarıdır. “Çerçeve” terimi Minsky tarafından icat edildi. Çerçeveler, slot adı verilen bir durumun yapılandırılmış bileşenlerine benzer. Slot başka bir çerçeveye atanabilir, böylece iki çerçeve arasında bağlantı kurulabilir. Eklenmiş tipte mühürlü bağların kurulması mümkündür. Her çerçeveyle çeşitli bilgiler (prosedürler dahil) ilişkilendirilir; örneğin, bir duruma dahil olan prosedürler, dilimler hakkında bilgi çıkarma yöntemleri, dikkate alınan anlamlar ve görüntüleme kuralları.

Çerçevenin biçimsel yapısı şöyle görünür:

F[ , , …, ],

de f – çerçeve adları; çift - i-th yuvası, Ni - slot adı ve Vi -th değeri.

Slot değerleri sırayla sıralanabilir