გარდა ამისა, გრაფიკული პროცესორი მნიშვნელოვან როლს ასრულებს როგორც გეიმერებისთვის, ასევე მძიმე მოთამაშეებისთვის.

ეს შეიცავს უამრავ თამაშს, ფილმს, ვიდეოების ყურებას ინტერნეტში და სურათებს.

რობოტის პრინციპი

გრაფიკული პროცესორი ინტეგრირებულია კომპიუტერის დედაპლატში – ასე გამოიყურება ჩაშენებული გრაფიკული პროცესორი.

როგორც წესი, მისი გამოყენება დაგჭირდებათ გრაფიკული ადაპტერის დაყენების აუცილებლობის დასადგენად.

ეს ტექნოლოგია ხელს უწყობს მზა პროდუქტის ხარისხის შემცირებას. გარდა ამისა, მათი კომპაქტურობისა და ენერგიის დაბალი მოხმარების გამო, ასეთი პროცესორები ხშირად დამონტაჟებულია ლეპტოპებსა და მსუბუქ დესკტოპ კომპიუტერებში.

ამრიგად, ახალმა გრაფიკულმა პროცესორებმა შეავსეს დესკტოპის ეს ნიშა, ასე რომ აშშ-ს მაღაზიებში ლეპტოპების 90%-ს აქვს ასეთი პროცესორი.

ჩაშენებულ გრაფიკაში პირველადი ვიდეო ბარათის ნაცვლად, კომპიუტერის ოპერატიული მეხსიერება ხშირად ემსახურება დამატებით საშუალებას.

მართალია, ასეთი გამოსავალი მნიშვნელოვნად ზღუდავს მოწყობილობის პროდუქტიულობას. ყოველივე ამის შემდეგ, თავად კომპიუტერი და გრაფიკული პროცესორი იზიარებენ ერთ ავტობუსს მეხსიერებისთვის.

ასე რომ, ასეთი "განსჯა" მითითებულია ბრძოლის ველზე, განსაკუთრებით რთულ გრაფიკასთან მუშაობისას და თამაშის პროცესში.

იხილეთ

გრაფიკა იქმნება სამ ჯგუფად:

1. მეხსიერების გრაფიკა არის მოწყობილობა, რომელიც დაფუძნებულია მთავარ პროცესორზე, რომელიც მართავს RAM-ს. ეს მნიშვნელოვნად ცვლის პროდუქტიულობას, აუმჯობესებს ენერგიის დაზოგვის სისტემას, მაგრამ ამცირებს პროდუქტიულობას. ცხადია, მათთვის, ვინც მუშაობს რთულ პროგრამებთან, ამ ტიპის გრაფიკული პროცესორები არ არის შესაფერისი დიდი მოქნილობისთვის.
2. დისკრეტული გრაფიკა - ვიდეო ჩიპი და ერთი ან ორი ვიდეო მეხსიერების მოდული შედუღებული სისტემის დაფა. ამ ტექნოლოგიას შეუძლია მნიშვნელოვნად შეამციროს გამოსახულების სიცხადე და ასევე შესაძლებელია ტრივიალურ გრაფიკასთან მუშაობა საუკეთესო შედეგით. მართალია, ამაში ბევრის გადახდა მოგიწევთ და თუ ელით მაღალი სიმძლავრის პროცესორს ყველა თვალსაზრისით, მაშინ შესრულება შეიძლება იყოს ძალიან მაღალი. უფრო მეტიც, ელექტროენერგიის ღირებულება სულ უფრო და უფრო იზრდება - დისკრეტული გრაფიკული პროცესორების ენერგიის მოხმარება უფრო მაღალია, ვიდრე ოდესმე.
3. ჰიბრიდული დისკრეტული გრაფიკა - ორი მოწინავე ტიპის კომბინაცია, რაც უზრუნველყოფილია PCI Express ავტობუსის შექმნით. ამრიგად, მეხსიერებაზე წვდომა შესაძლებელია როგორც გაუხსნელი ვიდეო მეხსიერების, ასევე ოპერატიული მეხსიერების საშუალებით. ამ გადაწყვეტილების მისაღწევად, დეველოპერებს სურდათ კომპრომისული გადაწყვეტის შექმნა, მაგრამ ჯერ კიდევ არის გარკვეული ხარვეზები.

ვირობნიკი

როგორც წესი, დიდი კომპანიები ეწევიან ინტეგრირებული გრაფიკული პროცესორების წარმოებას და განვითარებას, მაგრამ ისინი დაკავშირებულია ამ სფეროსთან და უხვად. მცირე ბიზნესი.

არ არის ადვილი დაწყება. იპოვეთ სიტყვები პირველადი ჩვენება ან საწყისი ჩვენება. თუ ასე არ ფიქრობთ, მოძებნეთ Onboard, PCI, AGP ან PCI-E (ყველა ინახება საბურავების დამონტაჟებადედაპლატამდე).

PCI-E არჩევით, მაგალითად, ჩართავთ PCI-Express ვიდეო ბარათს და ჩართავთ ინტეგრირებულს.

ამიტომ, იმისათვის, რომ ჩართოთ ინტეგრირებული ვიდეო ბარათი, თქვენ უნდა იცოდეთ შესაბამისი პარამეტრები BIOS-ში. ხშირად გადართვის პროცესი ავტომატურია.

გამოიწერეთ სიახლეები

გამოწერა

შედი

ყველა კომპიუტერული ტექნოლოგიის განვითარება გაგრძელდება ინტეგრაციის კურსს და შემდგომ მინიატურიზაციას. და მე აქ ვსაუბრობ არა იმდენად მთავარ იატაკზე მდგომ პერსონალურ გამოფენებზე, არამედ მოწყობილობების დიდებულ ფლოტზე, რომლებიც "აღიარებულია ვაჭრის დონეზე" - სმარტფონები, ლეპტოპები, ფლეერები, ტაბლეტები და ა. - რომლებიც ხელახლა იბადებიან ახალი ფორმის ფაქტორებში, აერთიანებენ უფრო და უფრო ახალ ფუნქციებს. რაც შეეხება სამუშაო მაგიდას, მათი დენი მიედინება დანარჩენ დედამიწაზე. რა თქმა უნდა, დანარჩენ წლებში ხალხის ინტერესებზე მინიჭებული ვექტორი ადვილად გადაიზარდა მცირე ზომის გამოთვლით მოწყობილობებში, რასაც ჩვენ გლობალურ ტენდენციას ვუწოდებთ. x86 სისტემების ძირითადი არქიტექტურა, რომელიც საშუალებას აძლევს გარემომცველი პროცესორის, მეხსიერების, ვიდეო ბარათის, დედაპლატის და დისკის ქვესისტემის არსებობას უცვლელად დარჩეს, რაც იწვევს მინიატურიზაციის შეზღუდულ შესაძლებლობებს. შესაძლებელია კანის შეცვლა კომპონენტების ზედმეტად დაზღვევის გამო, მაგრამ ზომების მკაფიო ცვლილება გამოიწვევს სისტემის შეუფერებლობას.

ამავდროულად, მეორეს მხრივ, ერთ მხარეს, გარკვეული შემობრუნების წერტილი გამოჩნდა "პერსონალის" შუაგულში. მიმდინარე გადამისამართების ტექნოლოგიური პროცესების წინსვლასთან ერთად უფრო „თხელი“ სტანდარტებით, x86 პროცესორის გამყიდველებს შეუძლიათ თანდათანობით გადაიტანონ CPU-ზე ადრე მიმდებარე კომპონენტებისა და მოწყობილობების ფუნქციები. ასე რომ, აღარავის უკვირს, რომ მეხსიერების კონტროლერი და, ზოგიერთ შემთხვევაში, PCI Express ავტობუსის კონტროლერი, დიდი ხნის წინ გახდა ცენტრალური პროცესორის ნაწილი და დედაპლატის ჩიპსეტი გადაგვარდა ერთ მიკროსქემში - ახალ ადგილას. თუმცა, 2011 წელს უფრო მნიშვნელოვანი როლი გახდა უფრო მნიშვნელოვანი - პროდუქტიული დესკტოპის პროცესორებმა დაიწყეს გრაფიკული კონტროლერის ჩართვა. მე არ მაქვს Kvoleki Videoyado-ზე, რობოტის ოპერაციული სისტემების ინტერფაზის შენობებზე და ვოინიცაში ბორცვზე, იაკი იგივე პროდუქტიულობაა ბუტისთვის დისკრეტული გრაფიტის უგუნურით. კობის ვაზიდა დაუყოვნებლივ გადააკეთეთ ყველა ის ინტეგრირებული ვიდეო ბირთვი, რომელიც ადრე იყო სისტემის ლოგიკურ კომპლექტებში.

Intel იყო პიონერი; რევოლუციის დასაწყისში კომპანიამ გამოუშვა Sandy Bridge პროცესორები დესკტოპის კომპიუტერებისთვის Intel HD Graphics ოჯახის ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვით. მართალია, იგი პატივს სცემდა, რომ გრაფიკა პირველ რიგში კარგად იქნებოდა შექმნილი კორისტუვაჩებისთვის მობილური კომპიუტერები, ხოლო დესკტოპის პროცესორებისთვის, ვიდეო ბირთვის ვერსია შეზღუდული იყო. ამ მიდგომის არასწორობა მოგვიანებით შეიძლება აჩვენოს AMD-მა, რომელმაც გამოუშვა Fusion პროცესორები Radeon HD სერიის სრულფასოვანი გრაფიკული ბირთვით დესკტოპის სისტემების ბაზარზე. ასეთმა წინადადებებმა მაშინვე მოიპოვა პოპულარობა არა მხოლოდ როგორც გამოსავალი ოფისისთვის, არამედ როგორც იაფი სახლის კომპიუტერების საფუძველი, რამაც აიძულა Intel გადაეხედა თავისი პოზიცია CPU-ს პერსპექტივაზე ინტეგრირებული გრაფიკით. კომპანიამ განაახლა თავისი Sandy Bridge დესკტოპის პროცესორების ხაზი და დაამატა მეტი მოდელი დესკტოპ კომპიუტერებისთვის ხელმისაწვდომი პროდუქტების რაოდენობას. შვედური ვერსია Intel HD გრაფიკა. შედეგად, მომხმარებლებს, რომლებსაც ახლა სურთ შექმნან კომპაქტური, ინტეგრირებული სისტემა, აწყდებიან კითხვას, რომელი ტიპის გენერატორის პლატფორმა იქნება ყველაზე ეფექტური უპირატესობის უზრუნველსაყოფად? ვრცელი ტესტირების შემდეგ, ჩვენ შევეცდებით მოგცეთ რეკომენდაციები ინტეგრირებული გრაფიკული პროცესორის მქონე პროცესორის არჩევის შესახებ.

დენის ტერმინოლოგია: CPU თუ APU?

თუ თქვენ უკვე იცნობთ ამ პროცესორებს ინტეგრირებული გრაფიკით, რომლებსაც იყენებენ AMD და Intel დესკტოპ კომპიუტერებისთვის, მაშინ იცით, რომ მწარმოებლები ცდილობენ თავიანთი პროდუქტები მაქსიმალურად დაშორებულები იყვნენ ერთმანეთისგან. მათი პირდაპირი შედარება. მთავარი „პრობლემა“ თავად AMD-დან მოდის, რომელიც თავის გადაწყვეტილებებს APU-ების ახალ კლასში მოაქვს და არა ძირითად პროცესორებს. რატომ განსხვავება?

აბრევიატურა APU ნიშნავს დაჩქარებული დამუშავების ერთეულს. თუ გადავხედავთ ანგარიშებს, ირკვევა, რომ აპარატურის თვალსაზრისით ეს არის ჰიბრიდული მოწყობილობა, რომელიც აერთიანებს ტრადიციულ გამოთვლით ბირთვს გრაფიკულ ბირთვთან ერთ გადამცემ კრისტალზე. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იგივე CPU ინტეგრირებული გრაფიკით. თუმცა, განსხვავება მაინც არის და ის პროგრამულ დონეზეა. გრაფიკული ბირთვი, რომელიც არის APU-ს ნაწილი, პასუხისმგებელია ნაკადის პროცესორების მასივის უნივერსალურ არქიტექტურაზე, რომლებიც მუშაობენ არა მხოლოდ ტრივიალური სურათების სინთეზზე, არამედ მოწინავე გამოთვლით ამოცანებზე.

ამ შემთხვევაში, APU ახორციელებს უფრო დიდ სქემას, რომელიც უბრალოდ აერთიანებს გრაფიკულ და დამუშავების რესურსებს ერთი დირიჟორის ბროლის შუაში. იდეა მდგომარეობს ამ სხვადასხვა ნაწილების სიმბიოზის შექმნაში, რამდენადაც შესაძლებელია ნაწილების გამოთვლა გრაფიკული ბირთვის მახასიათებლების საფუძველზე. მართალია, როგორც ყოველთვის მსგავს სიტუაციებში, ამ მდიდარი პოტენციალის მისაღწევად საჭიროა გვერდითი მხარდაჭერა პროგრამული უზრუნველყოფის უსაფრთხოება.

AMD Fusion პროცესორები ვიდეო ბირთვით, კოდური სახელწოდებით Llano, მსგავსია თავად APU-ს. მათ ექნებათ Radeon HD ოჯახის გრაფიკული ბირთვები, რომლებიც, სხვა საკითხებთან ერთად, მხარს უჭერენ ATI Stream ტექნოლოგიას და OpenCL 1.1 პროგრამულ ინტერფეისს, რომლის დახმარებითაც რეალურად შესაძლებელია გრაფიკული ბირთვის განვითარება. თეორია არის ის, რომ პრაქტიკულია Radeon HD ნაკადის პროცესორების მასივზე მუშაობა, რათა მიიღოთ მთელი რიგი დანამატები, მათ შორის კრიპტოგრაფიული ალგორითმები, ტრივიალური სურათების გადაღება ან ფოტოების, ხმის და ვიდეოს შემდგომი დამუშავების დაზუსტება. თუმცა პრაქტიკაში ყველაფერი ბევრად უფრო რთულია. განხორციელების სირთულეებმა და პროდუქტიულობის გაურკვეველმა რეალურმა მიღწევებმა ჯერ კიდევ არ გამოიწვია კონცეფციის ფართო მხარდაჭერა. ამიტომ, უმეტეს შემთხვევაში, APU შეიძლება ჩაითვალოს სხვა არაფერი, თუ არა მარტივი CPU ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვით.

Intel, თუმცა, იცავს უფრო კონსერვატიულ ტერმინოლოგიას. ის აგრძელებს თავის პროცესორებს Sandy Bridge-ს, რათა ჩაანაცვლოს ინტეგრირებული HD Graphics ბირთვი, CPU-ების ტრადიციული ტერმინით. თუმცა, მის ქვეშ ბევრი ადგილია და OpenCL 1.1 პროგრამული ინტერფეისი არ არის მხარდაჭერილი Intel გრაფიკით (მასთან გამკლავების შესაძლებლობა უზრუნველყოფილი იქნება Ivy Bridge-ის შემდეგი თაობის პროდუქტებში). ასე რომ, პროცესორის სხვადასხვა ნაწილების სრული მუშაობა იმავე გამოთვლით ამოცანებზე ჯერ კიდევ არ არის გადაცემული Intel-ში.

ერთი მნიშვნელოვანი ბრალის გამო. მარჯვნივ არის ის, რაც გრაფიკულ ბირთვებშია Intel პროცესორებისპეციალიზებული Quick Sync ბლოკის განთავსება, ვიდეო ნაკადის დაშიფვრის დაჩქარებული ალგორითმების აპარატურაზე ორიენტაცია. რა თქმა უნდა, როგორც OpenCL-ის შემთხვევაში, ეს მოითხოვს სპეციალურ პროგრამულ მხარდაჭერას, რათა შესაძლებელი იყოს კოდის ეფექტურად დაბეჭდვა ვიდეოს მაღალი გარჩევადობით ტრანსკოდირებისას. ასე რომ, მოკლედ, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ Sandy Bridge არის ჰიბრიდული პროცესორი ყველა მსოფლიოში.

ლეგალურია AMD APU-სა და Intel CPU-ების შედარება? თეორიულ პოზიციებში შეუძლებელია APU-სა და CPU-ს შორის ერთნაირი თანასწორობის ნიშანი ჩაშენებული ვიდეო კლიპით, მაგრამ რეალურ ცხოვრებაში შეიძლება ერთი და იგივეს ორი სახელი გვქონდეს. AMD Llano პროცესორებს შეუძლიათ დააჩქარონ პარალელური გამოთვლები, ხოლო Intel Sandy Bridge ართულებს გრაფიკის მუშაობას ვიდეოს ტრანსკოდირებისას, მაგრამ ორივე და სხვა შესაძლებლობები შეიძლება არ იმოქმედოს. ასე რომ, პრაქტიკული თვალსაზრისით, ნებისმიერი პროცესორი, რომელზეც ვსაუბრობთ ამ სტატიაში, თუნდაც ყველაზე გავრცელებული CPU და ვიდეო ბარათი, გაერთიანებულია იმავე მიკროსქემებთან.

პროცესორები - ტესტის მონაწილეები

ნამდვილად რთულია ჩაშენებული გრაფიკის მქონე პროცესორებზე ფიქრი, როგორც სპეციალური წინადადება, რომელიც მიმართულია მომხმარებლების დიდ ჯგუფზე ატიპიური მოთხოვნების მქონე. გლობალური ინტეგრაცია გლობალური ტენდენციაა და ასეთი პროცესორები გახდა სტანდარტული შეთავაზება დაბალი და საშუალო ფასების დიაპაზონში. ორივე AMD Fusion და Intel Sandy Bridge იყო ამჟამინდელ წინადადებებს შორის CPU-ებისთვის გრაფიკის გარეშე, ასე რომ, ცხადია, რომ თქვენ არ აპირებთ ფსონის დადებას ინტეგრირებულ ვიდეო ბირთვზე, სხვა არაფერი, გარდა იმავე პროცესორებზე ფოკუსირებისა გრაფიკით, ჩვენ. არ შეუძლია მისი რეპროდუცირება. საბედნიეროდ, ახალი ბირთვი შეიქმნა და ის არავის აწუხებს და შეგიძლიათ ჩართოთ.

ამრიგად, CPU-ს GPU-ს ინტეგრაციასთან დაკავშირების დავალების შესრულების შემდეგ, ჩვენ მივედით უფრო რთულ ამოცანამდე - რუტინულ ტესტირებამდე. მიმდინარე პროცესორები 60-დან 140 დოლარამდე. ვნახოთ, ამ ფასების დიაპაზონში რა შესაფერისი ვარიანტები შეიძლება შემოგვთავაზონ AMD-მა და Intel-მა და რა კონკრეტული პროცესორის მოდელები შევძელით ტესტირებამდე.

AMD Fusion: A8, A6 და A4

დესკტოპის პროცესორებისთვის ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვით, AMD გთავაზობთ სპეციალიზებულ Socket FM1 პლატფორმას, მათ შორის Llano ოჯახის პროცესორებს - A8, A6 და A4. ამ პროცესორებს აქვთ ორი, სამი ან თუნდაც ჰასკის ბირთვი Athlon II-ის მსგავსი მიკროარქიტექტურით და სუმოს გრაფიკული ბირთვი, რომელსაც აქვს დაქვეითებული მიკროარქიტექტურა Radeon HD სერიის მეხუთე ათასიანი ახალგაზრდა წარმომადგენლებისთვის.

Llano ოჯახის პროცესორების ხაზი, როგორც ჩანს, სრულიად თვითკმარია და მოიცავს სხვადასხვა პროდუქტიულობის პროცესორებს გამოთვლით და გრაფიკულ ნაწილებში. თუმცა, მოდელის დიაპაზონში არის ერთი ნიმუში - პროდუქტიულობის გაანგარიშება დაკავშირებულია გრაფიკის პროდუქტიულობასთან, ასე რომ პროცესორებს, რომლებსაც აქვთ ყველაზე მეტი ბირთვი და მაქსიმალური საათის სიხშირე, მომავალში გარანტირებული ექნებათ საუკეთესო ვიდეო ბირთვით.

Intel Core i3 და Pentium

Intel-ს შეუძლია შესთავაზოს AMD Fusion პროცესორები თავისი ორბირთვიანი Core i3 და Pentium, რომლებიც არ ატარებენ ერთსა და იმავე სახელს, მაგრამ ასევე აღჭურვილია გრაფიკული ბირთვით და გვთავაზობენ თანაბარ შესრულებას. რა თქმა უნდა, გრაფიკული ბირთვები ასევე გვხვდება უფრო ძვირადღირებულ მრავალბირთვიან პროცესორებში, მაგრამ იქ ისინი აშკარად განსხვავებულ როლს ასრულებენ; შესაბამისად, Core i5 და Core i7 არ გამოიყენეს მიმდინარე ტესტირებაში.

ინტელს არ შეუქმნია უკაბელო ინფრასტრუქტურა დაბალფასიანი ინტეგრირებული პლატფორმებისთვის ძირითადი პროცესორები i3 და Pentium შეიძლება გამოყენებულ იქნას იმავე LGA1155 დედაპლატებში, როგორც Sandy Bridge. დაინსტალირებული ვიდეო ბირთვის გამოსაყენებლად დაგჭირდებათ დედაპლატები, რომლებიც დაფუძნებულია სპეციალურ ლოგიკურ კომპლექტებზე H67, H61 ან Z68.

ყველა Intel პროცესორი, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს Llano-ს კონკურენტებად, ეფუძნება ორბირთვიან დიზაინს. ამავდროულად, Intel არ აკეთებს განსაკუთრებულ აქცენტს გრაფიკის პროდუქტიულობაზე - CPU-ს უმეტესი ნაწილი აღჭურვილია HD Graphics 2000 გრაფიკის სუსტი ვერსიით ექვსი განსხვავებული მოწყობილობით. სია შემოიფარგლება მხოლოდ Core i3-2125 - პროცესორი, რომელიც აღჭურვილია კომპანიის არსენალში ყველაზე მძლავრი გრაფიკული ბირთვით, HD Graphics 3000, თორმეტი განსხვავებული მოდულით.

ჩვენ გამოვცადეთ

მას შემდეგ, რაც ჩვენ გავეცანით პროცესორების ამ კომპლექტს, რომლებიც წარმოდგენილია ამ ტესტირებაში, დროა პატივი ვცეთ ტესტირების პლატფორმებს. ქვემოთ მოცემულია კომპონენტების სია, რომლებისთვისაც შეიქმნა სატესტო სისტემების საწყობი.

პროცესორები:

AMD A8-3850 (Llano, 4 ბირთვი, 2.9 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A8-3800 (Llano, 4 ბირთვი, 2.4 / 2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 ბირთვი, 2.6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A6-3500 (Llano, 3 ბირთვი, 2.1 / 2.4 GHz, 3 MB L2, Radeon HD 6530D);
AMD A4-3400 (Llano, 2 ბირთვი, 2.7 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
AMD A4-3300 (Llano, 2 ბირთვი, 2.5 GHz, 1 MB L2, Radeon HD 6410D);
Intel Core i3-2130 (Sandy Bridge, 2 ბირთვი + HT, 3.4 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Core i3-2125 (Sandy Bridge, 2 ბირთვი + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i3-2120 (Sandy Bridge, 2 ბირთვი + HT, 3.3 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000);
Intel Pentium G860 (Sandy Bridge, 2 ბირთვი, 3.0 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G840 (Sandy Bridge, 2 ბირთვი, 2.8 GHz, 3 MB L3, HD Graphics);
Intel Pentium G620 (Sandy Bridge, 2 ბირთვი, 2.6 GHz, 3 MB L3, HD გრაფიკა).

დედის საფასური:

ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express);
გიგაბაიტი GA-A75-UD4H (სოკეტი FM1, AMD A75).

მეხსიერება - 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2 / 4GX).
მყარი დისკი: Kingston SNVP325-S2 / 128 GB.
სიცოცხლის ერთეული: Tagan TG880-U33II (880 W).
Ოპერაციული სისტემა: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
მძღოლები:

AMD Catalyst Display Driver 11.9;
AMD ჩიპსეტის დრაივერი 8.863;
Intel Chipset Driver 9.2.0.1030;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.50.64.2509;
Intel Management Engine Driver 7.1.10.1065;
Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027.

ამ ტესტირების მთავარი აქცენტი იყო პროცესორების შესაძლებლობების ტესტირება ჩაშენებული გრაფიკით; ყველა ტესტირება ჩატარდა გარე გრაფიკული ბარათის გამოყენების გარეშე. ეკრანზე გამოსახულების ჩვენებისთვის, 3D ფუნქციები და HD ვიდეოს დაჩქარებული შექმნა უზრუნველყოფილი იყო დამონტაჟებული ვიდეო ბირთვით.

ამასთან, აუცილებელია იმის პატივისცემა, რომ, მიუხედავად DirectX 11-ის მხარდაჭერისა Intel გრაფიკულ ბირთვებში, ტესტირება ყველა გრაფიკულ აპლიკაციაში ჩატარდა DirectX 9 / DirectX 10 რეჟიმში.

პროდუქტიულობა გადაუდებელ ამოცანებში

Zagalny პროდუქტიულობა

გადატვირთულ სამუშაო გარემოში პროცესორების პროდუქტიულობის შესაფასებლად, ტრადიციული Bapco SYSmark 2012 ტესტი აყალიბებს კომპიუტერის მუშაკის მუშაობას მიმდინარე საოფისე პროგრამებისა და დამატებების ფართო სპექტრში ციფრული შინაარსის შესაქმნელად და დამუშავებისთვის. ტესტის იდეა საკმაოდ მარტივია: ის აჩვენებს ერთ მეტრს, რომელიც ახასიათებს კომპიუტერის საშუალო სიჩქარეს.

სინამდვილეში, ტრადიციულ სტაგნატურ გარემოში, AMD Fusion სერიის პროცესორები უაზროდ გამოიყურება. AMD-ის უახლესი ოთხბირთვიანი Socket FM1 პროცესორი, A8-3850, აღემატება ორბირთვიან Pentium G620-ს ორჯერ ნაკლები შესრულებით. AMD A8, A6 და A4 სერიების ყველა სხვა წარმომადგენელი უიმედოდ დგას Intel-ის კონკურენტების წინააღმდეგ. ეს, ზოგადად, არის სრულიად ლოგიკური შედეგი იმისა, რომ Llano პროცესორები ეფუძნება ძველ მიკროარქიტექტურას, რომელიც გადავიდა Phenom II-დან და Athlon II-დან. სანამ AMD არ წარადგენს პროცესორის ბირთვებს უფრო მაღალი პროდუქტიულობით, კომპანია გააგრძელებს ბრძოლას Intel-ის მიმდინარე და რეგულარულად განახლებულ გადაწყვეტილებებთან ოთხბირთვიანი APU-ებით.

SYSmark 2012-ის შედეგების უფრო სიღრმისეული გაგებისთვის, აქ მოცემულია პროდუქტიულობის ქულები, რომლებიც იზომება სისტემის მუშაობის სხვადასხვა სცენარებში. ოფისის პროდუქტიულობის სცენარი აყალიბებს ტიპიურ საოფისე რობოტს: ტექსტის მომზადება, ცხრილების დამუშავება, მუშაობა ელექტრონული ფოსტითდა ინტერნეტ საიტების განვითარება. სცენარი დამატებების მომავალი ნაკრებისთვის: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobatპრო 9 Adobe Flashმოთამაშე 10.1 Microsoft Excel 2010 მაიკროსოფტი Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010 Microsoft PowerPoint 2010 Microsoft word 2010 და WinZip Pro 14.5.

მედიის შექმნის სცენარი ახდენს სარეკლამო ვიდეოს შექმნის სიმულაციას ადრე გადაღებული ციფრული სურათებიდან და ვიდეოებიდან. ამ მიზნით ხელმისაწვდომია Adobe-ს პოპულარული პაკეტები: Photoshop CS5 Extended, პრემიერა პრო CS5 ტა Ეფექტების შემდეგ CS5.

ვებ განვითარება არის სცენარი, რომლის ფარგლებშიც ხდება ვებსაიტის შექმნის მოდელირება. Vikorist პროგრამები: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 და Microsoft Internet Explorer 9.

მონაცემთა / ფინანსური ანალიზის სკრიპტი ეძღვნება სტატისტიკურ ანალიზს და ბაზრის ტენდენციების პროგნოზირებას, როგორც დანერგილია Microsoft Excel 2010-ში.

3D მოდელირების სცენარი მთლიანად ეძღვნება სამგანზომილებიანი ობიექტების შექმნას და სტატიკური და დინამიური სცენების გადაღებას Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 და Google SketchUp Pro 8-ის გამოყენებით.

დარჩენილი სცენარი, სისტემის მენეჯმენტი, მოიცავს სარეზერვო ასლების შექმნას და პროგრამული უზრუნველყოფის და განახლებების ინსტალაციას. აქ სხვადასხვა ხალხია მოზილას ვერსია Firefox ინსტალერი და WinZip Pro 14.5.

ერთი ტიპის დანამატები, მათ შორის: AMD პროცესორები Fusion-ს შეუძლია მიაღწიოს სასიამოვნო პროდუქტიულობას ტრივიალური მოდელირებისა და რენდერის საშუალებით. ასეთ მოწყობილობებში ბირთვების რაოდენობა დიდი არგუმენტია და A8 და A6 ბირთვებს შეუძლიათ უფრო მაღალი შესრულების უზრუნველყოფა, ვიდრე, მაგალითად, Intel Pentium. გარდა Core i3 პროცესორების მიერ დადგენილი დონისა, რომელსაც მხარს უჭერს Hyper-Threading ტექნოლოგია, AMD-ის წინადადებები არ აღწევს ყველაზე ხელსაყრელ პირობებს.

გარდა ამისა, პროდუქტიულობა

ინფორმაციის შეკუმშვისას პროცესორების სიჩქარის კოდის სიმულაციისთვის, ვიყენებთ WinRAR არქივერს, შეკუმშვის მაქსიმალური დონის გამოყენებით, რათა შევქმნათ დაარქივებული საქაღალდე სხვადასხვა ფაილებით, საერთო მოცულობით 1.4 გბ.

ჩვენ ვმუშაობთ პროდუქტიულობის ვიბრაციაზე Adobe Photoshop-ში ცომის ცომის გამოყენებით, რაც კრეატიული გადამუშავებაა Retouch Artists Photoshop სიჩქარის ტესტიეს მოიცავს ციფრული კამერით გადაღებული ოთხი 10 მეგაპიქსელიანი სურათის ტიპურ დამუშავებას.

როდესაც შემოწმებულია აუდიო ტრანსკოდირების სიჩქარე, გამოიყენება პროგრამა Apple iTunesდამატებითი დახმარებისთვის, ის შეიძლება გადაიზარდოს AAC ფორმატში CD-ის ნაცვლად. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ ამ პროგრამის დამახასიათებელი თვისება ის არის, რომ ის დაფუძნებულია ერთი პროცესორის ბირთვზე.

ვიდეოს H.264 ფორმატში ტრანსკოდირების სიჩქარის გასაუმჯობესებლად გამოიყენება x264 HD ტესტი, რომელიც ეფუძნება გამომავალი ვიდეოს MPEG-2 ფორმატში დამუშავების შეზღუდულ საათს, ჩაწერილი ცალკე 720p წყაროდან 4 მბიტი/წმ. ნაკადი.. უნდა აღინიშნოს, რომ ამ ტესტის შედეგებს შეიძლება ჰქონდეს დიდი პრაქტიკული მნიშვნელობა, რადგან ახალი x264 კოდეკი არის მრავალი პოპულარული კონვერტაციის კომუნალური პროგრამის საფუძველი, მაგალითად, HandBrake, MeGUI, VirtualDub და ა.შ.

საბოლოო რენდერის სიჩქარის ტესტირება Maxon Cinema 4D-ში სრულდება სპეციალიზებული Cinebench ტესტის გამოყენებით.

ჩვენ ასევე გამოვცადეთ Fritz Chess Benchmark, რომელიც აფასებს პოპულარული საჭადრაკო ალგორითმის სიჩქარეს, რომელიც არის Deep Fritz-ის ოჯახის პროგრამების საფუძველი.

დიაგრამების დათვალიერებისას, თქვენ შეგიძლიათ კიდევ ერთხელ გაიმეოროთ ყველაფერი, რაც უკვე ითქვა, მათ შორის SYSmark 2011-ის შედეგები. AMD პროცესორები, რომლებსაც კომპანია აწარმოებს ინტეგრირებულ სისტემებში გამოსაყენებლად, შეიძლება დაიკვეხნოს სულ მცირე სასიამოვნო პროდუქტიულობით ამ სფეროებში. zavodannya, de navantazhenya კეთილად არის პარალელიზებული. მაგალითად, 3D რენდერით, ხელახლა დაშიფრული ვიდეოთი ან გადამოწმების პოზიციების გამეორებისა და შეფასებისას. და შემდეგ, შვედური კოდის კონკურენტული დონე ამ შემთხვევაში ნაკლებად შესამჩნევია ძველ ოთხბირთვიან AMD A8-3850-ში საათის სიხშირით, რომელიც მიკერძოებულია დაბალი ენერგოეფექტურობისა და თერმული გამოსახულებისკენ. მიუხედავად ამისა, AMD პროცესორები 65 ვატიანი თერმული პაკეტით ეძლევა Core i3-ს მათთვის ყველაზე ხელსაყრელი გზით. როგორც ჩანს, Intel Pentium ოჯახის წარმომადგენლები მშვენივრად გამოიყურებიან Fusion-ზე: ეს ორბირთვიანი დაახლოებით იგივეა, რაც სამბირთვიანი A6-3500, თუ ისინი კარგად ახდენენ არსებულის პარალელიზებას და აჯობებენ ძველ A8-ს პროგრამებში, როგორიცაა WinRAR. iTunes ან Photoshop.

გარდა ტესტების ჩატარებისა, რათა დაადასტუროთ გავლენა, რომელიც შეიძლება ჰქონდეს მძიმე გრაფიკულ ბირთვებს ყოველდღიურ გამოთვლით ამოცანებზე, ჩვენ ჩავატარეთ კვლევა ვიდეო ტრანსკოდირების სიჩქარეზე Cyberlink MediaEspresso 6.5-ში. ეს პროგრამა მხარს უჭერს გამოთვლას გრაფიკულ ბირთვებზე - ის მხარს უჭერს Intel Quick Sync-ს და ATI Stream-ს. ჩვენი ტესტი ჩატარდა იმ დროს, რაც საჭირო იყო ერთი და ნახევარი გიგაბაიტიანი 1080p ვიდეოს ხელახალი კოდირებისთვის H.264 ფორმატში (რაც პოპულარული სერიალის მე-20 ეპიზოდია) ნახვის ნებართვებში ცვლილებების გამო. აიფონ 4.

შედეგები იყოფა ორ ჯგუფად. გამოყენებულია Intel Core i3 პროცესორები, რომლებსაც მხარს უჭერს Quick Sync ტექნოლოგია. რიცხვები ყველაფერზე უფრო მკაფიო ჩანს: სწრაფი სინქრონიზაცია საშუალებას გაძლევთ ხელახლა დააკოპიროთ HD ვიდეო კონტენტი რამდენჯერმე, სხვა ხელსაწყოების საჭიროების გარეშე. კიდევ ერთი დიდი ჯგუფი მოიცავს ყველა სხვა პროცესორს, რომელთა შორის, პირველ რიგში, მოიხმარენ პროცესორებს დიდი რაოდენობით ბირთვით. AMD-ის Stream ტექნოლოგია ჩნდება, მაგრამ ის საერთოდ არ იჩენს თავს და Fusion სერიის APU-ები ორი ბირთვით აჩვენებენ ძალიან ცოტა უკეთეს შედეგებს, ვიდრე Pentium პროცესორები, რომლებიც ახდენენ ვიდეოს ტრანსკოდირებას ექსკლუზიურად დამუშავების ბირთვების გამოყენებით.

გრაფიკული ბირთვების პროდუქტიულობა

3D სათამაშო ტესტების ჯგუფს მხარს უჭერს 3DMark Vantage ბენჩმარკის შედეგები, რომელიც დაფუძნებულია Performance პროფილზე.

ლიდერის ხასიათის ცვლილება დაუყოვნებლივ გამოიწვევს ლიდერების შეცვლას. ყველა AMD Fusion პროცესორის გრაფიკული ბირთვი პრაქტიკულად აღემატება Intel HD Graphics-ს. ახალი Core i3-2125, რომელიც აღჭურვილია HD Graphics 3000 ვიდეო ბირთვით თორმეტი გრაფიკული ერთეულით, როგორც ჩანს, აღწევს მხოლოდ პროდუქტიულობის დონეს, რაც აჩვენებს AMD A4-3300-ს ყველაზე სუსტი საშუალო ყველა წარმომადგენლობით Fusion ტესტში ჩაშენებული. გრაფიკაში მოდით შევხედოთ Radeon HD 6410D. ყველა სხვა Intel პროცესორი, 3D-Windows კოდთან შედარებით, AMD-ის წინადადებით ორჯერ მეტი მუშაობს.

გრაფიკული პროდუქტიულობის წარუმატებლობის გარკვეული კომპენსაცია შეიძლება იყოს CPU ტესტის შედეგებიდან, მაგრამ გესმით, რომ CPU და GPU სიჩქარე არ არის ურთიერთშემცვლელი პარამეტრები. შემდეგ, შეხედეთ ამ მახასიათებლების ბალანსს, როგორც გათანაბრებულ პროცესორებთან შედარების მარჯვენა მხრიდან, ასევე მათი სათამაშო პროდუქტიულობის ანალიზით, რომელიც დაფუძნებულია როგორც GPU-ს, ასევე გამოთვლითი საწყობის ჰიბრიდის სიძლიერეზე. .

Doslizlizhny Shvidkosti Roboti-სთვის რეალურ igers-ში გავბურღეთ vіdisybray far crry 2, Dirt 3, Crysis 2, beta-Versiya World of Planes I Civilization V. ტესტი ჩატარდა დასაშვებ 1280x800 Nya საშუალოზე.

სათამაშო ტესტებში, სურათი საკმაოდ დადებითია AMD-ის პოზიციისთვის. მიუხედავად იმისა, ვინც, როგორც ჩანს, აღწევს საშუალო ციფრულ პროდუქტიულობას, ძლიერი გრაფიკა საშუალებას აძლევს მათ აჩვენონ კარგი (ინტეგრაციული გადაწყვეტილებებისთვის) შედეგები. უმეტეს შემთხვევაში, Fusion სერიის წარმომადგენლები საშუალებას გაძლევთ გადაიღოთ უფრო მაღალი კადრები წამში, როგორიცაა Intel პლატფორმები Core i3 და Pentium ოჯახების პროცესორებით.

Core i3 პროცესორების ზრდა არ გამოვლენილა მას შემდეგ, რაც Intel-მა დაიწყო მათში HD Graphics 3000 გრაფიკული ბირთვის პროდუქტიული ვერსიის დაყენება. Core i3-2125 კონფიგურაციები თითქმის 50%-ით ნაკლები აღმოჩნდა, ვიდრე მისი ტყუპი Core i3-2120. HD Graphics 2000, ან Ika, vbudovana in Llano, უფრო შვედური. შედეგად, Core i3-2125 შეიძლება შევადაროთ იაფფასიან A4-3300-ს, ხოლო Sandy Bridge-ის სხვა მიკროარქიტექტურული მოდელები კიდევ უფრო უარესად გამოიყურება. და რადგან დიაგრამებზე ნაჩვენები შედეგები მიუთითებს იმაზე, რომ Intel პროცესორების ვიდეო ბირთვები არ უჭერს მხარს DirectX 11-ს, სიტუაცია ამ გენერატორის ზუსტი გადაწყვეტილებების შესახებ კიდევ უფრო უიმედო ჩანს. ამის გამოსწორება შესაძლებელია მხოლოდ Ivy Bridge-ის ახალი თაობის მიკროარქიტექტურით, სადაც გრაფიკული ბირთვი გთავაზობთ უფრო მაღალსიჩქარიან შესრულებას და გაუმჯობესებულ ფუნქციონირებას.

თუმცა, თუ კონკრეტულ ციფრებს ავიღებთ აბსტრაქტს და სიტუაციას ნათლად შევხედავთ, მაშინ AMD-ის წინადადებები გაცილებით მიმზიდველ ვარიანტს ჰგავს გლობალური ბაზრის სათამაშო სისტემისთვის. A8 სერიის ძველი Fusion პროცესორები, მცირე კომპრომისებით ეკრანის გარჩევადობით და გამოსახულების ხარისხის რეგულირებით, საშუალებას გაძლევთ ითამაშოთ თითქმის ნებისმიერი ჩვეულებრივი თამაში, გარე ვიდეო ბარათის სერვისებზე დაყრდნობის გარეშე. ჩვენ ვერ გირჩევთ Intel-ის რომელიმე პროცესორს იაფი სათამაშო სისტემებისთვის - HD Graphics-ის სხვადასხვა ვარიანტები ჯერ არ მომწიფებულა ამ ტიპის გარემოსთვის.

ენერგორენტაბელურობა

პროცესორებზე დაფუძნებული სისტემები ინტეგრირებული გრაფიკული ბირთვით სულ უფრო მეტ პოპულარობას იძენს არა მხოლოდ იმ შესაძლებლობების გამო, რომლებიც ჩნდება სისტემების მინიატურიზაციის გზით. ხშირ შემთხვევაში, ხალხი მათზეა დამოკიდებული არჩევანის გასაკეთებლად, უფრთხილდებიან იმ შესაძლებლობებს, რომლებიც იაფ კომპიუტერებზეა შესაძლებელი. ასეთი პროცესორები საშუალებას იძლევა არა მხოლოდ დაზოგონ ვიდეო ბარათზე, არამედ შექმნან უფრო ეკონომიური სისტემა მუშაობისთვის, რადგან მათი მთლიანი ენერგიის მოხმარება აშკარად დაბალია, ვიდრე პლატფორმის დისკრეტული გრაფიკით. თანმხლები ბონუსი არის მშვიდი მუშაობის რეჟიმები, რადგან ეფექტურობის ცვლილება იწვევს სითბოს გამომუშავების შემცირებას და მარტივი გაგრილების სისტემების გამოყენების შესაძლებლობას.

გარდა ამისა, პროცესორების მწარმოებლები ახალი გრაფიკული ბირთვით ცდილობენ მინიმუმამდე დაიყვანონ თავიანთი პროდუქციის ენერგიის მოხმარება. ამ სტატისტიკაში განხილული პროცესორებისა და APU-ების უმეტესობას აქვს სტანდარტული თერმული რეიტინგი, რომელიც დევს 65 W-ს შორის - და ეს არის გამოუთქმელი სტანდარტი. თუმცა, როგორც ვიცით, AMD და Intel ძალიან განსხვავებულად უახლოვდებიან TDP პარამეტრს და, შესაბამისად, რთული იქნება სხვადასხვა პროცესორის მქონე სისტემების პრაქტიკულობის შეფასება.

ქვემოთ მოცემულ გრაფიკებზე ნაჩვენებია ენერგიის მოხმარების ორი მნიშვნელობა. პერშა არის სისტემების მთლიანი ენერგიის მოხმარება (მონიტორის გარეშე), რაც არის კომპონენტების სისტემაში ყველა აქტივობის ენერგიის მოხმარების ჯამი. მეორე არის ერთი პროცესორის გაზიარება იმავე 12 ვოლტიანი სიცოცხლის ხაზის ხედვის მიხედვით. ორივე შემთხვევაში, QCD სიცოცხლის ბლოკი არ არის დაფარული, რადგან ჩვენი ვიბრაციული მოწყობილობა დამონტაჟებულია სიცოცხლის ბლოკის შემდეგ და აფიქსირებს ძაბვებს და ნაკადებს, რომლებიც შედის სისტემაში 12-, 5- და 3.3 ვოლტიანი ხაზების გასწვრივ. ერთი საათის განმავლობაში, პროცესორზე ინსტალაცია შეიქმნა LinX 0.6.4 პროგრამის 64-ბიტიანი ვერსიის გამოყენებით. გრაფიკული ბირთვების ოპტიმიზაციისთვის გამოიყენეთ FurMark 1.9.1 პროგრამა. გარდა ამისა, ენერგოეფექტურობის სწორი შეფასებისთვის, ჩვენ გავააქტიურეთ ენერგიის დაზოგვის ყველა აშკარა ტექნოლოგია, ისევე როგორც Turbo Core ტექნოლოგია (ამ შემთხვევებში ის არ არის მხარდაჭერილი).

სიმშვიდის მდგომარეობაში, ყველა სისტემამ აჩვენა ენერგიის მთლიანი მოხმარება, რომელიც დაახლოებით იმავე დონეზე იყო. ამავდროულად, ცხადია, რომ Intel-ის პროცესორებს პრაქტიკულად არ სჭირდებათ პროცესორის ხაზის მარტივი იკვებება, ხოლო კონკურენტი AMD გადაწყვეტილებები, მაგალითად, ინარჩუნებენ 12 ვოლტ ხაზს, რომელიც ჩანს CPU-ზე 8 ვტ-მდე. თუმცა, სრულიად გაუგებარია, რომ Fusion ოჯახის წარმომადგენლები არ ხვდებიან ენერგიის დაზოგვის ღრმა რეჟიმებში. ფუნქციები განისაზღვრება შენახვის სქემების სხვადასხვა განხორციელებით: Socket FM1 სისტემებში პროცესორის გამოთვლითი და გრაფიკული ბირთვები და პროცესორში ძირითადი ადგილი ინახება როგორც პროცესორის ხაზის ნაწილი, ხოლო ინტელის სისტემებში - ძირითადი მდებარეობა. პროცესორი აღებულია დედაპლატიდან.

მაქსიმალური გაანგარიშება გვიჩვენებს, რომ AMD პროცესორების ენერგოეფექტურობის პრობლემები, როგორიცაა Phenom II და Athlon II, არსად არ არის გაზიარებული 32 ნმ პროცესის ტექნოლოგიის წინსვლასთან ერთად. Llano გამოიყენებს იგივე მიკროარქიტექტურას და იგივენაირად ითამაშებს Sandy Bridge-ს კანის პროდუქტიულობისა და ელექტროენერგიის დახარჯვის თვალსაზრისით. ძველი Socket FM1 სისტემები მუშაობს დაახლოებით ორჯერ უფრო დაბალ სისტემებზე LGA1155 Core i3 პროცესორებით, მიუხედავად იმისა, რომ დანარჩენის პროდუქტიულობა აშკარად მაღალია. Pentium-ის და უმცროსი A4 და A6-ის ენერგიის მოხმარების ზრდა არც ისე დიდია, მაგრამ არანაკლებ, ცხადია, სიტუაცია არ იცვლება.

გრაფიკული ფოკუსით, სურათი ალბათ იგივეა - Intel პროცესორები სრულიად უფრო ეკონომიურია. თუმცა, ამ შემთხვევაში, უარყოფითი სარგებელი AMD Fusion-ისთვის შეიძლება გამოწვეული იყოს მათი მნიშვნელოვნად მაღალი 3D პროდუქტიულობით. გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ სათამაშო ტესტებში Core i3-2125 და A4-3300 "ხაზს უსვამდნენ" კადრების რაოდენობას წამში და იგივე სიტუაციის მიხედვით, გრაფიკულ ბირთვზე დაინსტალირებული გრაფიკული ბირთვით, ისინი ასევე წავიდნენ ერთი მიმართულებით და მეორეზე. ძალიან ახლოს.

ჰიბრიდული პროცესორების ყველა ბლოკზე ერთდროული წვდომა საშუალებას გაძლევთ მიიღოთ შედეგი, რომელიც ფიგურალურად შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც ორი წინა გრაფიკის ჯამი. A8-3850 და A6-3650 პროცესორები, რომლებსაც აქვთ 100 ვატიანი თერმული პაკეტი, სერიოზულ კონკურენციას უწევენ AMD-ისა და Intel-ის 65 ვატიანი პროდუქციის უმრავლესობას. თუმცა, მათ გარეშეც, Fusion პროცესორები ნაკლებად ეკონომიურია, ვიდრე Intel-ის გადაწყვეტილებები იმავე ფასის დიაპაზონში.

ერთჩიპიანი პროცესორებით, როგორც მედია ცენტრის საფუძველი, რომელიც ჩართულია მაღალი ხარისხის ვიდეო დამუშავებით, ატიპიური სიტუაცია წარმოიქმნება. გამოთვლითი ბირთვები აქ ძალიან უმოქმედოა და ვიდეო ნაკადის დეკოდირება ეყრდნობა გრაფიკულ ბირთვებში ჩაშენებულ სპეციალურ ბლოკებს. ამიტომ, AMD პროცესორებზე დაფუძნებულ პლატფორმებს შეუძლიათ აირიდონ ენერგოეფექტურობის კომპრომეტირება; ზოგადად, მათი შესრულება არ არის ბევრად აღემატება Pentium ან Core i3 პროცესორების მქონე სისტემების მუშაობას. უფრო მეტიც, ყველაზე დაბალი სიხშირის AMD Fusion, A6-3500, ამ სცენარში აჩვენებს ყველაზე დიდ ეფექტურობას.

ერთი შეხედვით, ტესტის შედეგების შეჯამება ისეთივე მარტივია, როგორც მსხლის დაჭედვა. AMD და Intel პროცესორები ახალი გრაფიკული ბირთვით აჩვენეს აბსოლუტურად განსხვავებული უპირატესობები, რაც საშუალებას გვაძლევს გირჩიოთ ერთი ან მეორე ვარიანტი კომპიუტერის დაგეგმილი მოდელის მიხედვით.

ამრიგად, AMD Fusion ოჯახის პროცესორების სიძლიერე იყო მათ მიერ შეტანილი გრაფიკული ბირთვი, მაღალი პროდუქტიულობით და თავსებადობა DirectX 11 და Open CL 1.1 პროგრამული ინტერფეისებთან. ამრიგად, ეს პროცესორები შეიძლება იყოს რეკომენდებული იმ სისტემებისთვის, სადაც 3D გრაფიკის სიცხადესა და სითხეს დიდი მნიშვნელობა აქვს. ამავდროულად, Fusion სერია მოიცავს პროცესორებს საკუთრების ბირთვებით, რომლებიც დაფუძნებულია ძველ და თანამედროვე K10 მიკროარქიტექტურაზე, რაც იწვევს მათ დაბალ სიჩქარეს გამოთვლით ამოცანების შესრულებაში. ამიტომ, თუ აირჩევთ ვარიანტებს, რომლებიც უზრუნველყოფენ პროდუქტიულობის გაზრდას, თამაშის დანამატებიგაითვალისწინეთ, რომ Intel-ის Core i3 და Pentium არ არის მნიშვნელოვანი, რადგან ეს პროცესორები აღჭურვილია ნაკლები ბირთვით, რომლებიც ნაკლებად კონკურენტუნარიანია AMD-ის შეთავაზებებთან.

რა თქმა უნდა, ზოგადად, AMD-ის მიდგომა პროცესორების დიზაინის ინტეგრირებული ვიდეო აჩქარებით უფრო რაციონალური ჩანს. კომპანიის APU მოდელები კარგად არის დაბალანსებული იმით, რომ გამოთვლითი სიჩქარე მთლიანად ადეკვატურია გრაფიკისა და შესრულების სიჩქარისთვის. შედეგად, A8 ხაზის ძველი პროცესორები შეიძლება ჩაითვალოს გლობალურ დონეზე სათამაშო სისტემების შესაძლო საფუძვლად. დღევანდელ თამაშებში ასეთ პროცესორებსა და ინტეგრირებულ ვიდეო პროცესორებს Radeon HD 6550D შეუძლიათ სასიამოვნო დაკვრად. უმცროსი A6 და A4 სერიებით, გრაფიკული ბირთვის სუსტი ვერსიებით, სიტუაცია გართულებულია. უმცროსი დონის უნივერსალური სათამაშო სისტემებისთვის მათი პროდუქტიულობა აღარ არის მაღალი, ამიტომ ასეთ გადაწყვეტილებებზე ფსონის დადება შესაძლებელია მხოლოდ ამ შემთხვევაში, მას შემდეგ რაც შეიქმნება მულტიმედიური კომპიუტერები, რომლებიც იმუშავებენ მათზე, მათ შორის მარტივი, გრაფიკულად შემთხვევითი. თამაშები. ან წინა თაობის როლური თამაშები

თუმცა, რაც არ უნდა თქვან ბალანსზე, A4 და A6 სერიების რესურსზე ინტენსიური გამოთვლითი დანამატები ცუდად არის მორგებული. იმავე ბიუჯეტის ფარგლებში, Intel Pentium ხაზის წარმომადგენლებს შეუძლიათ შესთავაზონ საგრძნობლად უფრო მაღალი სიჩქარე შესანახ ერთეულებში. მართალი გითხრათ, Sandy Bridge-ზე შეგიძლიათ ისაუბროთ მხოლოდ A8-3850-ზე, როგორც პროცესორზე სასიამოვნო სიჩქარით მძიმე პროგრამებში. ეს იგივეა, ცუდი შედეგები მაშინვე არ ჩანს და ასევე უზრუნველყოფილია უფრო დიდი თერმული გამოსახულების საშუალებით, რაც შორს არ არის დისკრეტული ვიდეო ბარათის გარეშე კომპიუტერის კანის ღირსი.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ძალიან ცუდია, რომ Intel ჯერ კიდევ ვერ ემთხვევა მისი გრაფიკული ბირთვის პროდუქტიულობას. ახალი Core i3-2125, რომელიც აღჭურვილია კომპანიის არსენალში ყველაზე მოწინავე გრაფიკით, Intel HD Graphics 3000, თამაშებში AMD A4-3300-ის ტოლფასია, რადგან სიჩქარე, რომელიც ემთხვევა ახალი ვიდეოს პროდუქტიულობას. პროცესორი. და Intel-ის ყველა პროცესორი აღჭურვილია ბევრად უფრო დიდი ვიდეო ბირთვით და კიდევ უფრო უარესად მუშაობს 3D თამაშებში, ხშირად აჩვენებს კადრების აბსოლუტურად უსიამოვნო რაოდენობას წამში. ამიტომ, ჩვენ არ გირჩევთ ვიფიქროთ Intel პროცესორებზე, როგორც შესაძლო საფუძველზე სისტემისთვის, რომელიც მუშაობს 3D გრაფიკით. Core i3-ისა და Pentium-ის ვიდეო ბირთვი კარგად უმკლავდება ოპერაციული სისტემის ინტერფეისს და მაღალი ხარისხის ვიდეოების შექმნას, მაგრამ სხვა არაფერი. ასე რომ, Core i3 და Pentium პროცესორებისთვის ყველაზე შესაფერისი სტაგნაცია იქნება სისტემებში სტატიკური არსებობის გამო, რაც მნიშვნელოვანია არის ბირთვების წონა ცუდი ენერგოეფექტურობის შემთხვევაში - ამ პარამეტრებისთვის AMD-ის არცერთი წინადადება Sandy Bridge-დან. შეიძლება კონკურენცია გაუწიოს.

დაბოლოს, მოდით ვისაუბროთ იმაზე, რომ Intel-ის LGA1155 პლატფორმა ბევრად უფრო პერსპექტიულია, ვიდრე AMD Socket FM1. თუ ყიდულობთ AMD Fusion სერიის პროცესორს, გონებრივად უნდა იყოთ მზად იმ დონემდე, რომ შესაძლებელი იქნება თქვენი კომპიუტერის საფუძვლიანად მორგება მის საფუძველზე ძალიან შეზღუდულ საზღვრებში. AMD გეგმავს A8 და A6 სერიების კიდევ რამდენიმე Socket FM1 მოდელის გამოშვებას ოდნავ გაზრდილი საათის სიჩქარით და მათი მემკვიდრეები მომავალში გამოვა Trinite კოდური სახელებით, ვოლოდია ამ პლატფორმაზე არ იქნება. Intel-ის LGA1155 პლატფორმა ბევრად უფრო პერსპექტიულია. უფრო მეტიც, მათში დღეს შეიძლება დამონტაჟდეს ბევრად უფრო პროდუქტიული Core i5 და Core i7 და მომავალ ბაზარზე დაგეგმილი Ivy Bridge პროცესორები დღეს შეძენილი დედაპლატების ბრალი იქნება.

19.04.2014 0 20437

იყო საათები, როდესაც კომპიუტერს არ შეეძლო რაიმე წესიერი თამაშის დაწყება, გარდა ვოლოდივისა დისკრეტული ვიდეო ბარათი. დღეს, კომპიუტერების უმეტესობა მზად არის გასაყიდად და შესაძლოა ყველა ლეპტოპის განთავსება იყოს შესაძლებელი გრაფიკული გადაწყვეტილებები ინტეგრირებული ცენტრალურ პროცესორებში. და მაინც, დისკრეტული გრაფიკის ბაზარი გააგრძელებს აყვავებას. თუ არ თამაშობთ მნიშვნელოვან AAA თამაშებს და ღირს თქვენი ვიდეო ბარათის განახლება? სიმართლის გასარკვევად, მოდით გავათანაბროთ ინტეგრირებული და დისკრეტული გრაფიკული პროცესორების პროდუქტიულობა.

AMD და Intelსიმწარე ქვევით წავიდა ინტეგრირებული გრაფიკა. AMD-ის Kaveri APU იყენებს იგივე მძლავრ GCN გრაფიკულ ბირთვს, როგორც მათ უმოკლეს დისკრეტულ Radeon სერიებში.

Intel-მა ასევე განაახლა თავისი HD სერიის გრაფიკული სისტემების ფუნქციები და შესაძლებლობები, რომლებიც ჩაშენებულია მეოთხე თაობის Core პროცესორებში (კოდური სახელი Haswell). ამ დროისთვის, ისინი უფრო მეტ მხარდაჭერას გაუწევენ Microsoft DirectX 11.1-ს, რომელსაც შეუძლია მრავალი დისპლეის მხარდაჭერა (მათ შორის 4K რეზოლუციით) და კიდევ უფრო მეტი თამაში.

დისკრეტული ვიდეო ბარათის უპირატესობების შესაფასებლად, აირჩიეთ ორი კომპიუტერი. ერთი მუშაობს A8-7800 Kaveri-ზე Radeon R7 სერიის ინტეგრირებული გრაფიკული პროცესორით, ხოლო მეორე Intel Core i7-4670 Haswell პროცესორზე ინტეგრირებული Intel HD 4600. შემდეგ ჩატარდა ტესტები დისკრეტული ვიდეო ბარათით და მის გარეშე. ბორტზე კანის ახალი სისტემები.

არგუმენტი დისკრეტული გრაფიკის მნიშვნელობისთვის

უკან დისკრეტული გრაფიკაროგორც ჩანს პროდუქტიული. ყველა, გარდა ძირითადი კლასის ვიდეო ბარათისა, აქვს უფრო ძლიერი GPU, რომელიც ინტეგრირებულია პროცესორში. გარდა ამისა, ვიდეო კარტა მხარს უჭერს GPU-ს ხილული მაღალსიჩქარიანი მეხსიერების აუზი. ინტეგრაცია და GPU უნდა დაკმაყოფილდეს ძველი ვიკიებით სისტემის მეხსიერებადა მონაცემთა ავტობუსები. დისკრეტული ბარათით შეგიძლიათ დააინსტალიროთ მორგებული გრაფიკა უმეტეს თამაშებში, თუნდაც ინტეგრირებული გადაწყვეტილებებით.

და სხვა უპირატესობები დისკრეტული ვიდეო ბარათების შემუშავებაში. Nvidia-ს სტრიმინგის თაობაზე მომხმარებლებს შეუძლიათ გამოიყენონ კომპანიის ტექნოლოგია Shadowplay და PhysX. ShadowPlay ოპტიმიზირებს NVIDIA გრაფიკულ პროცესორებში არსებულ მაღალსიჩქარიან ვიდეო ძრავებს რეალურ დროში ვიდეოს ჩაწერისა და სტრიმინგისთვის, მცირე გავლენას ახდენს კადრების სიხშირეზე. ეს ძირითადი ფუნქცია Nvidia Shield პორტატული სათამაშო მოწყობილობა.

PhysX არის ფიზიკის მოდელირების საკუთრების ტექნოლოგია, რომელიც თამაშებში ობიექტებს რეალობასთან აახლოებს. PhysX არ არის მხარდაჭერილი ყველა თამაშში, მაგრამ შეიძლება უფრო დიდი ვიზუალური გავლენა იქონიოს მხარდაჭერაზე.

თამაშები არ არის ერთადერთი დანამატი, რომელიც ამცირებს დისკრეტული GPU-ს პროდუქტიულობას. AMD-ისა და Nvidia-ს გრაფიკული პროცესორები შედგება ათასობით პროცესორისგან, რომლებსაც შეუძლიათ ერთდროულად რამდენიმე ოპერაციის შესრულება. ნებისმიერ დამატებას შეუძლია აღმოფხვრას სიჩქარის ზრდა ასეთი პარალელური დამუშავებისგან, იქნება ეს სურათების რედაქტირების პროგრამები, როგორიცაა Photoshop, მონაცემთა დაშიფვრა თუ ცალკეული გამოთვლითი პროექტები, როგორიცაა Folding @ Home ან SETI @ Home.

დისკრეტულ ვიდეო ბარათებს შეუძლიათ დააჩქარონ კრიპტოგრაფიული ვალუტების Bitcoins, Litecoins და სხვათა წარმოება. მაინერმა იყიდა დარჩენილი ვიდეო ბარათები AMD-ის თანახმად, Radeon არქიტექტურა უფრო ეფექტური აღმოჩნდა, ვიდრე Intel პროცესორები და Nvidia ვიდეო ბარათები. Intel Haswell Core i7-4770K პროცესორი აგებულია დაახლოებით 93 ათასი. ჰეშები წამში, AMD Radeon R9 290X ღირდა 880 ათასამდე. ჰეში წამში.

არგუმენტი დისკრეტული გრაფიკის წინააღმდეგ

დისკრეტულ ვიდეო ბარათებზე არასაკმარისი ფასებია, მთავარი კი ფასია. ვიდეო ბარათის შეძენა დაჯდება რამდენიმე ათასი რუბლიდან 30 ათასამდე ან მეტი. AMD-მ ცოტა ხნის წინ გამოაცხადა თავისი ყველაზე პროდუქტიული ვიდეო ბარათი. Radeon R9 295X2-ს აქვს ორი Tahiti XT GPU ერთ ბარათზე და ღირს $1500.

AMD-მა და Intel-მა შეიძლება ასევე მზარდი მხარდაჭერა გაუწიონ პროცესორებს ინტეგრირებული გრაფიკის გარეშე (მხოლოდ AMD-ის FX სერიები და Intel-ის Ivy Bridge-E ჩიპები არ შეიცავს მათ), ხოლო დედაპლატები, რომლებიც მხარს უჭერენ ამ პროცესორებს, შეიძლება გამოვიდეს ვიდეო გამომავალი.

დისკრეტული ვიდეო ბარათი ასევე მატებს სისტემას მოქნილობას. დედაპლატს აქვს უფასო PCIe x16 სლოტი ვიდეო ბარათის დასაყენებლად. დაიწყე ყვირილი სისტემის ერთეულითუმცა, ბევრ მზა პატარა კომპიუტერში ის შეიძლება არ გამოჩნდეს, ან ბარათი არ მოთავსდეს საქმის შუაში. წინააღმდეგ შემთხვევაში, სიცოცხლის ბლოკი ვერ შეძლებს ყველა ბარათს. ეს ყველაფერი იმის გამო ხდება, რომ კომპიუტერის მწარმოებლებმა არ დაუშვეს კომპიუტერი, ან უბრალოდ არ აწუხებდნენ მათზე, რათა Kintsevsky koristuvach-ს შეეძლო განახლება.

დისკრეტული ვიდეო ბარათის დაყენება Intel-ის პროცესორებს შეუძლიათ ისარგებლონ ისეთი ტექნოლოგიებით, როგორიცაა Quick Sync ვიდეო ძრავა. სწრაფი სინქრონიზაცია დაკავშირებულია Intel-ის ინტეგრირებულ გრაფიკულ ბირთვთან და დისკრეტული ბარათის დაყენებამ შეიძლება ჩართოს იგი. საბედნიეროდ, შეგიძლიათ ისევ გაააქტიუროთ.

მაგრამ თქვენ უნდა გადაიხადოთ ყველაფერი. გარე ვიდეო ბარათი გაზრდის ენერგიის მოხმარების დონეს სითბოს წარმოქმნით, რაც საჭიროებს ვენტილატორის გამონაბოლქვს (ზოგიერთ ბარათზე არის სამი გულშემატკივარი) და ეს გაზრდის მთლიანი სისტემის ხმაურის დონეს. გამოიყენეთ პასიური გაგრილების სისტემები, წინააღმდეგ შემთხვევაში ისინი მხოლოდ კობ ბარათებისთვის იქნება შესაფერისი და უფრო ძვირი დაჯდება.

მოდით გადავიდეთ ციფრებზე

აირჩიეთ ორი კომპიუტერი: AMD A8-7600 APU და Radeon R7 iGPU დედაპლატა Asus A88X-Pro და Intel Core i5-4670-ზე Intel HD 4600-ით Gigabyte Z87X-UD5 TH დაფაზე. ორივე სისტემა აღჭურვილი იყო 16 GB მეხსიერებით, დაგროვილი მყარი მასალები Samsung 840 Pro SSD და 1000 ვატიანი Silverstone კვების წყარო, ოპერაციული სისტემა- 64-ბიტიანი Windows 8.1 Pro OS.

ჩატარდა ტესტების სერია, მათ შორის თამაშები და კონტენტის შექმნის პროგრამები მხოლოდ GPU ინტეგრაციის საფუძველზე. Radeon R9 280x ვიდეო ბარათის XFX რეჟიმში დაყენების შემდეგ, ტესტები განმეორდა.

როგორც გრაფიკებიდან ჩანს, დისკრეტული ვიდეო ბარათის არსებობა ამცირებს პროდუქტიულობას ყველა სფეროში და არა მხოლოდ თამაშებში. მაგალითად, PCMark 8-მა გამოუშვა სახლის და სამუშაო ვერსიები OpenGL-ის მხარდაჭერით. ეს ინტერფეისი აჩვენებს კომპიუტერის ყველა არსებულ გამოთვლით რესურსს, როგორც ცენტრალურ პროცესორს, ასევე გრაფიკას. დისკრეტული ვიდეო ბარათის დამატებამ გაზარდა სისტემის პროდუქტიულობა ამ ეტალონში 3-19%-ით (სურათი 1).

მაღალი ხრახნიანი Cinebench ტესტის დროს ვიდეო კარტა ცუდად მუშაობდა, მაგრამ OpenGL-ით პროცესორის სისტემაზე Intel ვიდეო ბარათიმისცა პროდუქტიულობის ზრდა 79%-ით, AMD სისტემაში - 42%-ით (სურათი 2).

ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ადამიანები თამაშობენ მარტივ თამაშებს - Farmville, Angry Birds და ა.შ. - არ გამორიცხოთ რაიმე ბირთვი დისკრეტული გრაფიკისგან. ვიდეო ბარათის დამატებამ მნიშვნელოვნად გაზარდა პროდუქტიულობა რობოტზე ორიენტირებულ HTML5 საორიენტაციო Fishbowl-ში. ეს არის კადრების სიჩქარის ტესტი 60 კადრი წამში (განახლების სიხშირე მონიტორების უმეტესობისთვის) და ეს მნიშვნელობა მიღწეულია ოთხი ტესტიდან სამში დისკრეტული ბარათით (სურათი 3). "შემთხვევითი" თამაშები უფრო და უფრო რთული ხდება და მათი შესაძლებლობები თანდათან იზრდება ვიდეო ბარათებამდე.

დასაკეცი თამაშებზე საუბრისას, ვიდეო ბარათებმა შესამჩნევად გაზარდეს BioShock Infinite გარჩევადობით 1920 x 1080 პიქსელი (პატარა 4) და სინთეტიკური სათამაშო ტესტი 3DMark Fire Strike.

ეს არის სფერო, სადაც დისკრეტული ვიდეო ადაპტერის დამატება საკმაოდ მნიშვნელოვანია: ვიდეოს შექმნა. შესამჩნევი იყო, რომ ძალიან მცირე დატვირთვა იყო ცენტრალურ პროცესორზე YouTube-ის ვიდეოების (HTML5) და ფაილების გაშვებისას MKV კონტეინერში H.264 კოდეკით.

შენიშვნა: თუ იყენებთ დესკტოპ კომპიუტერს, ასევე შეგიძლიათ ისარგებლოთ ვიდეო ბარათით. მხოლოდ გეიმერებს არ ემუქრებათ სუნი, არამედ, რა თქმა უნდა, სუნი ამოიღებს მთავარ ფესვს.

P.S.თუ თქვენს ტექნოლოგიასთან დაკავშირებული პრობლემები გაქვთ, გთხოვთ, დაუკავშირდეთ ჩვენს კომპიუტერულ სერვისს ან შეამოწმეთ

უკეთესი ინტეგრირებული გრაფიკა ბიუჯეტის დისკრეტულის წინააღმდეგ

განახლებულია Iris Pro 6200 და Radeon R7 HD გრაფიკით და დისკრეტული Radeon R7 250X

გასვლა ჩვენი სამყაროდან პირველი სტატია Broadwell-ის ოჯახის დესკტოპის პროცესორებზე, სხვა ბევრის გარდა, და რამდენიმე სამართლიანი პატივისცემის გარდა, მიმდინარეობს გრაფიკული ბირთვის ტესტირება თამაშის აპლიკაციებში. ეფექტური: ტესტები, მაგრამ ბალანსის გულისთვის, მხოლოდ GPU HD Graphics 4600 იქნა მიღებული, როგორც ასეთი და ასე ყველაფერი უფრო ნათელი გახდა. და როგორ გამოიყურება Intel-ის ახალი "გრაფიკული ზედა" წარმატება AMD პროცესორებზე ან იაფფასიან დისკრეტულ ვიდეო ბარათებზე - პრაქტიკული თვალსაზრისით, კვება უფრო მნიშვნელოვანია. უფრო მეტიც, C სერიის პროცესორები დაახლოებით 100 დოლარით უფრო ძვირია, ვიდრე მსგავსი Haswell პროცესორები, და ეს სრულიად საკმარისია Radeon R7 250X-ის ან მსგავსი რამის დასამატებლად, ასე რომ, ეს არ არის კარგი გამოსავალი.

დღეს ჩვენ გვაქვს ყველანაირი საკვები და საკვები.

სატესტო სკამების კონფიგურაცია

პროცესორი	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
ბირთვის სახელი	ჰესველი	ბროდველი	ჰესველი	ბროდველი
წარმოების ტექნოლოგია	22 ნმ	14 ნმ	22 ნმ	14 ნმ
ძირითადი სიხშირე, გჰც	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
ბირთვების/ძაფების რაოდენობა	4/4	4/4	4/8	4/8
L1 ქეში (სულ), I/D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
L2 ქეში, KB	4×256	4×256	4×256	4×256
L3 (L4) ქეში, MIB	6	4 (128)	8	6 (128)
ოპერატიული მეხსიერება	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
TDP, ვ	88	65	84	65
გრაფიკა	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
ევროკავშირის რაოდენობა	20	48	20	48
სიხშირე std/max, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
ფასი	N/A (0) T-10887398	N/A (0) T-12645002	$412 () T-10384297	N/A (0) T-12645073

იქნება Intel-ის ორი წყვილი პროცესორი - იმის გასაგებად, თუ რომელ Core i7-ს აქვს უპირატესობა Core i5-ზე და რომელი. ამაოებათა ამაოება და დაღლილი სული. გაუმჯობესება მოხდება თამაშის დანამატებში, ცხადია, და დისკრეტული ვიდეო ბარათით. თუმცა ეს საკვები უკვე მოჰყვა, იქ i5 და i7 იყო სხვადასხვა სიხშირის და დღეს ისინი შეადარეს ამ პარამეტრს. პრინციპში, შესაძლებელი იქნებოდა როგორც ბროდველის, ასევე ერთი და იგივე სიხშირის აღება, მაგრამ ეს იქნებოდა იგივე, რაც Xeon, ანუ არა მასობრივი გადაწყვეტილება. ასე რომ, აქ პირდაპირი ჩარევა არ იქნება - უბრალოდ შეურაცხყოფა ცალკეული დანიშნულების სოკეტის მოდელებისთვის.

პროცესორი	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
ბირთვის სახელი	რიჩლენდი	კავერი
წარმოების ტექნოლოგია	32 ნმ	28 ნმ
ძირითადი სიხშირე std/max, GHz	4,1/4,4	3,7/4,0
ბირთვების (მოდულების) რაოდენობა / ძაფების დათვლა	2/4	2/4
L1 ქეში (სულ), I/D, KB	128/64	192/64
L2 ქეში, KB	2×2048	2×2048
L3 ქეში, MIB	—	—
ოპერატიული მეხსიერება	2 × DDR3-2133	2 × DDR3-2133
TDP, ვ	100	95
გრაფიკა	Radeon HD 8670D	Radeon R7
DP-ს რაოდენობა	384	512
სიხშირე std/max, MHz	844	720
ფასი	$138 () T-10387700	$162 () T-10674781

გადავწყვიტეთ აგვეღო ორი AMD პროცესორი, რომ არ იყოს მოსაწყენი. მანამდე კარგია გრაფიკის პროგრესის შეფასება და არ ღირს იმის დავიწყება, რომ A10-6800K არის Athlon X4 760K-ის ტყუპი ძმა. და რომელი "ატლონი" აირჩიოს განსხვავებული დისკრეტული ვიდეო ბარათით (760K ან 860K) - ელექტრომომარაგება პრაქტიკული თვალსაზრისით. უფრო მეტიც, 760K მოითხოვება "ძირითადი" FM2-ით გადახდაზე. იქნებ მომხმარებელი აღარ არის კმაყოფილი ძველი A6-5400K-ით და გადაწყვეტს პროცესორის შეცვლა და დისკრეტული ვიდეო ბარათის დამატება? სრულიად შესაძლებელია. Axis და გასაკვირია, რომ ამ განლაგებით სენსორს დასჭირდება სისტემის დაფის შეცვლა.

რა აზრი აქვს სხვა გონების გამოცდას, სუნი თანაბარი იყო, მაგრამ არა იგივე: მუშაობის სიხშირე ოპერატიული მეხსიერებაექვემდებარებოდა მაქსიმალურ დაზუსტებას და წვრილმანებში შესამჩნევია სუნი. და ღერძი (8 GB) და სისტემის საცავი (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB ტევადობით) იგივე იყო ყველა ტესტისთვის. ყველა ტესტი ჩატარდა როგორც დაინსტალირებული ვიდეო ბირთვით (როგორც ეს ექვსივე პროცესორის შემთხვევაშია), ასევე დისკრეტული Radeon R7 250X.

ტესტირების ტექნიკა

ფრაგმენტები ჩვენ უკვე დავაყენეთ, რა არის პროგრამაში? iXBT Application Benchmark 2015კონკრეტული ვიდეო ბარათი მუშაობს სუსტადაც კი, ჩვენ ვიყენებთ სათამაშო ტექნიკას iXBT Game Benchmark 2015. ყველა შედეგი გადაღებულია 1920 × 1080 გარჩევადობით (Full HD) მინიმალური კორექტირებით და 1366 × 768 მაქსიმალური კორექტირებით. რატომ ასეთი არჩევანი? მაქსიმალური რეგულირება FHD გარჩევადობაზე სცილდება ინტეგრირებული ვიდეო გადამყვანების, მაგრამ ასევე სხვადასხვა იაფი დისკრეტული გადაწყვეტილებების შესაძლებლობებს. თუ ნამდვილად გსურთ იყოთ მდიდარი, ნუ მისცემთ ამის უფლებას შემცირებული შემწეობის ფასად. უფრო მნიშვნელოვანია, რომ შემცირება არ იქნება ასე რადიკალური მომავალში - ბიზნესის მფლობელების ხელში ისინი კვლავ სიმკვეთრეა და ძველ მონიტორებს შეუძლიათ მხოლოდ მაქსიმუმ 1280 × 1024 პიქსელის მხარდაჭერა. რატომ არ შეამოწმოთ "დაბალი" რეჟიმები. გარდა ამისა, როდესაც პარამეტრები დაყენებულია მაქსიმალურ სიმძლავრეზე, GPU-ზე ზეწოლა იზრდება და დღეს ჩვენ უბრალოდ გვჭირდება GPU. და ნუ მისცემთ უფლებას, რომ სურნელები შეაწუხონ მუშაობაში - თქვენ მიიღებთ სტრეს ტესტს, რომელიც აჩვენებს გრაფიკის ძალას.

მინიმალური სიკაშკაშე, მაღალი გარჩევადობა

სინამდვილეში, ჰასველში HD Graphics ვერ უმკლავდება ამ ამოცანებს, შეგიძლიათ ითამაშოთ ორივე A10-ზე, მაგრამ მეორეს მხრივ, და Broadwell Iris Pro-სთან ერთად ეჭვს არ ტოვებს. თუ ვსაუბრობთ დისკრეტულ ვიდეო ბარათზე, მაშინ ყველა პროცესორი თანაბარია. Athlon X4-ის ფასი გაცილებით დაბალია, ვიდრე ნებისმიერი Core i7. იგივე სიტუაცია იქნება სხვა თამაშებში, რომლებსაც აქვთ დაბალი სარგებელი პროცესორის პროდუქტიულობაზე, მაგრამ მაღალი სარგებელი გრაფიკაზე.

Ale WoT, თუმცა, არსებობს პირდაპირი კორელაცია ფორმულირებულ მატერიასთან - აქ გრაფიკა მოითხოვს დანარჩენ ფრაგმენტებს. აბი საერთოდ არ აინტერესებდა. HD Graphics 4600 აშკარად არ არის საკმარისი. გამოსავალი არის სამუშაო მაგიდაზე დამატება, რომ დისკრეტული ვიდეო ბარათის დამატებით პროდუქტიულობა არ გაიზრდება, მაგრამ შეიძლება რეალურად შემცირდეს.

კიდევ ერთი პროცესორით ინტენსიური თამაში, რომელიც საკმარისია HDG 4600-ისთვის ამ რეჟიმისთვის. თუმცა, უფრო მაღალი გრაფიკის შესრულება სუსტი პროცესორით, საშუალებას გაძლევთ მიაღწიოთ უკეთეს შედეგებს. და დისკრეტული ვიდეო ადაპტერი აჩვენებს, რომ მეოთხე დონის ქეში რიგ შემთხვევებში შეიძლება ეფექტურად მართოს Broadwell, ბევრად უფრო მოქნილი გადაწყვეტილებებით, ვიდრე Haswell. თუმცა, პრაქტიკული ინფორმაცია არ არის საკმარისი - 200 ან 300 კადრი, მაგრამ ამას არ აქვს მნიშვნელობა. აქ, ცხადია, წინ უნდა ვიაროთ, მაგრამ ამას ცოტა მოგვიანებით მივალთ.

მნიშვნელოვანია ყველა სისტემისთვის, განსაკუთრებით ვიდეო ბარათებისთვის. რაც მთავარია, ინტეგრირებულია მხოლოდ Broadwell გრაფიკა და უფრო ძველ მოდიფიკაციაში (GT3e) ყოველთვის შესაძლებელია ამ რეჟიმში თამაში: Haswell GT2 ტრადიციულად ორჯერ ჩნდება და მეტიც, IGP AMD - ისევ. თუმცა, იაფი დისკრეტული ვიდეო ბარათების არჩევით, ყველაფერი თანაბარი ხდება: როგორც იაფი Athlon (და გრაფიკული ნაწილის ჩართვა თავად A10-ში ცვლის პროცესორებს), ასევე ძვირადღირებული Core i7.

IN უახლესი ვერსიამეტროს განლაგება მსგავსია. მართალია, აქ A10 უკვე უახლოვდება დაკვრის ზღურბლს და ყოველგვარი ფანტაზიის დაჭიმვის გარეშე მოდის მხოლოდ Broadwell-C და მსგავსი. დისკრეტული მეხსიერება (რომელიც აშკარად სუსტია, როგორც 250x) დამოკიდებულია პროცესორების პროდუქტიულობაზე, მაგრამ მაინც შეინახება. კიდევ ერთი საკვები, რომელიც "ათლონის" გამოყენება შესაძლებელია ადრე და ათი კადრი წამში შეგიძლიათ მიიღოთ.

კიდევ ერთხელ Hitman ჰგავს მეტრო 2033-ს მცირე ვარიაციებით. მაგალითად, აქ არის ორი A10 ძალიან განსხვავებული სხვადასხვა თაობასდააჭირე დაბალ სიხშირეზე, რომ კავერიში ოპტიმიზაციამ ხმა არ დაკარგოს. თუმცა, ნუ გააკეთებთ ოპტიმიზაციას და Core i5 ბევრად უფრო სწრაფია. მიუხედავად იმისა, რომ არ არის საჭირო ინტეგრირებული გადაწყვეტილებები, კვლავ, ფანტაზიის გაჭიმვის გარეშე, შედის Broadwell-C მოდელი - სხვებზე, შემწეობა უნდა შემცირდეს.

რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი ვიყოთ, ვერ დავუბრუნდებით Iris Pro-ს! თუმცა, როგორც ირკვევა, აქ 250x მუშაობს დიდი რეზერვის გარეშე - უფრო დიდ პროცესორებთან ერთად, ის კვლავ დაკვრის რისკის ქვეშ იმყოფება.

როგორც არაერთხელ ვთქვით, მინიმალურ რეჟიმში Tomb Raider მშვენივრად მუშაობს ყველასთვის (ან შესაძლოა ყველაფრისთვის). თუმცა, ახალ Broadwell-ს აქვს ყველაფერი შესაქები, რადგან ის არც ისე ბევრს ადარებს ბიუჯეტს ან დისკრეტულ ვიდეო ბარათს :)

ამ თამაშს არანაირი შეუსაბამობა არ აქვს. უფრო მეტიც, რა კარგია, რომ Iris Pro 6200 ორჯერ უფრო სწრაფია ვიდრე HDG 4600, მაგრამ AMD გადაწყვეტა უკვე ოდნავ წინ არის. ამით ვიმსჯელებთ, მთავარი აქცენტი კეთდება ჩრდილებზე და სხვა ერთეულებზე და მათი დამატებითი eDRAM არ აჩქარებს. აინტერესებს, როგორ გამოვლინდება ის გაზრდილი ინტენსივობით.

ახალი A10 სულ უფრო და უფრო მატულობს, Broadwell-S უაზროა, ჰასველი აქ დასაჭერი არაფერია (არ ვახსენოთ R-სერიები, რომელიც ასევე აღჭურვილია GT3e ვიდეო ბირთვით). ალე... უფრო იაფი დაჯდება დისკრეტული ვიდეოკარტის დაყენება.

მაშ, რა შეგვიძლია გავაკეთოთ მინიმალური სიმძლავრის რეჟიმში? Broadwell-C-ს შეუძლია გაუმკლავდეს ჩვენს ნაკრების ყველა თამაშს, გარდა ერთისა. Broadwell GT3e-ის პროდუქტიულობა დაახლოებით ორჯერ აღემატება Haswell GT2-ს და ინტეგრირებული AMD გრაფიკა გადაწყვეტილია რამდენჯერმე უკეთესი იყოს. ან კიდევ უკეთესი, თუ შეგიძლიათ, გამოიყენეთ დისკრეტული ვიდეო ბარათი - შეგიძლიათ მიიღოთ ის უფრო იაფად. და ამიერიდან, ყოველ შემთხვევაში, აღარ.

დაბალი გარჩევადობა, მაღალი სიკაშკაშე

დისკრეტული გრაფიკული ბარათი საშუალებას გაძლევთ გაუშვათ იგი იაფი პროცესორით, მაგრამ ინტეგრირებული გრაფიკა ჯერ კიდევ არ არის ხელმისაწვდომი. ნიაკა.

დიდი სირთულეებით, Core i5-5675C-ის დაძაბვა 30 FPS-მდე. იაფი დაწყვილება Athlon X4 760K ან 860K და R7 250X დაძაბვის გარეშე იღებს 40-მდე. კომენტარები აპლიკაციიდან.

Iris Pro 6200-ის ღერძი აქ კიდევ უფრო უკეთ გამოიყურება. უბრალოდ მიიღეთ დისკრეტული ვიდეო ბარათი და ცოტა მეტი, ან ნაკლები. უარესია, რომ ისინი სამუდამოდ შეუძლებელი იქნება, ამიტომ რეალური ინტეგრირებული ვიდეოს გამოჩენა დიდი კურთხევაა მათთვის, ვინც ასეთ გონებაში ცხოვრობს.

ახალგაზრდა დისკრეტული ბარათების ნაკლებობა ნიშნავს, რომ თქვენ შეგიძლიათ დაივიწყოთ ინტეგრირებული გადაწყვეტილებები პრაქტიკაში. თეორიის თვალსაზრისით, აღსანიშნავია, რომ აქ სუნი ერთმანეთთან ახლოსაა, რაც გასაკვირი არ არის: თუ მთავარი აქცენტი თავად GPU-ზე მოდის, მეხსიერების შესრულების თვალსაზრისით არანაირი ხრიკი აღარ დაგვეხმარება.

ყველაფერი ჯერ კიდევ უფრო გამოხატულია წინა ქვედა ბოლოში. Tsikavo hiba scho მათ, რომ HDG 4600 არის უკეთესი, დაბალი ვიდრე Radeon HD 8670D. თუმცა, პრაქტიკულად აზრი არ აქვს.

ისევ, დისკრეტული ბარათი ვერ უმკლავდება და როდესაც ინტეგრირებულია, გამოსავალი იზრდება სამიდან ხუთჯერ. მინიმალური სიჩქარით, სავარაუდოდ, იყო ერთი ან ორზე ნაკლები. თუ GPU-ს მეტი სარგებელი აქვს, დანარჩენისთვის უფრო დიდი განსხვავებაა ინტეგრირებულ და დისკრეტულ ვარიანტებს შორის. რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ნაკლებად ნათელია, მაგრამ ყველაფერი არ არის დაფარული.

თუ თქვენ გაქვთ დისკრეტული ვიდეო ბარათი, შეგიძლიათ ითამაშოთ, მაგრამ ინტეგრირებული ღერძი საერთოდ არ მუშაობს, რაც არ უნდა მოხდეს. მსგავსი სურათი დაფიქსირდა მინიმალურ FHD პარამეტრებზე, მხოლოდ აქ გახდა კიდევ უფრო გამოხატული. მაგრამ არაფერია მშვენიერი - ამ მიზნით, იგივე დონის ბარათები არის მინიმუმ Radeon R7 265 და უფრო მაღალი. და არც ისე ცოტაა ასეთი იგორები.

ვინაიდან მინიმალური კორექტირებით ეს თამაში კიდევ უფრო იშურებს ვიდეო სისტემას, მაშინ უფრო დიდი ბრწყინვალება შეიძლება "ჩამოვარდეს" და ბევრად უფრო რთული გადაწყვეტილებები განიხილება ქვემოთ. აქ მანევრირების ადგილი შესანიშნავია, მაგრამ მხოლოდ მათ, ვისაც დისკრეტული ვიდეო ბარათი აქვთ, შეუძლიათ მისი სწრაფად მართვა.

Sleeping Dogs მუშაობს ანალოგიურად, მხოლოდ დისკრეტული გადაწყვეტილების პრიორიტეტის ღერძი ჩანს. და eDRAM-ში სარგებლის ღერძი კიდევ უფრო აორთქლდება, ამიტომ ტექსტურული სითხის მიღწევა შეუძლებელია: თავად გრაფიკული პროცესორები ჯერ კიდევ ძალიან სუსტია. მაგრამ ისინი სუსტი არიან სხვადასხვა კუთხით, ამიტომ Radeon R7-ის ინტეგრაციებმა შეიძლება გადალახოს Iris Pro-ს. თუმცა, პრაქტიკაში ამას მნიშვნელობა არ აქვს, მაგრამ დარჩენილი წყენა ბევრად უფრო მნიშვნელოვანია.

და კიდევ ერთი მსგავსი შემთხვევა ადასტურებს უმაღლეს ჰიპოთეზას :)

ზოგადად და ზოგადად, ფაქტობრივად, სცადეთ სხვადასხვა რეჟიმები მაღალი ხარისხის სურათით (არ წახვიდეთ ქვედა გარჩევადობით) მხოლოდ ინტეგრირებულ გრაფიკაზე, როგორც წესი, ეს მარცხია.

ერთად

ოჟე, შო მი ბაჩიმო? დაბალი სიკაშკაშის რეჟიმები კარგად მუშაობს ინტეგრირებულ გრაფიკასთან. დანარჩენების წამყვან წარმომადგენლებს მაინც. eDRAM-ის იდეა სწორი და ლოგიკურია - ის საშუალებას გაძლევთ შეამციროთ მეხსიერების გამტარუნარიანობა. საბოლოოდ, Iris Pro ხაზის გადაწყვეტილებები საუკეთესო ხდება მათ კლასში. არ არის სავალდებულო Broadwell - Haswell არ არის ბევრად უფრო ძლიერი, მაგრამ დანარჩენის ასეთი მოდიფიკაციები არ არის დამონტაჟებული სოკეტში, რაც აწესებს საკუთარ სპეციფიკას.

რატომ შეუძლიათ მოთამაშეებს აკონტროლონ დაბალი მჟავიანობის რეჟიმები? ალბათ, არ აქვს მნიშვნელობა რა. ყოველ ჯერზე, როცა ჩვეულებრივ თამაშებს ვთამაშობ, დავიღალე ამით - მინიმალურ პარამეტრებში, "ვნება" ადვილად აორთქლდება, რაც ხშირად მახსენებს ათი წლის წინანდელ სურათს. განსაკუთრებით Intel-ის პროცესორების მაღალი წარმადობის შესაფასებლად GT3e-ით - სულ რამდენიმე პენიში შეგიძლიათ შეიძინოთ რაღაც ბევრად უფრო მარტივი, მაგრამ კარგი დისკრეტული ვიდეო ბარათით. AMD-ის გადაწყვეტილებები ბევრად უფრო ხელმისაწვდომია და უფრო დიდი ტევადობით, სურათები "იწითლება" სუსტი პროდუქტიულობით, ხოლო თავად გრაფიკული პროცესორები მაინც ნაკლებად შეუძლიათ (და eDRAM-ის გამოსწორება შეუძლებელია), მაგრამ ... მაგრამ პრინციპში არაფერი იცვლება - ერთი და იგივე. პროდუქტიულობა ძალიან დაბალია, ამიტომ მოთამაშეები ვერ შეძლებენ სერიოზულად დაეყრდნონ AMD APU-ების გრაფიკულ შესაძლებლობებს.

რა გველოდება უახლოეს მომავალში? Skylake ხაზის პროცესორები, სავარაუდოდ, მალე შეიძენენ GT4e ტიპის გრაფიკულ ბირთვებს, სადაც იქნება უფრო მეტი ვიდრე უახლესი მოწყობილობები, უფრო ადრეც (უფრო ცოტა ხნის წინ, "ზრდასრული" და GT მნიშვნელოვანი რაოდენობით, მაგრამ სადაც ნაკლებად შესამჩნევია, და ღერძი. ახალი მოდიფიკაციის გამოჩენა ეს პირდაპირ მიუთითებს რადიკალურ ცვლილებებზე), i eDRAM. DDR4-ის კიდევ ერთი უპირატესობა არის მეხსიერების გამტარუნარიანობის გაზრდა - რაც არ უნდა მოხდეს, შესაძლოა. თუმცა, არ აქვს მნიშვნელობა, რომ ასეთი პროცესორები მუშაობენ მაღალი სიზუსტის რეჟიმებში და ჩვენი მეთოდი იძლევა დაბალი მოცულობის წარმოების საშუალებას - ამ მოთხოვნილების პროდუქტიულობა 3-5-ჯერ უნდა გაიზარდოს, ასე რომ, ახლა row chi viide. ისინი უფრო ხშირად შეძლებენ ახალგაზრდა დისკრეტულ ვიდეო ბარათებზე მოტყუებას, მაგრამ ძირითადად ეს არის ან „საკმარისია“ ან „ერთი და იგივე პრინციპი არ დგას“, ასე რომ, თავისთავად დიდი თუ ნაკლები პროდუქტიულობის ფაქტი არც ისე მნიშვნელოვანია.

ზაგალომ, ინტეგრირებული გრაფიკის სფეროში პროგრესი კარგია. თუმცა, გეიმერის თვალსაზრისით, ეს ჯერ კიდევ არასაკმარისია მდგომარეობის ძირეულად შესაცვლელად. სრულფასოვანი სათამაშო კომპიუტერი, ასევე დისკრეტული ვიდეო ბარათი და ქვედა პროცესორი. შ.ო, სიტყვით, შუქურ ვიპადში ბროდველ-სი გაძარცვეს, რიგებს გადავიხდით (საზღვარში ვიდკრიტით იყოს)-შეგიძლიათ შეავსოთ, მეოთხე ნეკნების პასები ნასტილკა არ არის, ვარიკი ველიკი. შობ ვრავოდათი პირდვიშჩენსნი წინა. თითქოს 250x-ის ნაცვლად შევცვალეთ 290X (მაგალითად), სუნი ნაკლები იქნებოდა, მაგრამ ერთი და იგივეა, ფული უბრალოდ იაფია ვიდეო ბარათზე და დახარჯე - ანაზღაურება ბევრად მეტი იქნება. გარდა ამისა, მნიშვნელოვანია თერმული პაკეტი - Core i5 ხშირად აღმოჩნდება, რომ ოდნავ უფრო სწრაფია ვიდრე Core i7, რომელიც მუშაობს უფრო მაღალი საათის სიხშირეზე, რაც თითქმის არ არის ტოლი 4690K და 4770K. Zagalom, Broadwell-C არის უახლესი გადაწყვეტა, იდეალურია კომპაქტური კომპიუტერებისთვის, მაგრამ "პირველადი" მოდულური დესკტოპისთვის არაფერია განსაკუთრებული სამუშაო: არ არის საჭირო 65 W-ში "შეკუმშვა" და შეგიძლიათ გამოიყენოთ უფრო მძიმე ვიდეო ბარათები. ან გთხოვთ დაიცვათ თავი, yakscho მაღალი ვიდეო პროდუქტიულობა არ არის საჭირო.