რელაციური ჩარჩოების თეორია: დაპირისპირების მიმოხილვა. ᲛᲔ. გოფმანის ჩარჩოების ანალიზი ირვინგ გოფმანის ჩარჩოების სოციოლოგიური თეორია

ისევე როგორც სოციოლოგია არის პრაქტიკაზე ორიენტირებული, „ჩარჩოების თეორია“ არ არის წმინდა თეორიული, მაგრამ
არის ცნებების კრებული, რომელიც შემუშავებულია სოციოლოგიის, ფსიქოლოგიის, კოგნიტური მეცნიერების, კიბერნეტიკისა და ლინგვისტიკის ფარგლებში.

ყველა ეს კონცეფცია ორგანიზებულია ამ მოქმედების კონტექსტუალიზაციის (ან მისი კომუნიკაციის სახით გაგების) პრობლემის გარშემო. ტერმინი „ჩარჩო“ რელევანტურია გარკვეული კონტექსტებისთვის. მაშინ როცა პრაქტიკაზე ორიენტირებულ თეორიებში აქცენტი კეთდება თავად პრაქტიკულ აქტზე, რომელიც უკვე შეიცავს ადამიანის სრულყოფილების გონებას ან ქმნის მათ შექმნის პროცესში, მაშინ ჩარჩო თეორიის ფოკუსი არის პრაქტიკული აქტის კონტექსტი - კონტექსტური ნიჭი. აშკარად ავტონომიური და დამოუკიდებელი კონკრეტული პრაქტიკისგან.
ცნება „ჩარჩო“ დღეს ხშირად გამოიყენება ორი მნიშვნელობით, რომლებიც ხშირად შეიძლება დახასიათდეს როგორც „ლინგვისტური“ და „სოციოლოგიური“. დღევანდელ კოგნიტურ-ორიენტირებულ სემანტიკაში მოწოდებული ლინგვისტური მნიშვნელობის შესაბამისად, ჩარჩო არის კოგნიტური სტრუქტურა, რომელიც განიხილება, როგორც სიგნიფიკაციის შესახებ ცოდნის იერარქიული სისტემა [ცურიკოვა 2 001: 145]. ეს სტრუქტურა ნიშნავს „მაქსიმალურად გამარტივებულ სქემატურ განცხადებებს lt;... gt მნიშვნელობის ჩანაცვლების შესახებ; გამოსახულების დიაგრამა, რომელიც არის მისი საფუძველი“ [Belyavskaya 1991: 83-84]. მნიშვნელოვანია მივაგოთ მერვინ მინსკის ნაშრომს „ცოდნის მანიფესტაციის ჩარჩოები“ [მინსკი 1979]. აქ არის გამოკვლევის დასაწყისი ადამიანის მეხსიერების, აზროვნებისა და კომუნიკაციის ჩარჩოების პრობლემის შესახებ თანამედროვე კოგნიტურ ფსიქოლოგიაში [Solso 1996].
მ.მინსკიმ ჩარჩოს ცნება თეორიაში შემოიტანა ცალი ინტელექტიდა განმარტავს მას, როგორც სტატიკური ინფორმაციის სტრუქტურას, რომელიც წარმოადგენს სტერეოტიპული კონტექსტების წარმოდგენას [მინსკი 1979: 26]. შემდგომი შეფერხების გარეშე, C. Fillmore აყენებს მინსკის ჩარჩო თეორიის იდეებს ჩარჩოების სემანტიკის ენობრივი კონცეფციის სტიმულირებისთვის. ვინი განსაზღვრავს ჩარჩოს, როგორც „ცოდნის სქემატიზაციის კოგნიტურ სტრუქტურას“ [ფილმორი 1988: 24-25]. ამ გზით, როგორც კიბერნეტიკაში, ასევე ლინგვისტიკაში, კულისებში ფიქსირდება „კომუნიკაციური ინტელექტის ელემენტარული სტრუქტურის“ მნიშვნელობა.
ჩარჩოს კიდევ ერთი კონცეპტუალიზაცია შემოგვთავაზა G. Bateson-მა და დეტალურად დააზუსტა ი. ჰოფმანი. ამ მნიშვნელობის ფარგლებში, ჩარჩო განმარტებულია, როგორც „ყოველდღიური ურთიერთქმედების სტრუქტურული კონტექსტი“. ამ გზით, ეს გაგება ცოცხლდება
ფსიქოლოგიური (გ. ბეიტსონი), შემდეგ კი სოციოლოგიური (ი. ჰოფმანი) ინტერპრეტაცია.
რა არის კარგი ჩარჩოს კიბერნეტიკური, ლინგვისტური, ფსიქოლოგიური და სოციოლოგიური განმარტებით? ყველა სუნი მიუთითებს ჩარჩოზე, როგორც: სტრუქტურა, სტაბილურობა და ძალიან სტატიკური; კოგნიტური განვითარება, რომლის ელემენტები
შემეცნება (ცოდნა) და მოლოდინი (ცნობიერება); წარმომადგენლობის სქემა, ასე რომ მე წარმოვადგენ და ვგულისხმობ
ფორმა.
50-60-იანი წლების „შემეცნებითი რევოლუცია“ მიუთითებს იმაზე, რომ ჩარჩოების კატეგორია მრავალ დისციპლინაში იძენს მნიშვნელობის ასეთ ფართო სპექტრს. კადრების ყველა თეორიის ამ გრძნობას ფარული ფესვი აქვს: მ.მინსკი შთაგონებულია ნორბერტ ვინერის, დიდი ხნის ყოფილი მეგობრისა და კოლეგის საინფორმაციო გამოკვლევით, რომელიც ფოკუსირებული იყო ფსიქოლოგიურ (ნეიროლინგვისტურ) პროგრამირებაზე) და სოციოლოგიურ ( ჩარჩო ანალიზი I. Goffman-ის მიერ) უშუალოდ პერსონალის თეორიებში.
აქ საკმარის პატივს ვერ მივაქცევთ ჩარჩო თეორიის განვითარების ორი ხაზის ურთიერთ ინტეგრაციას: კიბერნეტიკულ-ლინგვისტური და სოციოლოგიურ-ფსიქოლოგიური. ჩვენ ასევე დაინტერესებული ვართ ჩარჩოების თეორიის განვითარებით სემიოტიკაში (მათ შორის არის „ჩარჩოს“ ცნების ინტერპრეტაციის მკაფიო ხაზი უმბერტო ეკოს კონცეფციაში [Eko 2005]).
მ.მინსკის წიგნი „ცოდნის წარმოდგენის ჩარჩოები“ ფუნდამენტური ნაშრომია ი. გოფმანის "ჩარჩოების ანალიზი: ყველაფერი ყოველდღიური რჩევების ორგანიზაციის შესახებ" გამოქვეყნდა თითქმის ღამით (1974-1975). თუმცა, გოფმანის „ჩარჩოების ანალიზი“ მუდმივად ასახავს მ.მინსკის გავლენას (ისევე, როგორც მინსკის ნაშრომში არ ჩანს ჰოფმანის ან ბეიტსონის გავლენა). „Frame Analysis“-ის გამოსვლიდან ექვსი წლის შემდეგ, ერვინგ გოფმანმა დაწერა: „იყავი, რომ კრიტიკის ბრალია.
ხაზგასმით აღვნიშნოთ ჩარჩოების ალტერნატიული კონცეფციების მნიშვნელობა, რომლებსაც ცოტა ხნის წინ უარი ეთქვა საკმარისი განათებაზე. მაგალითად, შენკისა და ებელსონის მუშაობა ფსიქოლოგიაში, მინსკის ხელოვნური ინტელექტის შესწავლაში და ფილმორის ლინგვისტიკაში. მართალია, დღეს შეგიძლიათ დაწეროთ წიგნი, რომელიც ფოკუსირებულია „ჩარჩოს“ ცნებაზე და არ გაჩერდეთ „ჩარჩოში“ იმ გაგებით, როგორც მე ვწერ მასზე ან ბეიტსონზე“. (ასეთი წიგნის მაგალითია დებორა ტანენის ნაშრომი, რომელსაც ჰოფმანი სწავლობს).
შესაძლებელია დადგინდეს, რომ ჩარჩო თეორიის ორივე ვერსია (კიბერნეტიკულ-ლინგვისტური და სოციოლოგიურ-ფსიქოლოგიური) ვითარდება სინქრონულად, ვიდრე ერთმანეთისგან დამოუკიდებლად.
ჩარჩოს სოციოლოგიური კონცეპტუალიზაციის საფუძველია ყოველდღიური სოციალური ინტერაქციის როგორც „კონტექსტუალური მთლიანობის“ განხილვის ინსტალაცია, რომელიც ჩამოყალიბებულია ამერიკულ პრაგმატიზმში. ჯ. დიუი წერდა: „ჩვენ არ შეგვიძლია მივიღოთ ან ჩამოვაყალიბოთ განსჯა საგნებისა და იდეების შესახებ იზოლირებულად, არამედ კონტექსტუალურ მიზნებთან დაკავშირებით. რჩება მხოლოდ ის, რასაც სიტუაცია ჰქვია“. სიტუაცია არის კატეგორია, რომელიც გამოიყენება ადამიანთა ურთიერთქმედების კონტექსტუალიზაციის დასადგენად. ფილოსოფიიდან პრაგმატიზმამდე დაწინაურებული, ის მოდის ჩიკაგოს სკოლის სოციოლოგიიდან, დეტალურად არის აღწერილი უილიამ თომას მიერ და შემდეგ ხდება სიმბოლური ინტერაქციონიზმის ერთ-ერთი ცენტრალური გაგება.
სიტუაციები დგას ჩვეულებრივი სიტუაციების კლასების წინ. ყოველდღიური ცოდნის ორგანიზაციის სიტუაციური ჩარჩოს განხილვიდან, რომელიც მიღებულია ინტერპერსონალური კომუნიკაციის პროცესიდან, ორმხრივი ურთიერთქმედების წესრიგის გაფართოებამდე, თეორეტიკოსი იცავს მრავალფეროვნებას tsіyu (ი. ჰოფმანის სიტყვების შემდეგ - სოციალური კონტექსტების „ფენარება“). ასე ჩნდება ცნება „საზღვრის კონტექსტი“ ან „კონტექსტის კონტექსტი“. ეს კვება საშუალებას გვაძლევს დავუკავშიროთ პრაქტიკული მოქმედების კონტექსტუალიზაციის პრობლემა ინტერსოციალური რეალობის პრობლემასთან, რაც ასევე ხდება მოქმედების საზღვრის კონტექსტში კვების მიცემისას.
უ. ჯეიმსი ასეთ სასაზღვრო კონტექსტს უწოდებს "სამყაროს" და, მისი ინტერპრეტაციით "მრავლობითობის" პოპულარული თეზისის შესაბამისად,
„სტაბილურობა მთელ მსოფლიოში“ ნიშნავს სამყაროს დაყოფას „ქვესამყაროებად“ - კონტექსტების დახურულ არეებად, რომლებიც მოწესრიგებულია ორგანიზაციის ძალაუფლების ლოგიკით. თითოეულ კანს აქვს საკუთარი "რეალობის რეჟიმი". ვლასნამ, ჯეიმსმა პრიორიტეტი უნდა მიაწოდოს სოციალურ რეალობას ჩარჩო თეორიის კატეგორიებში: „რეალობა არის ჩვენი ოკუპაციის განთავისუფლება“. ტერმინი "ფრინჯი", რომელშიც ჯეიმსი დაფუძნებულია, ძნელად შეიძლება დაადასტუროს პრეტენზია სამეცნიერო კონცეფციის სიმკაცრეზე, მაგრამ მასში ზუსტად არის გადატანილი "ჩარჩოების მეტაფორიკა", ჩარჩოების თეორიის ძალა.
ყოველდღიური ცხოვრება, ჯეიმსის აზრით, ერთ-ერთი ასეთი ქვესამყაროა (რელიგიური განმანათლებლობის სამყაროებთან, გოდვილთან, მეცნიერულ თეორიასთან და ღვთაებრიობასთან ერთად), მისი ინტერსტიციები - ყოველდღიური ცხოვრების ყველა პირადი კონტექსტის გარეგანი ინტერსტიციები. I svidu. ამრიგად, პრაგმატისტული ფილოსოფია აყალიბებს ჩარჩოს (კონტექსტის) კიდევ ერთ მახასიათებელს: კონტექსტები ორგანიზებულია მეტა-კონტექსტებში (ჩარჩოები, ჩარჩო სისტემები ან ჩარჩო ჩარჩოები). ერთ-ერთი ასეთი მეტაკონტექსტი არის ყოველდღიური რეალობა, როგორც რუტინული სოციალური ინტერაქციის მთლიანობა.
კონტექსტები ერთმანეთის მიყოლებით არ არსებობენ იზოლირებულად, ისინი ყოველთვის არსებობენ ერთმანეთთან სხვადასხვა ძარღვებში. ეს არ არის მხოლოდ მეტა-კონტექსტი, რომელიც შეიცავს ყოველდღიური აქტივობების სიტუაციურ კონტექსტს, არამედ თავად კონტექსტებსაც - „ვახშმის წვეულება“, „საქმიანი საუბარი“, „დოკუმენტზე ხელმოწერა“, „მოგზაურობა ბუნებაში კოლეგებთან ერთად“ ჯდება. ერთი ერთში, დედის მატრიცაში. „სწორი ფილოსოფოსი, - პატივს სცემს ჯეიმს, - უბრალოდ არ ათავსებს თავისი აზრის კანის ობიექტს თავის შესაბამის ადგილას ამა თუ იმ ქვესამყაროში; „ჩვენ ასევე ვცდილობთ გავარკვიოთ კავშირები ქვესამყაროებს შორის, როგორც მთლიანობის ელემენტები, რომელიც მოიცავს მათ.
ჯეიმსის იდეები რეალობათა სიმრავლის შესახებ მუშავდება ა.შუცის ფენომენოლოგიურ სოციოლოგიაში. შუცი დეტალურად იკვლევს „სუბუნივერსების“ მახასიათებლებს (მის შემთხვევაში, „გრძნობის ტერმინალური რეგიონები“ [Schütz 2003]). Kintsevo oblasti smys
ეს ცნობილია როგორც „კონტექსტების კონტექსტები“, საიდანაც შესაძლებელია მათი აქტუალიზაცია, რაც აფერხებს რეალობის აქცენტს. შუტცი ეწინააღმდეგება ჯეიმსს: „ჩვენ ვსაუბრობთ გრძნობის სფეროებზე და არა ქვესამყაროებზე, რადგან ჩვენი ცოდნის გრძნობა და არა საგნების ონტოლოგიური სტრუქტურა წარმოადგენს რეალობას“ [Schütz 2003: 17].
თეორიული პატივისცემის ფოკუსის გადატანა ონტოლოგიური სტრუქტურებიდან მეტაკონტექსტზე აქტორის ცოდნაზე, რაც შემთხვევითი არ არის. ეს არის პრაგმატიზმის ფენომენოლოგიური გადახედვა. მიუხედავად იმისა, რომ ჯეიმსი საერთოდ გონივრული იგნორირებას უკეთებს სუბიექტურ მტკიცებულებებს (წინააღმდეგ შემთხვევაში არ იქნება ნახსენები „დაკავების საზღვარი“), ეს უფრო უხვად არის ხაზგასმული ქვესამყაროების ორგანიზაციის ძალაუფლების ლოგიკით, რომელიც გავლენას ახდენს როგორც სოციალური დახურული უბნები. ცხოვრება.მე სვიდუ. ასევე შეგიძლიათ პირდაპირ J.G. თაფლი, რომელიც დუსის თეზისში რეალობას ნიშნავდა
ო.მ. უაიტჰედი "ბუნების ყველაზე პერსპექტიული პერსპექტივების ორგანიზების შესახებ". ცოდნის სპეციფიკური ფორმები, რომლებიც კონტექსტიდან ძლიერია ინდივიდისთვის, თავისებურად არ განიხილება, როგორც სუბიექტური, რადგან პერსპექტივა არ ემთხვევა საგნებს, არამედ არის ჩაქსოვილი სამყაროს ქსოვილში. შუცი მიჰყვება ჰუსერლის შეხედულებას: „რაც არ უნდა იყოს რეალური ერთობები, არის გრძნობის ერთიანობა“ [Schütz 2004: 123]. ასევე, მეტაკონტექსტს (ან „გრძნობის ბოლო არეალს“) და მოქმედების შესაძლო გაგების ზღვარს შორის. დონ კიხოტის ნაკვთები - ქარის წისქვილზე თავდასხმა, ველეთნიების წინააღმდეგ ბრძოლა და დულსინეას ხუმრობები [Schütz 2003: 21] - აზრი არ არის დაცლილი; თუმცა, სუნი ინტერპრეტირებულია მისი აშკარა სინათლის მეტაკონტექსტში.
როგორ უკავშირდება ერთმანეთს მეტა-კონტექსტები და მოქმედების ტიპიური კერძო კონტექსტი? შუტცმა არ იცის კვების ტიპი. აღვწერ თუ სცადე შიდა ორგანიზაციებიმეტაკონტექსტები ერთმანეთთან არის დაკავშირებული ჯ.გ. ყოველდღიური ცხოვრების სტრატიფიკაციას შორის: „მანიპულაციური ზონიდან“, რომელიც შედგება ხელმისაწვდომი ობიექტების მანიპულირების შესაძლებლობით, „მიუწვდომელ სინათლემდე“ [Schütz 2003: 13]. პრაქტიკულია არ იცოდე რა ხდება მომავალში
პერსონალის თეორიის შემუშავება. კიდევ ერთი იდეა, რომელიც დაფუძნებულია ფენომენოლოგიურ ტრადიციაზე, უფრო პროდუქტიული ჩანს - „თაღების“ იდეა, სასაზღვრო ნიშნები, რომლებიც გამოყოფენ სიუჟეტის ეპიზოდებს [Goffman 2003: 73]. ამრიგად, კონტექსტებსა და მეტა-კონტექსტებს შორის გამოყოფილია შიდა და გარე „თაღები“. მეტა-კონტექსტი (ჩარჩოების ჩარჩო) ადგენს საზღვრებს კონკრეტულ კონტექსტებს (ჩარჩოებს) შორის, რომლებსაც აქვთ პირველადი ქვედანაყოფები.
შინაგანი და გარეგანი კონტექსტუალიზაციის ანალოგიური ინტერპრეტაცია ვითარდება გ.ბეიტსონის ნაშრომებში. ვინი მხარს უჭერს "იარაღის" იდეას და მხარს უჭერს დისკრეტული ელემენტების ყოველდღიურ ინტერაქციაში ჩართვის აუცილებლობას. ნიშანი არის ჩარჩოს შემადგენელი: ჩარჩო არის ყოველდღიური ცხოვრების დისკრეტულობის გამოხატულება; ჩარჩოების თეორიის მიღმა დგას „დისკრეტულის ინტუიცია“, განცხადება ყოველდღიური ცხოვრების სამყაროს შესახებ, ისევე როგორც მათ შესახებ, რომლებსაც აქვთ მკაფიო შიდა და გარე საზღვრები.
დისკრეტულის ინტუიცია უპირისპირდება კონტინიუმის ინტუიციას: გამოკვლევის ობიექტის ინტერპრეტაციის უნარს დინების მეტაფორის კატეგორიებში. ეს მეტაფორა შეიძლება გავიგოთ არა მხოლოდ ყოველდღიური აქტივობით (გ. ბლუმერის „სიმბოლურად შუამავალი ურთიერთქმედების ნაკადი“ ან გ. გარფინკელის „პრაქტიკის ნაკადი“), არამედ ყოველდღიური ცხოვრების მტკიცებულებებით, პრაქტიკული ამავე დროს. არის („ინფორმაციის ნაკადი“ უილიამ ჯეიმსის ნაშრომებში) . ნაკადის დისკრეტულობის საწინააღმდეგოდ, ჩარჩოების თეორია აძლიერებს ყოველდღიურ რეალობას „ელემენტარობის“, „სიმრავლის“, „პერიოდულობის“ ძალებით.
გრეგორ ბეიტსონის იდეის ორიგინალურობას ხშირად მიაწერენ მისი იდეების ინტერდისციპლინურ ხასიათს: ბეიტსონი ცდილობდა ფენომენოლოგიისა და პრაგმატიზმის იდეების სინთეზირებას თეორიული ლოგიკის (ბ. რასელის კონცეფცია ლოგიკური ტიპების შესახებ), ლინგვისტიკის (ლინგვისტური შესაბამისობის ჰიპოთეზა) მიღწევებით. . მის ნაშრომში „ფანტაზიის თეორია“ [Bateson 2000: 205-220], ტერმინი „ჩარჩო“ გამოიყენება არა იმდენად მოქმედების კონტექსტუალურობის აღსანიშნავად ან დატყვევებულის მტკიცებულებებს შორის (გამოკვეთილი), არამედ იდენტიფიცირებისთვის. ყოველდღიური საზოგადოების სტრუქტურული თავისებურებები კაციი. ამ მახასიათებლებს შორის ყველაზე მნიშვნელოვანია მეტაკომუნიკაციური და მეტლინგვისტური ინფორმაციის გავრცელება.

ამგვარად, სან-ფრანცისკოს ზოოპარკში მაჯების ქცევის მონიტორინგს, ბეიტსონმა ამოიცნო და აღწერა დამახასიათებელი მეტაკომუნიკაციური ნიშნები, რომლებიც გაცვლიან ადამიანებს შორის, რომლებიც თამაშობენ ყურეში. თამაშის შესაძლებლობა აშკარაა მხოლოდ „ცე გრას“ უშუალო ცოდნით. ეს ინფორმაცია მეტაკომუნიკაციურია - ის ხაზს უსვამს საუბრის სახეს, მიუთითებს მის კონტექსტზე. „სიგნალები“, წერს ბეიტსონი, „რა უნდა გავცვალოთ ამ ადამიანებთან, lt;...gt; პარადოქსული ორი: ჯერ ერთი, გაუმაძღარი ნაკბენი არ ნიშნავს იმას, რომ ნაკბენი იცვლება მისით, არამედ სხვა გზით - ნაკბენი თავად არის მანკიერი ნაკბენი. ისინი, ვინც თამაშობენ, არა მხოლოდ სრულ პატივს არ სცემენ მათ, ვინც ინფორმაციას აწვდის, არამედ თავად კომუნიკაცია ამოძრავებს იმას, რაც არ არსებობს“ [Bateson 2000:210].
მძლავრი წესების მიღმა არსებული ორგანიზაციების სამყარო: არავის აქვს ისეთები, რომლებიც „ნამდვილად“ არ არსებობს. თუმცა რეალობა „მკლავებშია მოთავსებული“ და ამიტომ საჭიროა იარაღის მოწყობის მოქმედება – მოქმედება, რომელიც ადასტურებს კონტექსტის საზღვრებს. ბეიტსონის ტერმინოლოგიით, ასეთი ქმედება არის „ინფორმაცია საზღვრების შესახებ“, „შეთანხმება“, „ინსტრუქციები“, ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ყველა ნაბიჯი დამნაშავეა სხვაგვარად, ჯერ ქვემოთ. გრა, როგორც მოქმედების განსაკუთრებული კონტექსტი, ხაზს უსვამს წინა ფრაზას: „ცე – გრა“. „ინფორმირებულობა, - აჯამებს G. Bateson, - ცალსახად ან იმპლიციტურად ადგენს ჩარჩოს, სწორედ ამ ფაქტის საფუძველზე ის აძლევს მითითებებს მიმღებს ან გადასცემს ჩარჩოში მოთავსებული ინფორმაციის გაგებას“ [Bateson 20 00:215] .
ამგვარად, G. Bateson ხედავს ჩარჩოს კონსტიტუციურ მახასიათებელს: ჩარჩო არის მეტაკომუნიკაციური ქმნილება, „ინფორმაცია ინფორმაციის შესახებ“, რომელიც ვერ დაიყვანება კომუნიკაციის სხვა ელემენტებზე და არ შეიძლება მათგან გამომდინარეობდეს; ჩარჩო არ უნდა შეიცვალოს ("აქტივობები ჩარჩოში"), არც გამკაცრდეს ("აქტივობები კულისებში").
თავად გ.ბეიტსონმა, რომელიც ასინთეზებდა კოგნიტური მეცნიერების მიღწევებს, კომუნიკაციისა და ფსიქოლოგიის შესწავლას, შემოიტანა (რაც არ უნდა პარადოქსულად ჟღერდეს) ჩარჩოს სოციოლოგიური კონცეპტუალიზაციის პერსპექტივა. თავის ნაშრომში "ფანტაზიის თეორია" ის გვთავაზობს ორი ტიპის ანალოგიას ჩარჩო-ანალიტიკური კვლევის აღსაწერად: სურათის ჩარჩოს ანალოგია და ანალოგია.
მათემატიკური სიმრავლე. „პირველი კროკი კადრის დანიშვნამდე,“ წერს ბეიტსონი, „შეიძლება იმაში აღმოჩნდეს, რომ ის კლასშია (ჩარჩოში) ან ზღუდავს გაგების (მოქმედებების) კლასს (უპიროვნო). მაშასადამე, ორი პიროვნების თამაში სასიმღერო გარემოებებისთვის ნიშნავს, რომ არსებობს უამრავი ინფორმაცია ყველაფრის შესახებ, რაც გაცვალეს lt;...gt; თეორიულ და მონინის სქემებში ცემეტები წარმოდგენილი იქნება ქულებით, ხოლო „მრავალს“ სურს ასახელებს linіyu-ს, ხოლო vidnomniy-nyes, ისინი წარმოადგენენ არა-ნიგროვი გიპოდოლენნიას“ [Bateson 2000: 214].
მეორე მხრივ, „კორდონი“ იცნობს ერთი „ლოგიკური ტიპის“ ცოდნას (აქ ბეიტსონი მიმართავს რასელის ლოგიკური ტიპების თეორიის კატეგორიულ აპარატს), ჩვენ ვსაუბრობთ კონკრეტულ ჩარჩოზე („ორი ახალგაზრდის თამაში. ორანგუტანები“); როდესაც კონტექსტებს შორის საზღვრებს თავიდან ავიცილებთ ლოგიკური ტიპის საზღვრებით და, მაგალითად, თამაშის ინფორმაციის არარსებობა განმტკიცებულია არამოთამაშის ინფორმაციის არარსებობით - კარგად, ჩვენ გვაქვს მეტა-კონტექსტის მაგალითი ("თამაში" ). ერთი ან ერთი და იგივე თამაშის ეპიზოდები შეიძლება გადაიღონ სხვადასხვა კადრში (სიმულირებული დევნა, სიმულირებული ბრძოლა, იმიტირებული კაპიტულაცია), მაგრამ შეიძლება განთავსდეს იმავე სისტემაში და კადრებში, ერთ მეტა-კონტექსტში. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მეტაკონტექსტი არის მთელი ჩარჩო, რომელიც მოიცავს ყველა იმ ჩარჩოს, რომელიც ეკუთვნის ერთ ლოგიკურ ტიპს. ასეთია ჯეიმსის „ქვესამყაროები“ და შიუცევის „აზრის ბოლო სფეროები“.
აქ სირთულე იმაში მდგომარეობს, რომ ანალოგია, რომელიც დაფუძნებულია სიმრავლეების თეორიაზე, ზებუნებრივად აბსტრაქტულია და უცვლელად იწვევს ახალ ეპოქას ფორმალური ლოგიკის არეალში. ვონი არ აღწერს ჩარჩოს, როგორც „ნამდვილად არსებულ“ კონტექსტს. ცხრილის ჩარჩო რეალურია, რამდენადაც მას აღიარებენ ინტერაქციის მონაწილეები და ანალიტიკოსები. ბეიტსონისთვის „აღიარების“ ჩარჩოს დადასტურებაა ლექსიკონის აშკარაობა: „თამაში“, „ფილმი“, „ნამუშევარი“, „ინტერვიუ“ - ყველა მათგანი ხელს უწყობს კონტექსტურად ორგანიზებული მოქმედებების სხვაგვარად უპიროვნო ბუნებას.
ჩარჩოს მეტაფორულად აღწერის კიდევ ერთი გზაა მისი გასწორება სურათის ჩარჩოსთან. „ისევე, როგორც მათემატიკური უპიროვნობის ანალოგია შესაძლოა ზებუნებრივად აბსტრაქტულია“, განაგრძობს ბეიტსონი, „მაშინ სურათის ჩარჩოსთან ანალოგია კონკრეტული უნდა იყოს. კონცეფცია, რომლის გაგებას ვცდილობთ, არც ფიზიკური და არც ლოგიკურია.
ცისფერი. ფიზიკურ სურათებს უფრო ფაქტობრივი ფიზიკური ჩარჩოები ემატება იმ კადრებით, რომლებთანაც სამყაროში ადამიანებისთვის უფრო ადვილია გამკლავება და მათი ფსიქოლოგიური მახასიათებლების მოქმედებები ექსტერიორირებულია“ [იქვე: 214].
ბეიტსონი წერს ექსტერიორიზებულ ფსიქოლოგიურ პერსონალზე. თუმცა, ანიტროკას ანალიზის ლოგიკა არ არის უფრო „ფსიქოლოგიური“, ნაკლებად თეორიული, ვიდრე ჯეიმსი და შუცი. უფრო მეტიც, ჯეიმსს, შუტცისა და ბეიტსონს აერთიანებს პრობლემის საიდუმლო ფორმულირება: სოციალური რეალობა არის „მრავალჯერადი“ და მისი ქმედებების მეტა-კონტექსტები ქმნის გრძნობების დახურულ სამყაროს („ოცნება“, „თეორიზირება“, „თამაში“ , "ფანტაზია", "ყოველდღიური რუტინა" "), მაშინ როგორ არის შესაძლებელი სოციალური მტკიცებულებების ერთიანობა, რომელიც ეძებს ორმხრივ მტკიცებულებებს ყველა ამ ციფრულ კონტექსტში?
ყველა თეორიული ფონი, რომლებზეც დაფუძნებულია ჩარჩოების თეორია - განურჩევლად იმისა, არის თუ არა ისინი წარმოებული ფსიქოლოგიის, სოციოლოგიის თუ შემეცნებითი მეცნიერების მიერ - ორიენტირებულია მემკვიდრეზე დასაკეცი მანქანების განვითარებაზე სოციალურ კონტექსტში IV, ურთიერთთანამშრომლობის ჩარჩოში. ეს ჩარჩოები ვლინდება ინტერაქციის სივრცულ-საათიან ორგანიზაციაში და თავად კომუნიკაციაში, მაგრამ ისინი ნაწილობრივ პრაქტიკული არ არის, ისევე როგორც სურათის ჩარჩო არ არის სურათის "შუაში" სივრცის ნაწილი, ხოლო ფეხები და მკლავები არ არის იმ ფრაზის ნაწილი, რომელიც მათში გვხვდება. ერვინგ გოფმანის მკვლევარის და კოგნიტური სოციოლოგიის წარმომადგენლის, ევიატორ ზერუბაველის თანახმად, „... ჩარჩოს ახასიათებს თავისი ადგილი და განსაკუთრებული გზა, რომლითაც იგი გარდაქმნის ამ ადგილის მნიშვნელობას“.
ჩარჩოს უკეთესი ინტერპრეტაცია აღწერილია, როგორც დამოუკიდებელი პრაქტიკული აქტის კონტექსტისაგან, რომელიც კონსოლიდირებულია სოციალურ თეორიაში და იძლევა ყოველდღიური ურთიერთქმედების კონტექსტების ორგანიზების უფრო სოციოლოგიურ შესწავლას. თუმცა, უპირველეს ყოვლისა, სანამ სოციოლოგიაში ჩარჩოების ანალიზზე გავამახვილებთ ყურადღებას და შევეცდებით გამოვავლინოთ მისი თეორიული პერსპექტივები, უნდა მივმართოთ აშკარა კონტრასტს „ჩარჩო“-სა და „პრაქტიკას“ შორის, როგორც ყოველდღიური ცხოვრების შესწავლის ორ ალტერნატიულ პროექტს. ჩვენ ახლა ვიცით, რომ ამ ალტერნატივის გაგების გასაღები არის პრობლემის ყოველდღიური ცხოვრების კონტექსტში შეხედვა.

რელატიური ჩარჩო თეორია: შეხედეთ დაპირისპირებას

ემი სი გროსი და ერიკ ჯეი ფოქსი

იმისდა მიუხედავად, რომ სკინერის წიგნი „ვერბალური ქცევა“ (1957) გამოიცა 50 წელზე მეტი ხნის წინ, კვლევები ადამიანის ქცევის ქცევითი ანალიზის სფეროში სწრაფად განვითარდა. დაბოლოს, მნიშვნელოვანი პატივისცემის მოპოვების და რიცხვითი კვლევებისა და დისკუსიების გამომუშავების შემდეგ, ენის განვითარების ახალი მიდგომა, რომელიც ცნობილია როგორც რელაციური ჩარჩოების თეორია. თქვენ შეგიძლიათ, უპირველეს ყოვლისა, შეაფასოთ ურთიერთობის ჩარჩოების თეორიის გარშემო არსებული დაპირისპირება, ხშირად თავად თეორიის სირთულის და ხშირად იმ ფაქტის გამო, რომ დისკუსია რამდენიმე შემთხვევაში მოიცავდა უამრავ ფატალურ შემთხვევას. შევქმენი ეს სტატისტიკა - მიიღე მოკლე სახერელაციური ჩარჩოების თეორიები და შეაჯამეს დებატების ძირითადი პუნქტები.

საკვანძო სიტყვები: მიმართებითი ჩარჩოების თეორია

პირველი ნაშრომი, რომელიც წარმოადგენს რელაციური ჩარჩოების თეორიას, როგორც ადამიანის ენის ქცევის ანალიზში ჩართვის მიდგომას, წარმოდგენილი იყო ქცევის ანალიტიკოსთა მოკლე ასოციაციაში 1985 წელს (Hayes & Brownstein). ამ მომენტიდან მოყოლებული, რელაციური ჩარჩოების თეორიამ გამოიწვია დიდი რაოდენობით კვლევა, დისკუსია და დისკუსია. ხშირად შესაძლებელი იყო ბევრი ცხელი სუპერ-საუბრის მოსმენა ურთიერთობის ჩარჩოების თეორიის შესახებ სიმპოზიუმებისა და შეკრებების საათებში ქცევითი მიდგომისადმი მიძღვნილ კონფერენციებზე. გამოქვეყნებულია მრავალი სტატია, რომელიც აკრიტიკებს ამ მიდგომას, რაც, როგორც წესი, განპირობებულია წიგნის ფორმატის პირველი ფართომასშტაბიანი გამოკვლევით (). იმ დროს, როდესაც ქცევის ანალიტიკოსებმა დაიწყეს მოწოდების მკაცრი კრიტიკა, მათგან, ვინც არ იზიარებდა მათ შუქს (მაგალითად, ჩომსკი, 1959), ასეთი ინტენსიური დაპირისპირება არ იყო დამახასიათებელი ქცევის თეორიისთვის ამ კონტექსტში. სწორი იქნება თუ ვიტყვით, რომ ურთიერთობის ჩარჩოების თეორია გახდა ერთ-ერთი ყველაზე აქტუალური თემა, რომელიც მწვავედ განიხილება ყოველდღიური ქცევის ანალიზში.

რელაციური ჩარჩო თეორიის ირგვლივ დებატების დიდი ნაწილი, როგორც ჩანს, ორი საყრდენიდან გამომდინარეობს. უპირველეს ყოვლისა, თანამედროვე ენისადმი ეს მიდგომა ფუნდამენტურად ჰგავს იმას, რაც ოდესღაც შემოგვთავაზა ჩვენი დისციპლინის „მამა-დამფუძნებელი“ სკინერი (1957). მიუხედავად იმისა, რომ რელაციური ჩარჩოების თეორია ბევრ ქვეყანაში ავსებს და აფართოებს სკინერის შეხედულებებით ვერბალურ ქცევაზე (Barnes-Holmes, Barnes-Holmes, & Cullinan, 2000), მისი მომხრეები ასევე პირდაპირ აკრიტიკებენ კინერის ანალიზის ძირითად კომპონენტებს. თუ შევხედავთ სკინერის მნიშვნელობას და მნიშვნელობას ქცევითი ფსიქოლოგიის განვითარებაში, გასაკვირი არ არის, რომ თეორია, რომელსაც აქვს ისეთი მნიშვნელოვანი თემა, როგორიცაა სიტყვიერი ქცევა, შეიძლება სხვა პერსპექტივიდანაც დანახოს, შეიძლება გაიგოს შიშები და შიშები. agoy და navіt ignorant. .

ალტერნატიულად, მიუხედავად იმისა, რომ რელაციური ჩარჩოების თეორია სწორია, მას სერიოზული შედეგები აქვს შემდგომი განვითარებამეცნიერება ადამიანის ქცევის შესახებ (Hayes & Berens, 2004). სტიმულის ძალის ცვლილებისთვის, გადახედეთ ლიტერატურას სტიმულის სიგნალების შესახებ, რათა დაადასტუროთ, რომ სტიმულს შეუძლია გავლენა მოახდინოს ქცევაზე, მათ შორის ვერბალური კუნთების როლზე სხვა გზებით.

წახალისების ეკვივალენტობის კვლევამ აჩვენა, რომ წახალისების ძალა ზოგადად ეკვივალენტობის კლასების ზოგიერთი ელემენტიდან სხვაზე გადადის (მაგ., Augustson & Dougher, 1997; Dougher, Augustson, Markham, Greenway, & Wulf ert, 1994; Barnes, 1994;). სხვა მსგავსი სტიმულირების ქსელების კვლევების შედეგებმა აჩვენა, რომ სტიმულის ძალა, რომელიც გავლენას ახდენს ქცევაზე, ასევე შეიძლება შეიცვალოს სხვა სტიმულებთან ურთიერთქმედების გზით (Dougher, Hamilton, Fink, & Harrington, 2007; Dymond & Barnes, 1995; Roche. & Barnes, 1997; Roche, Barnes-Holmes, Smeets, Barnes-Holmes, & McGeady, 2000).

მაგალითად, თუ გსურთ გამოიტანოთ მეტი მნიშვნელობა "A-ზე B"-ზე და შემდეგ გახდეთ თქვენი სასურველი ქცევის ცნობიერება, მაშინ დამატებითი პრეამბულის გარეშე შესაძლებელია ინდივიდისთვის მეტი ძალაუფლების სურვილის დამატება (მაგალითად, ადამიანი ირჩევს A-ს. , ოღონდ არა B , თორემ უფრო გულმოდგინედ ივარჯიშებ, ამოიღოთ A, მაგრამ არა B). წახალისების უფლებამოსილების ასეთი ცვლილებები ნიშნავს, რომ ჩვენი უნარი გადავიტანოთ ადამიანების ქცევა და ჩავრთოთ იგი ჩვენს შესაძლებლობებში, მნიშვნელოვნად გართულდება, რადგან ჩვენ ვეყრდნობით ქცევების პირდაპირი დასკვნების ანალიზს. ჩვენ ასევე შეგვიძლია ადამიანის სიტყვიერი ქცევის ინტერპრეტაცია. ასეთი ანალიზი ყველაზე ხშირად გულისხმობს ახალი ექსპერიმენტული ტექნიკის შემუშავებას და შეიძლება გამოიწვიოს ცოდნის სტაგნაცია, რაც, რა თქმა უნდა, ბევრი ანალიტიკოსი ცდილობს გააკეთოს უცნობებსა და სხვა ადამიანებზე. მაგალითად, ურთიერთობის ჩარჩოების, თერაპიის და მტკიცებულებების ყველაზე ფართოდ ცნობილი ფართო თეორიები (Hayes, Strosahl, & Wilson, 1999) ხშირად მხარდაჭერილია მედიტაციისა და პრაქტიკული უფლებების ცოდნით, რაც შეიძლება სცილდეს ქცევითი ფსიქოლოგიის ფარგლებს.

პროტე, რელაციური ჩარჩოების თეორიამ მნიშვნელოვანი ფილოსოფიური, კონცეპტუალური და ემპირიული კვება მოგვცა ჩვენი წინა სფეროს წინა პლანზე. იმისდა მიუხედავად, რომ რელაციური ჩარჩოების თეორიამ და მასთან დაკავშირებულმა დაპირისპირებამ დიდი პატივისცემა მოიპოვა, როგორც ჩანს, თეორია კარგად არ ესმოდა ბევრ ქცევის ანალიტიკოსს. ეს ხშირად აიხსნება თეორიის სირთულით. იმისდა მიუხედავად, რომ რელატიური ჩარჩოების თეორიის ძირითადი დებულებები საკმაოდ მარტივია (სტიმულებს შორის კავშირი არის ოპერაანტის მნიშვნელობები), თეორიის შემდგომი გამოკვლევა და ანალიზი შეიძლება გართულდეს და მისგან ცოდნა გამოიტანოს. წმინდა პრინციპები, იდეები და პირობები.

მოწინავე ქცევის ანალიტიკოსებმა უნდა ისწავლონ ახალი ტერმინები ურთიერთობის ჩარჩო თეორიის გასაგებად. კიდევ ერთი პრობლემა მდგომარეობს იმაში, რომ თეორიის კრიტიკა და ამ კრიტიკის მისი ანალოგი რამდენიმე წელია „იფანტება“ სხვადასხვა ჟურნალებში. ლიტერატურის პირველი ფართომასშტაბიანი კვლევის გარეშე, მნიშვნელოვანია შეფასდეს დისკუსიების ბუნება, რომელიც ორიენტირებული იყო ურთიერთობის ჩარჩოების თეორიაზე, ორივე მხარის მიერ მოწოდებულ სამედიცინო არგუმენტებზე. ამ სიტუაციის გამოსწორების მიზნით, ჩვენ დავსვით დავალება, წარმოგვედგინა ურთიერთობის ჩარჩოების თეორიის კულუარული ხედვა, შეაჯამა ამ თეორიის კრიტიკის ძირითადი პუნქტები, რომლებიც აღმოვაჩინეთ ლიტერატურაში, ასევე წარდგინებებსა და მტკიცებულებებში. შეუსაბამო თეორიებზე და კრიტიკულ პატივისცემაზე.

რა არის ურთიერთობის ჩარჩო თეორია?

რელაციური ჩარჩოების თეორია არის ადამიანის ენისა და კომუნიკაციის პროცესების ქცევითი-ანალიტიკური ახსნა. თავისი პრინციპებით ის ჰგავს სკინერის თეორიას და წარმოიშვა კოგნიტური და ლინგვისტური მიდგომებიდან კონცეფციის მიმართ, რომელიც „ვერბალურ უნარებს განიხილავს როგორც პროცესს და არა შედეგს“ (Hayes, Fox, et al., 2001, გვ. 22). რელაციური ჩარჩოების თეორიას ძირეულად ეწინააღმდეგება სკინერის მიდგომა, რადგან ის ხსნის ვერბალურ ცნებებსა და პროცესებს.

სკინერის სიტყვიერი ქცევის თეორიის მიმოხილვა (1957)

ქცევის ანალიტიკოსებთან არაფორმალურმა დისკუსიებმა შეიძლება ზოგჯერ აჩვენოს თვითეფექტურობის დონე მათში, ვინც რეაგირებს ვერბალურ ქცევაზე. როგორც ჩანს, ძნელი დასაჯერებელია, რომ სკინერის წიგნმა (1957 წ.) უკვე მოიცვა ეს თემა საკმარისი ცოდნით. სამწუხაროდ, სკინერის ანალიზის შეყვანა კვლევასა და პრაქტიკულ სტაგნაციაში შეზღუდული აღმოჩნდა. მიუხედავად იმისა, რომ კვლევის დიდი ნაწილი ეფუძნება სკინერის სიტყვიერი ოპერატორების თეორიას (Sautter & LeBlanc, 2006), ამ კვლევის მასშტაბები და მასშტაბები აბსოლუტურია. ბევრი მკვლევარი ყურადღებას ამახვილებს განვითარების დარღვევების მქონე ბავშვების განვითარებაზე (Sautter & LeBlanc) ძირითად ვერბალურ ოპერატორებზე (პირველი, პირველი, პირველი და ტაქტი). უფრო მეტიც, Dymond, O'Hora, Whelan და O'Donovan (2006) აღმოაჩინეს, რომ 1984-2004 წლებში „ვერბალური ქცევა ყველაზე ხშირად ციტირებული იყო არაემპირიულ სტატიებში“ (გვ. 81).

რელაციური ჩარჩოების თეორიის დამცველები ამტკიცებდნენ, რომ სკინერის სიტყვიერი ქცევის ანალიზის თეორიის შეყვანა შეიძლება დაკავშირებული იყოს იმასთან, თუ როგორ განსაზღვრავდა თავად სკინერმა ვერბალური ქცევა და ვერბალური სტიმული. სკინერმა განსაზღვრა ვერბალური ქცევა, როგორც ქცევა, რომელიც დახმარებას ეძებს სხვა ორგანიზმისგან, რომელიც გაუცხოებულია ასეთი სურვილის მინიჭებისთვის. Hayes, Blackledge და Barnes-Holmes (2001) ამტკიცებენ, რომ მნიშვნელობა ფართო უნდა იყოს, რადგან ბევრი ქცევა, პრინციპში, სოციალური შუამავლობით არის განპირობებული, ამიტომ მნიშვნელობა არ აძლევს საშუალებას განასხვავოს ვერბალური ქცევა, როგორიც არ უნდა იყოს ეს ჩვენი სოციალური ქცევა. სკინერმა აღნიშნა, რომ ეს მოიცავს იმ არსებების ქცევას, რომლებიც არ არიან ადამიანის მსგავსი ექსპერიმენტულ კამერაში; არსება და ექსპერიმენტატორი ხდებიან „პატარა, მაგრამ მხოლოდ მცირე სიტყვიერი პარტნიორობა“ (გვ. 108). ეს არის ის, რასაც კვება მოითხოვს: რა საჭიროებებია სიტყვიერი ქცევის სწორი ინტერპრეტაციის გარდა? გარდა ამისა, ეს კვლევა არ უნდა იყოს მიყვანილი რაიმე თვალსაჩინო დეტალებამდე იმ ტექნიკებში, რომლებიც შეგვიძლია გამოვიყენოთ ვერბალური ქცევის მოსამზადებლად (). რელაციური ჩარჩო თეორიის მიმდევრები ამტკიცებენ, რომ სკინერის მნიშვნელობა ვერბალური ქცევის შესახებ არ არის ფუნქციონალური, გარდა ხილული ნიშნისა (Hayes, Blackledge, & Barnes-Holmes, 2001) მოიცავს სხვა ორგანიზმის ქცევის ინფორმაციის ისტორიას (მაგალითად, სმენას).

ქცევითი ანალიზის სხვა სფეროებში ქცევა განისაზღვრება მისი ფუნქციის შესაბამისობით და არა სხვა ორგანიზმის ქცევის ისტორიასთან. სხვა ორგანიზმის სამედიცინო ქცევა სკინერის მითითებულ სიტყვიერ ქცევაში, რელაციური ჩარჩოების თეორიის მიმდევრები ადასტურებენ, რომ სკინერი მიმდევარს განსაკუთრებულ პოზიციაში აყენებს: ორგანიზაციების ქცევის კლასიფიკაციის მიზნით, რა ვთქვა (რა ვთქვა) საჭირო იყო სხვა ორგანიზმის (მსმენელის) ისტორიის შესწავლა. ზოგიერთის აზრით, ამან შეიძლება გამოიწვიოს როგორც კონცეპტუალური, ისე მეთოდოლოგიური დაბნეულობა, რაც წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც ადამიანი ცდილობს ჩაატაროს კვლევა სიტყვიერ ქცევაზე. თუმცა, ზოგიერთი ანალიტიკოსი ამ მხრივ პრობლემურად არ მიიჩნევს სკინერის მიერ ვერბალური ქცევის გაგებას (მაგალითად, Leigland, 1997; Palmer, 2008).

გარდა ამისა, რელაციური ჩარჩო თეორიის წინამორბედები და სხვები დიდი ხანია აკრიტიკებდნენ სკინერის აქცენტს ვერბალურ სტიმულზე (Hayes, Blackledge, & Barnes-Holmes, 2001; Hayes & Hayes, 1992). ისევ და ისევ, მთავარი საჩივარი მდგომარეობდა იმაში, რომ სკინერის მიერ მოცემული მნიშვნელობა არაფუნქციონალურია. სკინერისთვის სიტყვიერი სტიმული უბრალოდ ვერბალური ქცევის პროდუქტია. ეს არის ქცევის ანალიზში სტიმულების კლასიფიკაციის განსხვავებული გზა, ვინაიდან ასეთი კლასიფიკაცია უფრო მეტად ფოკუსირებულია სტიმულების ბირთვზე და არა მათ ფუნქციებზე ორგანიზმისთვის, რაზეც ჩვენ ვსაუბრობთ (ჰეიზი, შავი ლეჯი და ბარნსი). -ჰოლმსი, 2001).

ქცევის ანალიტიკოსები ახასიათებენ სხვა სტიმულს (სურვილის, აღქმის და შესამჩნევი სტიმულების ჩათვლით) მათი ფუნქციის მიხედვით და არა იმის მიხედვით, თუ რა წარმოქმნის მათ. ამ კონტექსტში შესაძლებელია მოქმედებების გათვალისწინება, მაგრამ სკინერის ტაქსონომიის გამოყენების ნაცვლად, ვერბალური ოპერატორები განიცდიან ვერბალური სტიმულის ფუნქციური მნიშვნელობის გარეშე. სკინერის მიხედვით რომელიმე სიტყვიერი ოპერაანტის მაგალითად ნებისმიერი რეაქციის სწორად კლასიფიკაციისთვის საჭიროა დაუყოვნებლივ განისაზღვროს რომელი ვერბალური სტიმული აკონტროლებს ქცევას. მაგალითად, შენიშნეთ, რომ ტყის მახლობლად გოგონას ესმის "გუგული" და ამბობს "წლის". ეს რეაქცია ტაქტიანია თუ ინტრავერბალური? სკინერის დასკვნების შედეგად, ის არ მდგომარეობს სტიმულის ფუნქციაში, არამედ იმიტომ, რომ ეს არის ვერბალური ქცევის პროდუქტი. იმისთვის, რომ გოგონას რეაქცია რომელიმე კატეგორიაში მივიტანოთ, ყურადღება უნდა მივაქციოთ სტიმულის ძირითად ცვლილებას და არა მის ფუნქციას. თუ ბგერა „გუგული“ არის, მაგალითად, ძმის სიტყვიერი ქცევის შედეგი, მაშინ გოგონას რეაქცია ინტრავერბალურზე მაღლა დგას. პროტე, რადგან ბგერა „კუ-კუ“ ჩიტის მსგავსი იყო (ანუ არ იყო სიტყვიერი ქცევის პროდუქტი), მაშინ გოგონას რეაქცია ტაქტიანი იქნებოდა. ის, რომელ კატეგორიას მივაკუთვნებთ გოგონას სიტყვიერ ქცევას, დევს საკონტროლო სტიმულის ბირთვის ქვეშ, მიუხედავად იმისა, რომ გოგონა ორივე სიტუაციაში რეაგირებს სტიმულებზე, რომლებიც მაინც მიიღება. კლასიფიკაციის ეს მეთოდი წააგავს სტიმულების კლასიფიკაციას მათი ტოპოგრაფიული ძალების მიხედვით და აშკარად არ არის ფუნქციონალური.

მსგავს სტიმულებს შორის ურთიერთქმედების პერსპექტივა

სტიმულების ეკვივალენტობისა და მასთან დაკავშირებული მონაცემების კვლევამ საშუალება მისცა ქცევის ანალიტიკოსებს მიეღოთ ახალი ხედვა ვერბალური ქცევისა და წესებით კონტროლირებადი ქცევის ინტერპრეტაციაში (ჰეიესი, ბარნს-ჰოლმსი და რო ჩე, 2001). ჩვენ ახლა ვიცით, რომ დღეს ადამიანების უმეტესობას საკმაოდ კომფორტულია კავშირების დამყარება სხვადასხვა სტიმულის მინიშნებებს შორის პირდაპირი ინსტრუქციის გარეშე. მაგალითად, ადამიანებს, რომლებმაც გაიგეს, რომ A = B და A = C, ახალი სტიმულის წარმოდგენით, რაც ნიშნავს ყველაფერს, შეიძლება მიგვიყვანოს B = C ურთიერთობამდე. B და C-ს შორის ასეთი ურთიერთობა დამაკმაყოფილებელია, რადგან სტიმული ფრაგმენტულია. არ არიან ფიზიკურად იდენტური (არა ეკვივალენტური). ის ასევე მობილურია, ფრაგმენტები ბოლომდე არ დაწყებულა. ეს მეთოდი შეიძლება გამოვიყენოთ ეკვივალენტურობის გარდა მრავალი სხვა ელემენტის აღსაწერად: მაგალითად, გასწორება და გასწორება (Dymond & Barnes, 1995; Green, Stromer, & Mackay, 1993; Roche & Barnes, 1996). დღესდღეობით, ადამიანები ქმნიან კიდევ უფრო რთულ „ურთიერთობრივ საზღვრებს“, რის შედეგადაც არსებობს რამდენიმე პირდაპირი ურთიერთობა (Steele & Hayes, 1991). რეაქციის ბუნების აღწერა, რომელიც წააგავს სტიმულების ურთიერთდაკავშირებას, სცილდება ამ სტატიის ფარგლებს; თუმცა, სხვა მკვლევარებმა განიხილეს საკვები (მაგ. Carr, Wilkinson, Blackman, & McIlvane, 2000; Devany, Hayes, & Nelson, 1986; Hayes, Fox, et al., 2001, გვ. 28). თუმცა, სტიმულის ქცევითი ძალა შეიძლება შეიცვალოს სხვა სტიმულის მსგავსი ეფექტის გამო. მაგალითად, თუ A არის გონებრივი სურვილი ინდივიდისთვის და შესაძლებელია დამოუკიდებლად გამოვიტანოთ ის, რაც იგივეა, რაც A, მაშინ B გამოიწვევს ყველაფრის ფსიქიკური დასჯის ძალას. ეს არის უპიროვნო სტიმულის ძალების პრაქტიკული დემონსტრირების ეფექტი, მათ შორის გონებრივი სურვილის ძალა (Dymond & Barnes, 1995; Hayes, Brownstein, Devany, Kohlenberg, & Shelby, 1987; Hayes, Kohlenberg, & Hayes, 1991; Roche & Barnes, 1991; , 1995) (Hayes et al., 1987), ფსიქიკური ემოციური რეაქციები Dougher et al., 1994), გადაშენებული ძალა (Dougher et al.) და თვითშეფასება (Dymond & Barnes, 1994).

სტიმულებს შორის მსგავს მონაცემებს შეუძლიათ გამოიმუშაონ სასარგებლო მოდელი ენისა და სხვა რთული ადამიანის ქცევის ანალიზისთვის. სტიმულებს შორის კავშირის კარგი ბუნება მიუთითებს ენის სიმბოლიკაზე ან რეფერენციალურობაზე, რომელშიც სიტყვები და მათი რეფერენტები იძულებულნი არიან ერთმანეთს გაუზიარონ რამდენიმე ოფიციალური ავტორიტეტი (მაგალითად, სიტყვა „მელა“ არანაირად არ ჰგავს ნამდვილ მელას. ), მაგრამ ადამიანები ხშირად რეაგირებენ მათზე ისე, რომ სურნელება ექვივალენტურია და იდენტური ფსიქოლოგიური მახასიათებლებია (Sidman & Tailby, 1982).

სტიმულებს შორის ურთიერთქმედების დასაკეცი შაბლონების გაჩენის ფენომენი მხოლოდ ამ შეყვანის პირდაპირი მომზადების შემდეგ შეიძლება ახსნას ენის შესანიშნავი გენერაციულობა (ბარნს-ჰოლმსი, ჰეისი, დიმონდი და ო'ჰორა, 2001). მართალია, არსებობს უფრო მეტი ემპირიული მტკიცებულება, რომ ეს სტიმული ასოცირდება ენის არასაკმარის განვითარებასთან. ვერბალური ადამიანები ადვილად ავლენენ დანაშაულის დემონსტრირებას მსგავსი სტიმულირების სფეროებში, მაგრამ დაქვეითებული ვერბალური ქცევის მქონე ადამიანები, ისევე როგორც არსებები, რომლებიც არ მიეკუთვნებიან ჰუმანოიდებს, არ აჩვენებენ თავიანთ ქცევას არათანმიმდევრულად და ცალსახად (Barnes, McCullagh, & Keenan, 1999). 0; Devany. et al., 1986; Dugdale & Lowe, 2000; Hayes, 1989; Sidman & Tailby, 1982). გარდა ამისა, მკვლევარებმა აჩვენეს, რომ სტიმულის ამოცნობის უნარი დაკავშირებულია კოგნიტურ და ვერბალურ უნარებთან (Barnes et al., 1990; Devany et al., 1986; O'Hora, Peláez, & Barnes-Holmes, 2005; O'Hora et al., 1990; Devany et al., 1986); ., 2008). ის წარმოიქმნება ადრეულ ბავშვობაში, მაგრამ ვითარდება თანდათანობით და დაახლოებით ახალშობილებთან ერთად (Lipkens, Hayes & Hayes, 1993). მე, გადავწყვიტეთ, მოგზაური კონტეინერები ე.წ. პრაიმინგის ეფექტი, სროლის პოტენციალის განსხვავება, ისევე როგორც ნერვული აქტივობის სტრუქტურა, რომელიც პროგნოზირებს სტრუქტურებს, რომლებიც ხელს უწყობენ სემანტიკური დამუშავების პროცესს (Barnes-Holmes et al., 2005).

ეს სტიმულის მოხსენებები პრობლემას უქმნის ქცევის ანალიტიკოსებს, რადგან შეუძლებელია ხისტი კონდიცირების პარადიგმიდან შედეგების გამოტანა; ამიტომ, ამბებს ხშირად უწოდებენ მობილურს ან გადაუდებელს. რელაციური ჩარჩოების თეორიის მსგავსად, ეს სტიმული შეტყობინებები ურთიერთობითი რეაგირების განსაკუთრებული ფორმაა. ცოცხალ ორგანიზმთა უმეტესობამ, კომიდან ფრინველებამდე და ცხოველებამდე, ისწავლა რეაგირება სტიმულის ცვალებად ფიზიკურ ძალაზე, მაგალითად, აირჩია რომელი უფრო მიმზიდველია ორი სტიმულიდან (რაც აშკარად არის დამოკიდებული სახელწოდებით „ტრანსპოზიცია“; შეხედეთ საოცრება რიზში, 1968). ამ ტიპის რელატიურ პასუხებს აქვს გარკვეული მახასიათებლები. პირველი: სტიმულის სიგნალები ორმხრივია და ყველა ურთიერთდამოკიდებულ რეაქციას არ ექვემდებარება. თუ A არის რაღაცნაირად დაკავშირებული B-სთან, მაშინ I B ასევე დაკავშირებულია A-სთან. თუ სხეული ირჩევს სტიმულს, რომელიც მოდის მეორეს, ის მაშინვე აგდებს სხვა სტიმულს და ტოვებს პირველს. ორ სტიმულს შორის მოთავსება ერთი მიმართულებით (A-დან B-მდე) იწვევს სტიმულს შორის ურთიერთობის საპირისპირო მიმართულებით (B-დან A-მდე). რელაციური ჩარჩოების თეორიაში ამ ძალას უწოდებენ "ურთიერთ კავშირებს" (ექვივალენტური თვალსაზრისით, ამ ძალას ხშირად "სიმეტრიას" უწოდებენ). ურთიერთობითი რეაგირების კიდევ ერთი მახასიათებელი: სტიმულებს შორის კავშირები შეიძლება ისე გადავიდეს, რომ ახალი კავშირები წარმოიქმნას. სამი ობიექტის ზომის მიხედვით შეკვეთით, მაგალითად, ორი ტიპის სტიმულის ყუთზე პასუხმა შეიძლება გამოავლინოს მესამე ტიპი. მაგალითად, ვაშლის წინ შეგიძლიათ მოათავსოთ მარცხნივ კავუნი, რადგან ვაშლი უფრო ძვირია, ხოლო ვაშლის წინ მარჯვნიანი ალუბალი, ამიტომ ვაშლი ნაკლები ღირს. საერთო პასუხი ამ ორ ურთიერთობაზე სტიმულებს შორის (კავუნი უფრო დიდია ვიდრე ვაშლი და ალუბალი უფრო პატარაა ვიდრე ვაშლი) გვიჩვენებს მესამე ურთიერთობას: კავუნი უფრო დიდია ვიდრე ალუბალი. სტიმულს შორის ეს ურთიერთობა ძალაში შედის, როდესაც ორი სხვა სტიმული გაერთიანებულია და შეიძლება განისაზღვროს ქოთნის შუაში ალუბლის გათანაბრების გარეშე.

ორმხრივი სტიმულის სიგნალების დაკავშირების გზას, რაც იწვევს ახალს, ეწოდება "კომბინატორული კავშირი" (ექვივალენტურ ქსელებში ამ ძალას ხშირად "ტრანზიტულობას" უწოდებენ). რელაციური ჩარჩოების თეორიის მიმდევრები ამტკიცებენ, რომ ენის ადრეული სწავლა, როგორც ადამიანების უმეტესობა გადის, საშუალებას იძლევა ეფექტური კონტროლი ურთიერთობის პასუხებზე უფრო კონტექსტუალური და სოციალური ნიშნების ჩართვის მიზნით, ვიდრე უბრალოდ სტიმულირების ფორმალური ძალა. მაგალითად, კონტექსტური ნიშნის თანდასწრებით, „X მეტია Y-ზე“, ადამიანებმა შეიძლება ისწავლონ პასუხი ისე, რომ X მეტი იყოს Y-ზე (მაგალითად, მიუთითეთ X-ზე „რა არის უფრო დიდი?“ თქმის შემდეგ). უფრო მეტიც, ურთიერთდამოკიდებულების ფრაგმენტები რელაციური პასუხის ძალაა, ამ კონტექსტში უფრო ძლიერი იქნება პასუხი, რომელიც აჩვენებს, რომ Y არის X-ზე ნაკლები (მაგალითად, Y-ზე ჩასმა „მეტი ნაკლები?“ ჭამის შემდეგ. გარდა ამისა, რელაციური რეაქციის ძალის ნაწილები ასევე კომბინატორულია, როგორც ვთქვით, „Y მეტია Z-ზე“, მაშინ შეგიძლიათ დააკავშიროთ ორი დანიშნული ხაზი და, როგორც ჩანს, o X ასევე Z-ზე მეტია. ეს ყველაფერი მართალია შორის. X, Y და Z დამაკმაყოფილებელია, რადგან ისინი არ ეფუძნება ფიზიკურ ძალებს და მათგან მოქმედებები მსგავსია (და არა უშუალოდ დაკავშირებული) რელაციური პასუხის მახასიათებლებთან - ორმხრივობა და კომბინატორული ძალა. რელაციური ჩარჩოების თეორიის მიხედვით, ადამიანები მიდრეკილნი არიან დაამყარონ მსგავსი კავშირები სტიმულებს შორის და, ამრიგად, განავითარონ საკმარისი რელაციური რეაქცია დოუკილ სტიმულებზე, კონტექსტური მინიშნებების საფუძველზე.

არსებობს სხვადასხვა ტიპის ჟურნალი და რეაქციის სხვადასხვა მოდელი, და ტერმინი „რელატიური ჩარჩო“ (სიტყვასიტყვით „წყლის ჩარჩო“) გამოიყენება საკმარისი ურთიერთობითი პასუხის უნივერსალური მოდელის აღსაწერად, რომელიც... ურთიერთმსგავსების, კომბინატორული მსგავსების ძალებით. და მასტიმულირებელი ძალების ტრანსფორმაცია.

კონტექსტური მინიშნებები მიუთითებს შესაბამის ინფორმაციას და ძალას, რომელიც გარდაიქმნება ურთიერთობის ჩარჩოში. მეტაფორა „ჩარჩო, ჩარჩო“ გამოიყენება იმისთვის, რომ განმტკიცდეს აზრი, რომ ამ ტიპის რეაქცია შეიძლება მოიცავდეს ნებისმიერ სტიმულს, ახალს, რადგან ჩარჩოს შეიძლება ჰქონდეს რაიმე სურათი“ (Hayes, Fox, et al., 2001, გვ. 34). ) და ადასტურებს სკინერის ტერმინს „ავტოკლეტური ჩარჩო“ (1957). იდენტიფიცირებული და შემუშავებულია რიგი ურთიერთდამოკიდებულების ჩარჩოები, მათ შორის მოხერხებულობის ჩარჩოები, განაწილება, დაყოფა, ნიველირება, იერარქიები, ასევე მოქმედების ჩარჩოები სხვა პერსპექტივიდან (ჰეიესი, ბარნს-ჰოლმსი და როში, 2001). იმისდა მიუხედავად, რომ მკვლევარები, სიცხადისთვის, იყენებენ სახელს „რელატიური ჩარჩო“, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ ურთიერთობის ჩარჩოები (და ურთიერთობითი ზომები) აღწერს ქცევის რეპერტუარებს და არა ჰიპოთეტურ და გადატანილ მენტალიტეტს, არც სტრუქტურებს და არც საინფორმაციო კონსტრუქციებს. მჭიდროდ, რელაციური ჩარჩოები მიყვანილია რელაციური რეაგირების მოდელების სიტუაციის კონტროლირებად კონტექსტში, რომელსაც ადამიანები იღებენ მემკვიდრეობის (მაგალითად, სურვილის) შედეგად, რომელიც მოცემულია სიტყვიერად და სოციალურად.

რელაციური ჩარჩოების თეორიის შესაბამისად, უფრო რელაციური პასუხები არის ადამიანის ურთიერთქმედების საფუძველი; ასევე, „ვერბალური ქცევის“ მნიშვნელობა არის „ამ მიმართებითი ჩარჩოს განთავსება“ (Hayes, Fox, et al., 2001, გვ. 43). „ვერბალური სტიმულის“ აშკარა მნიშვნელობა არის „სტიმული, რომელიც ავრცელებს ქცევას რელაციური ჩარჩოების გავლენის მიღმა“ (Hayes, Fox, et al., 2001, გვ. 44). თავად ორგანიზმის ქცევის ისტორია და არა სხვა ორგანიზმის ან სმენის ორგანოს ისტორია არის სიტყვიერი სტიმულის ფუნქციის გამოვლენის საფუძველი. რელაციური ჩარჩოების თეორიის ანალიზის ფარგლებში ნათქვამი და მოსმენილი მიიღება სიტყვიერ ქცევამდე. ის, ვინც ლაპარაკობს, არის ის, ვინც აწარმოებს სტიმულს, რომელიც დაფუძნებულია ურთიერთობის ჩარჩოსთან დაკავშირებულ იდეებზე, ხოლო მსმენელი არის ის, ვინც რეაგირებს, ფოკუსირებულია ამ იდეებზე.

რელაციური ჩარჩოების თეორია, როგორც ვერბალური ქცევის განვითარების მიდგომა, იწვევს ემპირიული კვლევების დიდ რაოდენობას, დამატებებს და კონცეპტუალური ანალიზის განვითარებას. ის ემსახურება თეორიულ საფუძველს ფსიქოთერაპიის უფრო ფართო ტიპისთვის, რომელიც ცნობილია როგორც „ცვალებადობის თერაპია“ (Hayes et al., 1999). უფრო მეტიც, რელაციური ჩარჩოების თეორიის საფუძვლები გამოიყენეს ისეთი სფეროების გასავითარებლად, როგორიცაა ფსიქოლოგიური განვითარება, წესების შემუშავება, ლოგიკური არგუმენტაცია, გადაკეთების მეთოდები და რიტორიკა, უმაღლესი ბრძანება, სოციალური ქცევა, შეშფოთება და სტიგმა. izatsiya, ცოდნა ა. განსხვავებული პერსპექტივა, სექსუალური სურვილი და ნავიტი რელიგია და სულიერება (Div. Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001).

რელაციური ჩარჩოების თეორიის კრიტიკა და კრიტიკაზე რეაქცია

მიმართებითი ჩარჩოების თეორიის სიახლე

რელაციური ჩარჩოების თეორიის კრიტიკის ერთ-ერთი პუნქტი არის ის, რომ ის არ არის ზუსტად პოსტ-სკინერიული, ვინაიდან იგი ეფუძნება იმავე ფუნდამენტურ პრინციპებს, რომლებიც საფუძვლად უდევს სკინერის მიდგომას (Osborne, 2003). ოსბორნი ამტკიცებდა, რომ რელაციური ჩარჩოების თეორია უბრალოდ სკინერის მუშაობის გაგრძელებაა ვერბალურ ქცევაზე, რომელიც, სკინერის ანალიზის მსგავსად, აღწერს ადამიანების კომპლექსურ ქცევას იკორისტაში ქცევის კანონების საზღვრებში. მან აღნიშნა, რომ ადამიანებისა და არსებების ვერბალური და არავერბალური ქცევის ფუნდამენტური კანონები უცვლელია. ამგვარად, თეორიულად, ურთიერთდამოკიდებული პერსონალი არ ემორჩილება არცერთ პარადიგმას“ (გვერდი 22). რელაციური ჩარჩოების თეორიის მიმდევრებს აინტერესებთ, რა მნიშვნელობა აქვს ახალ თეორიას. ეს შთამომავლები, რა თქმა უნდა, ხაზს უსვამენ სკინერის მიერ შემოთავაზებულ ქცევის ფუნდამენტურ კანონებს (1957); სუნი სცილდება ვერბალური ქცევის სკინერის ანალიზის ფარგლებს. ამავდროულად, რელაციური ჩარჩოების თეორია პოსტ-სკინერიულია ადამიანის გაგებისადმი მისი მიდგომით (Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001, 2003).

ახალი ქცევის კანონები და ახალი თეორია

იმისდა მიუხედავად, რომ მალოტმა (2003) განიხილა რელაციური პასუხი, როგორც ადამიანური ენის მნიშვნელოვანი საწყობი, მან ვერ გაბედა დაერქვა მას ქცევის ახალი კანონი. მალევე დადასტურდა, რომ ფუნდამენტური ქცევითი პროცესები შეიძლება ახსნან ურთიერთობითი რეაქციები. მალოტი ითვალისწინებს, რომ სტიმულის კონტროლის სტრუქტურა, რელაციური ჩარჩოს გაძლიერებისა და გაძლიერების პროცესები ავითარებს დასაკეცი ქცევით ბორბალს. მიუხედავად იმისა, რომ მან არ დაადასტურა, რომ მან გამოავლინა სწორი ფუნდამენტური კანონი, ის დისკუსიებში მხარს უჭერდა მოლეკულურ მიდგომას ადამიანის ახსნა-განმარტებითი ენისადმი და არა მოლეკულური მიდგომის შესახებ, რომელსაც მხარს უჭერდნენ რელაციური ჩარჩოების თეორიის წინამორბედი მეცნიერები. . ანალოგიურად, ზალზინგერი (2003) იტყობინება მისი ბრძოლა ქცევის კანონების დამყარებისკენ. მართალია, რომ წესებით კონტროლირებად ქცევას შეუძლია ახსნას რელაციური რეაგირება, რელაციური ჩარჩოების თეორია ხსნის წესებით კონტროლირებად ქცევას. როგორც ჩანს, განვითარდა იდეა, რომ რელაციური ჩარჩოები შეიძლება იყოს უბრალოდ წესების კონტროლის ქვეშ მყოფი ქცევის ფორმა და არა ურთიერთობის ჩარჩოში შესვლის აქტი.

ბურგოსი (2003) ამტკიცებდა, რომ რელაციური ჩარჩოების თეორია ახალი არ არის, მაგრამ ეფუძნება სხვა თეორიებს. ზოკრემმა შემდეგი არგუმენტი გამოთქვა: მიმართებითი ჩარჩოების თეორია არის სიმრავლეების თეორიისა და წმინდა სიტყვიერი ქცევის სიმბოლური ლოგიკის ერთობლიობა. კანის თეორიების მოხსენების განმარტება სცილდება სტატიის საზღვრებს; მოდით მოკლედ ავხსნათ, თუ როგორ შეიძლება შეფარდებითი ჩარჩოების თეორია იყოს სიმრავლის თეორიისა და სიმბოლური ლოგიკის ერთობლიობა. რელაციური ჩარჩოების თეორია ეფუძნება სტიმულის ეკვივალენტობის კონცეფციას და ბურგოსი აღნიშნავს, რომ ეს მიდგომა ეფუძნება სიმრავლეების თეორიას. რაც შეეხება სიმბოლურ ლოგიკას, ჩვენ ვადასტურებთ იმას, რასაც გულისხმობენ რელაციური ჩარჩოების თეორიის ავტორები: გარეგნობა სიმბოლური ლოგიკის პერსპექტივიდან შეიძლება განიხილებოდეს. ბურგოსმა განაცხადა, რომ ურთიერთობის ჩარჩოების თეორიის შემავსებელი იდეები და არანაკლებ „რეციპროციულობა“ სიმბოლური ლოგიკის ცნებების ექვივალენტურია. მან ასევე განმარტა, რომ ბევრი მათემატიკური და ფილოსოფიური თეორია აერთიანებს სიმრავლის თეორიას და სიმბოლურ ლოგიკას და, შესაბამისად, ექვემდებარება დიდ შეუსაბამობას. ნათელია, რომ რელაციური ჩარჩოების თეორია, ისევე როგორც ეს თეორია, შეიძლება დიდი პოტენციალიდა შეიძლება ფართოდ იყოს დაბნეული, სიმრავლეების თეორიისა და წმინდა სიტყვიერი ქცევის სიმბოლური ლოგიკის საფუძველზე.

რელაციური ჩარჩოების თეორიის მიმდევრებმა სცადეს მალოტის (2003) სიტყვიერი ქცევის ახსნა ვერბალური ჩარჩოს გამოყენებით. მალოტის ანალიზი ხაზს უსვამს ვოკალური რეპერტუარის მრავალფეროვნებას და Hayes et al. (2003) მოჰყავდა რამდენიმე კვლევა, რომლებშიც რელაციური რეაგირება განვითარდა ვოკალური რეპერტუარების გარეშე. გარდა ამისა, რელაციური ჩარჩოების თეორიის მიმდევრებმა მიუთითეს სხვადასხვა შესაძლო მოლეკულური აგენტების აღმოჩენაზე, რომლებიც შუამავლობენ დაავადების ეფექტს, მაგრამ მიუთითებდნენ ემპირიული მტკიცებულებების ნაკლებობაზე. თუმცა, არ ჩანს, რომ ქცევითი ლანცეტი და სხვა მოლეკულური შუამავლის მიდგომები საკმარისად ხსნიან ენისა და შთანთქმის რთულ პროცესს (ჰეიესი და სხვ., 2003).

რელაციური ჩარჩოების თეორიაზე დაფუძნებული ახსნა დაყოფილია სიდმანის ეკვივალენტობის განმარტებად, რამდენიმე მნიშვნელოვანი პუნქტით. უპირველეს ყოვლისა, მიუხედავად იმისა, რომ სიდმანმა შემოგვთავაზა სტიმულების ეკვივალენტობის ერთ-ერთი ადრეული ქცევითი ახსნა, მისი მიდგომა არ არის მნიშვნელოვანი აღსაწერად. სინამდვილეში, მან თქვა: „ჩემი თეორია ეხებოდა არა იმდენად ეკვივალენტობის ტერმინების ახსნას, რამდენადაც აღწერითი სისტემის ფორმულირებას - გონივრული, თანმიმდევრული და ეკონომიური ხერხის იდენტიფიცირების ფენომენის თავიდან აცილების მიზნით“ (Sidman, 1994, გვ. 536). ემპირიული ფენომენის ზუსტი და თანმიმდევრული აღწერა, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანია, მაგრამ არა საკმარისი ფუნქციური, ქცევითი ახსნისთვის. გარდა ამისა, სიდმანი განმარტავს ქცევის ფენომენს, რომელიც ცნობილია როგორც "სტიმულის ეკვივალენტობა", ხოლო რელაციური ჩარჩოების თეორია იძლევა ქცევით ახსნას იმის შესახებ, თუ როგორ წარმოიქმნება ეს იგივე ფენომენები.

სხვა მხრივ, მიმართებითი ჩარჩოების თეორია მეცნიერული თვალსაზრისით არის ეკვივალენტობის ახსნის უფრო კონსერვატიული გზა, რადგან ახსნის პროცესი არ იწვევს ახალი ქცევითი კანონების გაჩენას (თეორიის მიმდევრები გვთავაზობენ ქცევის ახალ კანონს. ინოვაციის ეტაპი, მაგრამ ეს მიიღწევა წამახალისებელი ავტორიტეტების ტრანსფორმაციის მოულოდნელი შემოდინებით; Hayes, Fox, et al., 2001). მეორე მხრივ, სიდმანი ამტკიცებს, რომ ეკვივალენტობა შეიძლება იყოს სტიმულის მთავარი ძალა და რომ მისი ახსნა ემყარება მათემატიკურ კანონებს და მოიცავს ახალ – ადრე უცნობ – ქცევის ცვლილებებს ან თეორიულ და პრინციპებს (1994, გვ. 537).

მესამე, ტერმინები, რომლებიც გამოიყენება მიმართებითი ჩარჩოების თეორიაში ეკვივალენტობის და სხვა მსგავსი სტიმულის დასაწერად, შეიძლება იყოს უფრო რთული, უფრო დაბალი ტერმინები, რომლებიც ადაპტირებულია სიდმანის და სხვა შთამომავლების ეკვივალენტობის მიერ. რელაციური ჩარჩოების თეორიამ შემოიღო ახალი ტერმინები, რათა უზრუნველვყოთ ყველა სახის სტიმულ სიტყვებზე საუბრის უნარი (მაგალითად, "მეტი, ქვედა", "ადრე-შემდეგ", "გახანგრძლივება", "მუქი, ქვედა"). სიდმანის ტერმინოლოგია, მიღებული სიმრავლეების მათემატიკური თეორიიდან და გამოხდილი ეკვივალენტობის ტერმინზე, არ მუშაობს სხვა ტიპის სტიმულის ტერმინებზე, გარდა ეკვივალენტობისა. უფრო ფართო მასშტაბის ტერმინოლოგიის საჭიროება იყო, ვინაიდან რელაციური ჩარჩოების თეორიის მემკვიდრეები ეკვივალენტურობის გარდა განიხილავენ მსგავსი სტიმულის შეყვანის არარსებობას.

მეოთხე, როგორც ზემოთ უკვე ითქვა, რელაციური ჩარჩო თეორიის კვლევა და განვითარება ფოკუსირებულია სტიმულის შეყვანის უფრო ფართო დიაპაზონზე, ვიდრე ეკვივალენტობაზე. სტიმულები შეიძლება იყოს დაკავშირებული ერთმანეთთან სხვადასხვა გზით და სხვადასხვა გზით და, ცხადია, ამ ტიპის კავშირების კანი სტიმულს შორის შეიძლება იყოს სიტუაციის საკმარისად კონტროლის ქვეშ. მიუხედავად იმისა, ვისაც აქვს ყველაზე დიდი მღელვარება ბიჰევიორულ ფაჩისტთა საზოგადოებაში, სტიმულის კვების ეკვივალენტობა მისი აშკარა კავშირი ლექსიკის მნიშვნელობებთან და ლექსიკის ფორმირებით, მნიშვნელოვანია ვიცოდეთ რთული ლექსიკური ერთეულების ახსნა, როგორიცაა წინადადებები. , სპირალურად მხოლოდ ეკვივალენტობის ხაზზე. ანალიზისა და სხვა სტიმულირების მონაცემების, ეკვივალენტურობის გარდა, რელაციური ჩარჩოების თეორიის პრაქტიკოსებმა შეძლეს ისეთი რთული ფენომენების ამომწურავი ახსნა-განმარტება, ისევე როგორც ადამიანის მეტყველებასთან დაკავშირებული, როგორც წინადადებები. ї, წესები, სულიერება, მორალი, და ა.შ. (div. Hayes, Barnes-Holmes, & Roche, 2001). გარდა ამისა, კომპლექსური პასუხის შაბლონები, რომლებიც მოსალოდნელია წარმოიქმნება სტიმულის შეყვანის ტიპების შეძენილი უპიროვნობის პირობებში (მაგალითად, Steele & Hayes, 1991), ისევე როგორც სტიმულის ავტორიტეტების თანმხლები ცვლილებები, გადავიდა თეორიულ ურთიერთობების ჩარჩოებში. , და არა სიდმანის სტიმულის ეკვივალენტობის თეორიები.

კონცეფციის სიცხადე

ზოგიერთი ავტორი აკრიტიკებდა რელაციური ჩარჩოების თეორიას იმის გამო, რომ ის საკმარისად მკაფიო არ იყო გასაგებად. მალოტი წავიდა იქამდე, რომ დაადასტურა, რომ „გააზრებისთვის მისი ანალიზის სირთულე შეიძლება იყოს იმდენად დიდი, რომ სუნი ვერავის დაძლევს“ (2003, გვ. 17). სხვა ავტორმა განაცხადა, რომ ანალიზი ნაკლებად ზუსტი ხდება იმის გამო, რომ რელაციური ჩარჩოების თეორია ძალიან ფართოა“ (Tonneau, 2004).

გაუგებრის სიმღერებმა დაიწყეს მაღალი რიგის ოპერატორების აღწერა, სტიმულის ძალების გადაცემის პროცესი, ურთიერთობის ჩარჩოები, როგორც რეაქციის კლასი და ქცევის ახალი კანონი (ან პრინციპი). გალიციომ (2003ა) აღნიშნა, რომ რელაციური ჩარჩოს დიდი რიგის ოპერატორად დარქმევა არასწორია. მან დაადასტურა, რომ თეორიულად არ არსებობს მნიშვნელოვანი ოპერატორები მიმართებითი ჩარჩოების გრანდიოზული რიგისთვის; ცხადია, აზრი არ აქვს რელაციური ჩარჩოს ასე დარქვას. გარდა ამისა, საკვების წინა პლანზე დაყენებით იწყება წამახალისებელი ავტორიტეტების ტრანსფორმაცია. მას შემდეგ რაც დადასტურდა, რომ თეორიის მომხრეების მიერ დაწინაურებული ანალიზი არ მოიცავს წამახალისებელი ავტორიტეტების ტრანსფორმაციის პირველადი განვითარების პროცესს, ამ ფენომენის აღწერის თავად პრობლემები არაგონივრულია. პალმერმა (2004ბ) გააკრიტიკა რელაციური ჩარჩოების თეორია ახსნის ნაკლებობის გამო: მიმართებითი ჩარჩოები, როგორც რეაქციის კლასი ან ინდივიდუალური ამბის ნაწილი, რისთვისაც იქმნება რეაქციის კლასი. როდესაც თეორიის მომხრეები აღწერენ ურთიერთობის ჩარჩოს, როგორც შედეგს და პროცესს, ზომები ბუნდოვანია (Palmer, 2004b). ნარეშტი, პალმერი (2004ა) აღიარებენ, რომ თეორიის მიმდევრები ამტკიცებენ, რომ რელაციური რეაქციები არის გრანდიოზული წესრიგის მოქმედი და რომ ძალაუფლების ტრანსფორმაცია სტიმულირებულია სტიმულით პირდაპირი ინიციაციის გარეშე, აუცილებელია ახალი კანონის ან პრინციპის შემოღება. მან განაცხადა, რომ „ახალი კანონის დაწესება“ (Palmer, 2004a, p. 231) აუცილებელია რელაციური ოპერატორების სრული გარკვევისათვის.

პალმერის (2004a) კრიტიკაზე, რომ თეორიები უარყოფენ ახალ კანონებსა და პრინციპებს, მომხრეები ამტკიცებდნენ, რომ ქცევის ახალი კანონი არ არის აუცილებელი ურთიერთობის ოპერატორების იდეის განსახილველად. ჰეისი და ბარნს-ჰოლმსი (2004) ამტკიცებდნენ, რომ რელაციური რეაგირება დიფერენციალური განმტკიცების შედეგია, პროცესი, რომელიც დეტალურად არის განხილული ქცევის ანალიზში. მათ ასევე განაცხადეს, რომ სხვა ფუნქციურად ორიენტირებულ ქცევის ანალიტიკოსებს არ უჭირთ ურთიერთობის ოპერატორების იდეის მიღება ახალი ქცევითი პრინციპის ან კანონის გამოყვანის გარეშე. ოჰ, გაუგებარია, რატომ ჰქონდა პალმერს პრობლემები ამ მიდგომასთან დაკავშირებით.

მრავალფეროვანი თვალთვალის მიმართულებები

რელაციური ჩარჩოების თეორიის მიმდევრები პალმერის (2004a) მსგავსია იმით, რომ ადამიანები, რომლებმაც ყველაფერი იციან, აღიქვამენ და აღიქვამენ ქცევას ურთიერთობის ჩარჩოებში, მაგრამ არ სცემენ პატივს მსგავს ქცევებს შუამავლობით. ამრიგად, მკვლევარებმა არ შეზღუდეს სტაგნაციის თეორიის ფარგლები, მაგრამ შეისწავლეს ურთიერთკავშირი განზრახ და დაცულ რეაქციებს შორის, მეთოდებისა და პროცედურების სხვადასხვა ვარიანტებს შორის - როგორიცაა "რელაციური პასუხის შეფასების მეთოდი", "წყვილების მეთოდი" ახალი შედეგები. რესპონდენტთა, „კვლევის განვითარება“, „სალაპარაკო სიტყვის მეთოდი“, „რეაქციის ჩახშობა“, „სემანტიკური პრაიმინგი“ და იმპლიციტური ასოციაციების ტესტირების პროცედურები, ასევე პოტენციალის მიზეზების დაფიქსირება. ამ ექსპერიმენტული კვლევების დახმარებით, მკვლევარები ავითარებენ ემპირიულ ახსნას რელაციური პასუხის ფორმების არსებობის შესახებ უფრო ზუსტი ახსნა-განმარტების მოსაძებნად, რომლებიც დაფუძნებულია Palmer (Hayes & Barnes-Holmes, 2004) შუალედურ მიდგომებზე. უფრო მეტიც, საპასუხოდ კრიტიკაზე, რომ არ არსებობს შუამავალი მიდგომა, ჰეისმა და ბარნს-ჰოლმსმა აღნიშნეს, რომ შუამავალი მიდგომა არ უჭერს მხარს ადამიანის ენისა და ავადმყოფობის ცენტრალურ კვების კვლევებს. სხვადასხვა აზრები შუამავლობის მიდგომების მნიშვნელობის შესახებ, რომლებიც გავრცელდა ყველაფერზე, ეხმიანება განუყოფელ ფილოსოფიურ განსხვავებებს მიმდევრებს შორის, რომლებიც ამ პრობლემას უმკლავდებიან და მასზე უფრო მცირე კონცენტრირებულნი არიან.

ვისნოვკი

რელაციური ჩარჩო თეორიის მიმდევრები ხედავენ სფეროს, რომელიც ქცევითი ანალიზის სფეროს მკვლევართა უმეტესობას ადრე არ განიხილავს. იმ მომენტიდან, ამ ტესტების დაწყების შემდეგ, სხვა მკვლევარებმა და თეორეტიკოსებმა იჩქარეს დაგმეს მათი საქმიანობა. მათ გააკრიტიკეს რელაციური ჩარჩოების თეორიის სიახლე და კვლევის სფეროში მათი დანერგვის სიცხადე. თეორიის მიმდევრებმა გამოხატეს მთელი კრიტიკული პატივისცემა, იმისდა მიუხედავად, რომ ამ ზედნაშენების შემობრუნება შეიძლება ძირითადად ფილოსოფიის, ქვედა ლოგიკისა და ემპირიკის სფეროში იყოს.

მიუხედავად იმისა, რომ საერთოდ არ არის მნიშვნელოვანი, კრიტიკოსების უმეტესობა თანხმდება, რომ წინამორბედები უგულებელყოფენ მნიშვნელოვან საკითხს (Malott, 2003: McIlvane, 2003; Spradlin, 2003). ქცევის ანალიტიკოსები დიდი ხანია იგნორირებას უკეთებენ ისეთ საკითხებს, როგორიცაა ადამიანის ენა და ქცევა, ხოლო ურთიერთობის ჩარჩოების თეორიის მიმდევრები ამბიციურად უდგებიან ამ რთული და მნიშვნელოვანი თემების განვითარებას (მაკილვანი). მიუხედავად იმისა, რომ კრიტიკოსები შეიძლება არ ეთანხმებოდნენ რელაციური ჩარჩო თეორიის იდეებს, მათ აღიარეს, რომ თეორიას აქვს გარკვეული მნიშვნელობა თანამედროვე ენაში (Galizio, 2003a; Malott; McIlvane). ექიმებს, რომლებიც დაკავებულნი არიან ქცევის გამოყენებითი და ექსპერიმენტული ანალიზით, რეკომენდირებულია გამოიყენონ რელაციური ჩარჩოების თეორია კვლევის ჩატარებისას - განსაკუთრებით ამ ტიპის სიტუაციებში, როდესაც მნიშვნელოვანი დამოუკიდებელი და მუდმივი ცვლილებები ინკას სიტყვიერ ქცევაში. უფრო მეტიც, პრობლემების ფართო დიაპაზონმა, რომელსაც მიმართავს ჩარჩოების თეორია, ისევე როგორც მასში ჩართული მეთოდები, შეუძლია ქცევის ანალიზის სფერო მომგებიანი გახადოს მათთვის, ვინც დიდი ხანია თვლიდა, რომ ბიჰევიორიზმი მკვდარი და შეუსაბამო იყო. ჩვენ ვეჭვობთ, რომ ამ დაპირისპირებამ, რომელიც შთაგონებულია რელატიური ჩარჩოების თეორიით, სუპერ-ნიჟარები ჩააგდო ქცევითი ანალიზის განვითარების ფონზე, ისევე როგორც ადამიანის ენის ყველა სირთულისა და მნიშვნელობის უკეთ გაგება ვედინკის პერსპექტივიდან.

თარგმანი ანასტასია გალიცკაიას მიერ

ორიგინალური სტატია: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2779078/

ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში სოციოლოგიური კვლევა ხასიათდება ადამიანის საქმიანობის რუტინული პრაქტიკის შესწავლით. როდესაც აქცენტი კეთდება არა მათ ადგილზე, არამედ კონტექსტზე, უფრო სწორად, ურთიერთკავშირის შედეგად მოქმედებასა და იმას, რასაც ის წარმოადგენს, ან მის ქვეშ, რეალობა იცვლება. ყოველდღიური ცხოვრებიდან სწავლის ერთ-ერთი ასეთი გზაა ჩარჩოების ანალიზი - „სოციალური ურთიერთქმედების არაშემცირებადი და არაკონსტრუირებული ფორმები“.

ჩარჩოების თეორია, რომელიც მომდინარეობს მ.მინსკის ამერიკელი შთამომავლებისგან, გ.ბეიტსონისა და ი. გოფმანი, არა მთლიანი თეორიული, არამედ ცნებების ერთობლიობა სოციოლოგიიდან, ფსიქოლოგიიდან, კოგნიტური ლინგვისტიკიდან, კიბერნეტიკიდან. ყველა მათგანი შთაგონებულია კონცეფციისა და ინფორმაციის კონტექსტუალიზაციით. რეპრეზენტაციების ტერმინი „ჩარჩო“ (ინგლისური ჩარჩო – ჩარჩო, ჩარჩო) განკუთვნილია კონტექსტისთვის. ბეიტსონი ცდილობდა ფენომენოლოგიისა და პრაგმატიზმის იდეების სინთეზირებას თეორიული ლოგიკის მიღწევებთან (ბ. რასელის ლოგიკური ტიპების თეორია), ლინგვისტიკით (ვორფ-საპერის ლინგვისტური ცნობიერების თეორია) და „კოგნიტური რევოლუცია“ II“ (კომუნიკაციის გამოკვლევა ლინგვისტურში). ვადები). ნაშრომში „ფანტაზიის თეორია“ ტერმინი „ჩარჩო“ ერთდროულად ემსახურება მოქმედების კონტექსტუალურობის მითითებას და ყოველდღიური კომუნიკაციის სტრუქტურული თავისებურებების ხაზგასმას. ამ მახასიათებლებს შორის ყველაზე მნიშვნელოვანია მეტაკომუნიკაციური და მეტლინგვისტური ინფორმაციის გავრცელება. ბეიტსონი აღწერს მაუს ქცევას ზოოპარკში. მავპი ხიბა სჩო „ბიიკუზე თამაში“. ასეთი თამაშის შესაძლებლობა ეფუძნება მეტაინფორმაციას, რომელსაც მონაწილეები უცვლიან.

ბეიტსონის გამოკვლევიდან დაახლოებით ერთი საათის შემდეგ, ჩარჩოს გაგება ჩნდება მარვინ მინსკში, რომელმაც მოახდინა აზროვნების პროცესების მოდელირება ხელოვნური ინტელექტის შექმნისას და ირვინ გოფმანში, რომელიც სტაგნაციას უწევდა სოციოლოგიაში.

მინსკის ხშირად უწოდებენ ჩარჩოების ანალიზის ფუძემდებელს.

ჩვენ შემოგვაქვს ჩარჩოს კონცეფცია ნაწილის ინტელექტის თეორიაში და განვიხილავთ მას, როგორც სტატიკური ინფორმაციის სტრუქტურას - სტრუქტურირებულ მონაცემთა ერთობლიობას, რომელიც ემსახურება სტერეოტიპული კონტექსტების წარმოჩენას. ნაშრომში „ჩარჩოები მოცემული ცოდნისთვის“ ჩარჩო განიხილება ადამიანების ახალი გონების ადაპტაციის უცნობ სიტუაციასთან დაკავშირებით. მინსკის ჩარჩო არის ინფორმაცია, რომელიც საფუძვლად უდევს ადამიანებს წინასწარმეტყველების გაკეთების და მათი ქცევის შესახებ მოხსენებას. ადამიანის გაგების პროცესი ემყარება მის მეხსიერებაში ხილვადობას სხვადასხვა პერსონალის დიდი ნაკრებისა, საიდანაც საჭიროების შემთხვევაში ირჩევენ შესაფერისს.

ჩარჩო გაგებულია, როგორც ირვინ ჰოფმანმა პირველად იგრძნო 50-იანი წლების ბედი გრეგორი ბეიტსონის ლექციაზე. ბეიტსონის რაციონალური ჩარჩო აშკარად დამოუკიდებელია შეტყობინების კონტექსტისგან. ჰოფმანის ჩარჩოს ახალი მნიშვნელობა აქვს: ამავდროულად არის „შესაძლო შესაძლებლობების მატრიცა“, რაც ნიშნავს „როლების განლაგებას“ და „ინტერპრეტაციის სქემა“, რაც ჩვენ მხედველობაში გვაქვს. ჰოფმანი მიდის ამაზე:

„ელემენტები და პროცესები, რომლებსაც ადამიანები აფასებენ, როგორც ქცევის მნიშვნელოვანი, ამომცნობი, ხშირად ზუსტად იგივეა, რაც თავად ქცევაში გამოიხატება - არ აქვს მნიშვნელობა რა, რადგან თავად ცხოვრება ხშირად ისეა მოწყობილი, რომ ადამიანებმა იციან როგორ მოიქცნენ. ახალი გზით. ასეთი წოდება, მი-ბრიმიმო, იმათთვის დაუპატიჟებელი სპრონის ფოკუსის სოფომორფიზმი, ორგანიზებული ორგანიზებული, იაკის პრინციპები ზარებში არ შეიძლება იყოს ყურადღების მიღმა. ჩვენს ქორწინებაში ბევრი ფრაგმენტია, ვინც სიმართლე იცის და მათთან მივალ“.

რუსი სოციოლოგი ვ. მათი ჩამოყალიბება და განვითარება მოხდა ერთსა და იმავე საგანში, არამედ ერთი ტიპის. განსხვავებულ დისციპლინაში „ჩარჩოს“ სხვადასხვა ზეგავლენის მტკიცებულების მიუხედავად, ზოგადად სუნი დაბალი რჩება ფუნდამენტურ ვარაუდებზე. უპირველეს ყოვლისა, ჩარჩოებს მათი წინამორბედების უმეტესობა ესმით, როგორც სტრუქტურის სტრუქტურები (მსოფლიოში და საზოგადოებაში), რომლებიც ხელს უწყობენ ცოდნის ორგანიზებას და იმის გარკვევას, თუ სად უნდა მოიძიონ ინფორმაცია. ისე, რომ მოიძიოს პრობლემის მიზეზი, გამოავლინოს პრობლემები, ჩაატაროს მორალური შეფასება და გააკეთოს რეკომენდაციები შემდგომი ქმედებებისთვის.

გარდა ამისა, ჩარჩოების თეორია შეიქმნა, როგორც მე-19 - მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის კლასიკური კონცეფციების ალტერნატივა. ისევე როგორც კლასიკური, ვებერიული, სოციალური ანალიზი, როგორც რაციონალური ლიდერების მოტივები, მიდრეკილია ინდივიდის ღირებულებისკენ, მაშინ ჩარჩოების თეორია ართულებს ინფორმაციის დამატებას ღირებულებასა და ღირებულებას შორის. შევეცდები გავიგო სიტუაცია. მნიშვნელოვანია, რომ ინდივიდმა შეძლოს (ჩარჩოების თეორიის შემეცნებითი ინტერპრეტაცია) და ვერბალური (მიკროსოციოლოგიური ინტერპრეტაცია) გააცნობიეროს თავისი ღირებულებები კონკრეტულ სიტუაციებში, რაც ნიშნავს თავად სიტუაციას.

რიგი ავტორები აღნიშნავენ, რომ აუცილებელია ჩარჩოების დაყოფა, რომლებიც შექმნილია უნიკალური სიტუაციებით და მათთან „დაკავშირება“ და უნივერსალურ ჩარჩოებად, რომლებიც შეიძლება გამოვლინდეს მრავალ ცხოვრებისეულ სიტუაციაში. პირველ ტიპებს დისკურსიულ ჩარჩოებს უწოდებენ, მეორეს - კულტურულ ჩარჩოებს.

ჯ. ჰერტოგი და ა. მაკლეოდი აფასებენ, რომ ჩარჩოების ანალიზის განვითარება მდგომარეობს კულტურული ჩარჩოების კლასიფიკაციის სისტემების შექმნის გზით. მათმა განვითარებამ „შეიძლება წარმოქმნას საკმაოდ სტაბილური, ფართოდ გაყოფილი კულტურული ჩარჩოებისა და ქვეჩარჩოების ნაკრები, რომელიც მოქმედებდა მნიშვნელოვანი პერიოდის განმავლობაში ბევრ სფეროში“.

”მე იქიდან მოვდივარ, რომ ნებისმიერ სიტუაციაში ადამიანები ყოველთვის უსვამენ საკუთარ თავს კითხვას: ”რა ხდება აქ?” არ აქვს მნიშვნელობა, მიზანი აშკარად არის დასახული (დაბნეულობის ან ეჭვის შემთხვევაში) თუ აზროვნების უკან (ძირითად სიტუაციებში), მაგრამ ეს დამოკიდებულია მოცემულ სიტუაციაში ქცევის გზაზე“. ამდენად, კითხვაზე „რა ხდება აქ?“ ჩვენ ვარღვევთ იგივე საკადრო სისტემას.

ᲛᲔ. ჰოფმანი ხაზს უსვამს ფართო აზრს, რომ ყოველდღიური ცხოვრება არ უჭერს მხარს სტრუქტურას, რადგან ურთიერთქმედება ბუნებით სპონტანურია. ნებისმიერი სახის სოციალური ინტერაქციისთვის, ის მიჰყვება იმავე წესებს და იმავე ჩარჩოებში - ეს არის ასევე "ინტელექტის ორგანიზაცია" ჰოფმანის მიხედვით. სოციალური ურთიერთქმედების ნაკადი შეიძლება გაანალიზდეს არა მხოლოდ გვერდითი მიდგომების, არამედ „ჩარჩოების“, ორგანიზაციებისა და სტრუქტურების შედეგად.

„ჩარჩოს სტრუქტურა“, განსხვავებით „სიტუაციისგან“, სტაბილურია და არ ექვემდებარება ყოველდღიური გავლენის შემოდინებას. ეს სინტაქსის წესების მსგავსია.

Zvernennya Hoffmann to მეტაფორა სინტაქსი nevypadkove.

60-70-იან წლებში წარმოქმნილმა „სტრუქტურალისტურმა რევოლუციამ“ (ძირითადად შემეცნებითი მეცნიერებების საშუალებით, რომლებიც სწრაფად ვითარდება), პრეისტორიულ კომუნიკაციებში ჩანერგა „მეტა კოდის“ ძიების იდეა, სიმღერების დაკვეთის სქემები, რომლებიც წარმოიქმნება ურთიერთდამოკიდებულების შესახებ. დამოუკიდებლად ამ ურთიერთკავშირების ჩანაცვლებისგან. ხელოვნური ინტელექტის კვლევის იმავე პერიოდში, ინფორმაციის მიწოდების სტრუქტურების შემუშავების იდეა ნაყოფს იძლევა.

პერედმოვა ჰოფმანის წიგნს "გამოავლინე შენი თავი სხვებს ყოველდღიურ ცხოვრებაში". ეს არის პირველი წიგნი, რომელიც დაიწერა 1965 წელს. მისგან წამოვიდა პერსონალის თეორია. „მიდგომა, რომელსაც ეს ნაწარმოები ავითარებს, არის თეატრალური გამოვლინების მიდგომა და ასეთი პრინციპები არის დრამატურგიის პრინციპები. იგი იკვლევს იმ გზებს, რომლითაც ინდივიდი, გარკვეულ სამუშაო სიტუაციებში, წარუდგენს საკუთარ თავს და თავის საქმიანობას სხვა ადამიანების წინაშე, გზებს, რომლითაც იგი უშუალოდ აკონტროლებს მათში მტრობის ფორმირებას საკუთარ თავზე, აგრეთვე იმის ნიშნებს, თუ რა არის შესაძლებელი. და რა არ შეიძლება იმუშაო თვით აღმოჩენის საათის ქვეშ მათ წინაშე“.

ჩარჩო ანალიზის ძირითადი კვება: როგორ არის დაკავშირებული მონაწილეებს შორის სოციალური ურთიერთქმედების ნაკადის მნიშვნელობა ურთიერთქმედების გარე მახასიათებლებთან, რომლებსაც ისინი უფრთხილდებიან? კოჟენი, რომელიც მოქმედებს მიზანმიმართულ ქმედებებზე, აკადრებს მათ სიმღერით. მიზანი არის უპრობლემო ურთიერთობის არსებობა. როგორც კი ჩარჩოდან ამოვარდება, საჭმელი გამოდის: "აქ რა ხდება?" ისინი, რომლებიც სავარაუდოდ ექვემდებარებიან კორექტირებას, რათა კვლავ საღი აზრი გახდნენ. თავად მომღერალი „ვიზუალიზებს“ იდეას, ინტერპრეტაციის გარკვეული სქემის გამოყენებით, აძლევს მას მელოდიური ხარისხს. მაშასადამე, წვრილმანის გრძნობა არ არსებობს, ვინაიდან გრძნობა გარდაუვალია სიგრძისა და სივრცის გამო.

უბრალოდ იფიქრეთ იმაზე, თუ როგორ განსხვავდებიან ადამიანები აბსოლუტურად განსხვავებულ ფიზიკურ აქტივობებში. ხალხმა შეიძლება მეგობრული ხმა გაიგოს ტაქსის მძღოლის სიგნალზე ან კომის ჟესტზე. ეს თავისებურება დაკავშირებულია იმასთან, რომ თუნდაც ერთი ნაკადი იყოს, ის ნაკადების მთელი ნაკადის ნაწილია, თითოეული საწყობის ნაკადი შედის ჩარჩოების სპეციალურ სისტემაში.

როდესაც ადამიანი ცნობს კონკრეტულ კონცეფციას, ის ხელს უწყობს მის გაგებას რიგი ჩარჩო სისტემებისა და ინტერპრეტაციის სქემების შესახებ, რომლებსაც შეიძლება ეწოდოს პირველადი. ამის გარეშე, ეს არ იქნებოდა ცუდი განცდა.

პირველადი პერსონალის სისტემები დიფერენცირებულია მათი ორგანიზაციის დონის მიხედვით. ზოგს აქვს წესების კარგად ორგანიზებული სისტემა, ასე რომ, მათ უმეტესობას არ აქვს მკაფიოდ განსაზღვრული ფორმა და აყალიბებს უფრო ზოგად გაგებას. თუმცა, არ არის მნიშვნელოვანი ადამიანების პოვნა, მიღება, „შეკერვა“ და ჩარჩოების სახელების მიცემა. როგორც ჩანს, ხალხი ცუდად არის ინფორმირებული შიდა სტრუქტურაკადრებს, რომლებსაც არ აინტერესებთ მათთან ყოველგვარი შეზღუდვის გარეშე ჩართვა.

ყველა პირველადი ჩარჩო სისტემა შეიძლება დაიყოს დიდ ჯგუფებად: ბუნებრივი და სოციალური. სანამ პირველები იტყუებიან დაუსაბუთებლად, უმიზნო, უსიცოცხლო, უნაკლო - „სუფთა ფიზიკური“. მთლიანად დაუფარავ იატაკზე გავლენას ახდენს მთლიანად "ბუნებრივი" ფაქტორები, ნებისყოფისა და ძალის მონაწილეობის გარეშე.

სოციალური ჩარჩოები ბუნებრივი ჩარჩოების პარალელურია, ისინი უზრუნველყოფენ იმ პირობების ფონურ გააზრებას, საიდანაც მონაწილეობს ნება, მიზანდასახულობა - აქტივობა, რომელსაც ადამიანები განსაზღვრავენ. ასეთი აქტიური ძალა არ არის დამოკიდებული ბუნებრივ კანონზე და მისი გამოყენება ან წინააღმდეგობა შეიძლება. ქმედება შეესაბამება მოქმედების სოციალურ შეფასებას, რომელიც დაფუძნებულია სხვადასხვა მოტივაციაზე: ეფექტურობა, სიფრთხილე, სიამოვნება და ა.შ. მუდმივი მაკორექტირებელი კონტროლი წახალისებულია, განსაკუთრებით ასეთ სიტუაციებში, თუ ქმედება თითქოს შესრულებულია.

ადამიანების ფრაგმენტები მატერიალური სამყაროს ნაწილია, ამიტომ ყოველი ადამიანის საქმიანობა თან ახლავს ბუნების სინათლეს. აქედან გამომდინარე, სოციალურად პირდაპირი მოქმედების ნებისმიერი სეგმენტი შეიძლება პირდაპირ იქნას განმარტებული ბუნებრივი სქემის მიხედვით. ეს გამოწვეულია პირდაპირი მოქმედებების გაზრდილი გაგებით. უპირველეს ყოვლისა, ბუნებრივ სამყაროში ობიექტებით მანიპულირება სრულიად შესაძლებელია და შეზღუდულია. ასე, მაგალითად, ჩეკების თამაშში ფიგურები გადაადგილდება დაფის გასწვრივ. სხვა გზით, მოქმედება ხდება კონკრეტულ სამყაროში, ექვემდებარება შემოწმების წესებს. ადამიანებისთვის ადვილია განასხვავონ გადაჭარბებული ფორმები და მოძრაობები, ან მოკლევადიანი მოძრაობა, რომელიც გამოწვეულია ცუდად გააზრებული კომბინაციებით და მოძრაობის შეუფერებლობით, რომელიც შეესაბამება ფიზიკური აქტივობის სპეციფიკურ სოციალურ სტანდარტებს.

სოციოლოგი O.I. გორიაინოვა განსაზღვრავს ჩარჩოების პირველად სისტემას, როგორც კულტურულ ინვარიანტებს, რომლებიც მუდმივია სოციალური ჯგუფის ძირითად გამოხატულებაში. სუნი "... წარმოადგენს კულტურის ცენტრალურ ელემენტს... შობს ადამიანის გაგების სურათებს...".

თუმცა, ჰოფმანის პატივისცემის ცენტრში არ ჩანდა ორიგინალური პერსონალის სისტემები. არსებობს მნიშვნელოვანი სურვილი, რომ შემოქმედებამ გადააქციოს „რეალური რეალობა“ პაროდიად, რაც შეიძლება რეალობად ჩაითვალოს რეალურ სამყაროსთან ყოველგვარი მსგავსების გარეშე. ვენების ამ ტრანსფორმაციას ეწოდება მონაცვლეობა ან ტრანსპოზიცია. შესაძლებელია მატერიალური ობიექტების, აქტივობის ეპიზოდების, ინფორმაციისა და იდეების ტრანსპონირება. ამ შემთხვევაში, აქტივობა, რომელიც ტრანსპორტირდება, უფრო მგრძნობიარეა შემდგომი ტრანსპოზიციისთვის. ჰოფმანი მიისწრაფვის სრულიად პოსტმოდერნისტული კონცეფციისაკენ, რათა „სუვერენული დუნდულოები“ იყოს არა სუბსტანცია, არამედ სცენა. ”ფასდაუდებელი ავტორის აკვარელი, რომელიც დაცულია რეპროდუქციების შემთხვევაში უსაფრთხოების ჩრდილიდან, ამ შემთხვევაში, როგორც ჩანს, სხვა არაფერია, თუ არა რეპროდუქცია.” ეს განვითარება აჩვენებს მნიშვნელოვან განსხვავებას პირველადი და მეორადი ჩარჩოების სისტემებს შორის.

ძირითადი გამონათქვამებიდან გამომდინარე ხდება ეს ტრანსფორმაცია, რომელსაც მეორე ჩარჩო სისტემა ეწოდება. ასეთი ტრანსფორმაციის მექანიზმი არის "გასაღები". წესების ერთობლიობა, რომლითაც ერთი ტიპის აქტივობა მეორდება ან გადადის მეორეზე. "გასაღები" არის ჩარჩოების თეორიის ერთ-ერთი მთავარი გასაგებად. ჰოფმანი მას უკავშირებს კონვენციების ერთობლიობას, საიდანაც სასიმღერო საქმიანობა უკვე არანაირად არის გაგებული ბაზის სისტემაფარგლებში, გარდაიქმნება სხვა ტიპის აქტივობად, მონაწილეთა თვალში. ამ პროცესს შეიძლება ეწოდოს peremikannyam ან nalashtuvannyam.

ჩარჩოს სისტემები არ არის დაფიქსირებული, როგორც მიღების ალგორითმები, მაგრამ ყოველთვის ფორმირების პროცესშია, რაც ქმნის რეალობის თანდათანობით „ჩარჩოებას“. ჩარჩოების „გასაღებები“ და „გასაღები“ - ურთიერთობა აღებულია როგორც იდეალური სემანტიკური გამოხატულება. გასაღები მიუთითებს ინტერსტიციული კომპოზიციის ტონალობაზე, შერევაზე - მის ტრანსპოზიციაზე ერთი ტონალობიდან მეორეზე, ასევე სიტუაციის ამოცნობის კორექტირება. რეალური სამყაროს გასაგებად, ჩვენ გვჭირდება უპიროვნო განათება, რომელსაც ჩვენ ვქმნით, ვიკორი "გასაღებები". ცხოვრებისეული სიტუაციების ყველა სხვადასხვა ასპექტი წარმოდგენილია სხვადასხვა ტიპის სიტუაციებით - ურთიერთმონაცვლეობით.

ჰოფმანი განიხილავს უამრავ მნიშვნელოვან ასპექტს აჯანყების შესახებ. შერევისას ხდება სუბიექტების, მოქმედებების, ობიექტების სისტემატური ტრანსფორმაცია, რომლებიც უკვე გასაგებია ინტერპრეტაციის მოცემულ სქემაში; თუ არ არის გამომავალი წრე, მაშინ არაფერია შერევა.

მათ შორის, ვინც თავს მებრძოლად აქცევს ან თამაშობს ჩეკებს, უფრო მდიდარია, ვიდრე შეყვარებულებს შორის, ვინც იბრძვის და მუშაობს სწორად. მაშასადამე, მონაცვლეობას შეუძლია მხოლოდ ოდნავ გარდაქმნას საქმიანობის მიმდინარე ფორმა და შემდეგ რადიკალურად შეცვალოს ის, რაც სინამდვილეში არსებობს. კარგად, შერევა მნიშვნელოვან როლს ასრულებს იმის განსაზღვრაში, თუ რას მივიღებთ მომავალში რეალობად.

პირველადი ჩარჩო სისტემების რემიქსის მიზნით, გოფმანი გვთავაზობს ხუთ მთავარ კლავიშს: ჩანაფიქრი, კონკურსი, ცერემონიალი, ტექნიკური გადაკეთება და გადატვირთვა.

გამოცნობა არის აქტივობის იმიტაცია, მღელვარება პრაქტიკული შედეგების გარეშე. გამოცნობით, ადამიანები სერიოზულს არასერიოზულად გარდაქმნიან და გამოცნობის გამოცნობის ფორმებია თამაშები და ფანტაზიები. შეეცადეთ გადააქციოთ არაუსაფრთხო, აგრესიული სახის აქტივობა თამაშის ფორმად, დაამყაროთ „პატიოსანი“ ჩაცმის წესები.

ცერემონიები არის სოციალური რიტუალების ჯაჭვი, რომელიც მოიცავს ქორწილს, დაკრძალვას, წოდებებისა და წოდებების მინიჭებას. ცერემონია ხდება ცალკე სცენარის მიღმა. ამ ცერემონიის შემდეგ იმართება ცერემონია, რომელიც აღნიშნავს მათ შემდგომ გამოჩენას ცენტრალური სიმკვეთრით და შუქით. როგორც ჩანს, ადამიანები გადაიქცევიან თავიანთ მომავალ „როლში“.

ტექნიკურად გადამუშავებული აქტივობებით, ყოველდღიური აქტივობების „ნაჭრები“, მათი თავდაპირველი კონტექსტისგან დამოუკიდებლად აღებული, შეიძლება ამოღებულ იქნეს უტილიტარული მიზნებისთვის განკუთვნილი ფორმებიდან, რითაც, პრინციპში, დიაგნოზირებულია შესაბამისი გამოვლინებების საფუძველზე.

ტრანსპლანტაციის გაუქმება შესაძლებელია ცვლილებების გარეშე, ამ შემთხვევაში მოტივები რადიკალურად შეიცვლება. ამრიგად, "გადანერგვის" კონცეფცია ემყარება იმ ვარაუდს, რომ იგივე მოტივები ჭარბობს მთელ რიგ გადაუდებელ აქტივობებში, ისევე როგორც სხვა, განსაკუთრებით ინსტიტუციონალიზაციისას, რომლებიც გათვალისწინებულია і zvichny. გადანერგვის ტიპიური მიზეზი სამეფო და არისტოკრატი ხალხის კეთილგანწყობაა. p align="justify"> მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ ის ყოველდღიური კონტექსტი, რომელსაც ის ასუფთავებს.

ჩარჩოების შეცვლა და გაყალბება და, როგორც ჩანს, ადამიანების გავლენა რეალობის მათი მიღების სისწორეზე და ისინი ასევე ხელს უწყობენ სოციალური ცნობიერებისა და სამყაროს სურათების შექმნას. ასეთი უმნიშვნელოობა ასოცირდება გოფმანის პროცედურებთან – ჩარჩოების დამაგრებისა და ყოველდღიური ინფორმაციის რუტინიზაციასთან. საჭირო გარანტიები, რათა პრაქტიკულად თავიდან იქნას აცილებული ჩანაცვლების ჩარჩოს განცხადებები. სინამდვილეში, ყოველდღიური აქტივობების უმეტესობა გარკვეულწილად მექანიკურად მიმდინარეობს, ადამიანებმა ხშირად იციან, რა და ვინ არიან ისინი მათთან დაკავშირებული „სამაგრების“ გამო: ბრეკეტინგის მოწყობილობები, როლები და ბალიშები. რესურსების უწყვეტობა, შეუსაბამობა (უკავშირობა) და ბუნდოვნად მიღებული განცხადება ადამიანებზე (როგორები ვართ ყველანი).

კანის მონაცვლეობა მოქმედებს ისე, თითქოს ერთი ჩარჩო ეჯახება მეორეს, რომლის დროსაც წინა აქტივობის ნაწილი მნიშვნელოვნად მცირდება. როდესაც ეს მოხდება, ემატება ცხრილის აქტივობა, რამაც შეიძლება კიდევ უფრო გააძლიეროს მონაწილის პატივისცემა. გარდა ამისა, იქმნება გარე მოწყობა, რაც ქმნის ჩარჩოს ერთგვარ რგოლს, რომელიც აღნიშნავს ამ ტიპის საქმიანობის რეალურ სტატუსს, მიუხედავად მისი შიდა ქაოსის სირთულისა. აქტივობა მთლიანად განისაზღვრება პირველადი ჩარჩო სისტემის თვალსაზრისით, ჭურვი მჭიდროდ არის დაკავშირებული ბირთვთან. ხოლო თუ ადამიანი არასერიოზულია, მაშინ ის აქტიურობას, განურჩევლად მისი სიმდიდრისა, სათამაშო გზით აღიქვამს.

ამიტომ, ჩარჩოების თეორიის ლოგიკის მიხედვით, ადამიანები აანალიზებენ საგნების მთელ ნაკადს, რაც მათ თვალწინ გადის და მაშინვე ეკითხებიან საკუთარ თავს: "რა ხდება აქ?" პასუხი არ მდგომარეობს რეალურ სიტუაციაში, რამდენადაც ის მის კონტექსტშია, ამიტომ წარმოშობილი იდეები შეიძლება განიმარტოს როგორც დიდი წარსულის ნაწილი და საათში აუხსნელად ტრივიალურია. მიზეზი მდგომარეობს ინტერპრეტაციის ორ ზოგად სქემაში: ბუნებრივ და სოციალურ, რომლებიც გადმოსცემენ არაპრევენციულ ხასიათს, ნების გამოვლენას, მიზეზსა და მიზანს. ამიტომ, ჰოფმანის ჩარჩო რაციონალურია - ეს არის შესაძლო შესაძლებლობების მატრიცა და ინტერპრეტაციის სქემა. ადამიანები ოსტატურად აწყობენ თავიანთ საქმიანობას ამ მატრიცის მიხედვით და წყვეტენ რეალობას (სხვების ნახვა და სხვების იგნორირება), ამიტომ, ინტერპრეტაციის სქემა სტაგნაციას იწვევს.

ჩარჩოები შეიძლება გარდაიქმნას კლავიშების მეშვეობით ახალი სივრცის პოვნის გზით. გასაღებები არის წესების ერთობლიობა, რომლის მიღმაც ხდება ცვლილებები. აქტივობა გადართულია თუ ტრანსპონირებული, განსხვავება არ არის, რაც იმას ნიშნავს, რომ თქვენ შეგიძლიათ განსაზღვროთ რომელი ჩარჩოები შეიცვალა. ასე რომ, დამატებითი პერსონალის ანალიზის დახმარებით, ჩვენს კვლევას შეუძლია დაადგინოს, თუ რომელი ტიპის აქტივობებია გადატანილი კულუარებში სარგებლობისთვის პარტნიორობა ღარიბთა წინსვლისთვის.

ე. გოფმანის საბოლოო პოსტულატი მდგომარეობს იმაში, რომ მან კვების ქვეშ დააყენა W. Thomas-ის ცნობილი თეორემა, რომელიც იტყვის: „როდესაც ადამიანები გარკვეულ სიტუაციებს რეალურად აღიარებენ, ეს სიტუაციები მათი მემკვიდრეობით რეალურია“.

ე.გოფმანის თქმით, „ეს მტკიცება ერთი შეხედვით თითქოს მართალია, მაგრამ რეალურად მართალია, რომ სიტუაცია რეალურია, უეჭველად, მემკვიდრის სიმღერა იზიდავს მას, მაგრამ, როგორც წესი, სუნი აუცილებლად შემოვა მომავალ გზაზე, ზოგჯერ უფრო ადვილად აირევა ორიგინალური სცენარის გასანადგურებლად... მე იქიდან მოვდივარ, რომ ადამიანებს შეუძლიათ რეალობად აქციონ ის, რაც რეალურია ხუმრობით, ოცნებებით, დაუდევრობით, წყალობა, შეუსაბამობები, მოტყუება, თეატრალური პრეტენზია. და ა.შ.

ამასთან დაკავშირებით, სოციოლოგმა მნიშვნელოვანია შემოიტანოს „ჩარჩოს“ ცნება, რომელიც იძლევა „სიტუაციის განსხვავებულად წაკითხვის“ თარიღის საშუალებას და, როგორც ჩანს, ხალხის მიერ მათი აღქმის თავისებურებების დაფიქსირებას.

ასევე, ჩარჩო, ე. გოფმანის აზრით, ნიშნავს სცენის ორგანიზების პრინციპებს, მისი ურთიერთქმედების პერსპექტივას, გაგებულია სიტუაციის ფორმალური მნიშვნელობით, იმის გაგებით, რომ ინტერაქციის მონაწილეები, როგორც წესი, აღიარეთ დრამატურგია: "ნამდვილად რეალური "ეს არის" ეს "რეალობა რეალობაში". ჩარჩო არ არის ამოცანები, მაგრამ დინამიურ მდგომარეობაშია. ვითარება ნელ-ნელა „იძაბება“. ზოგიერთი ჩარჩო შეთხზულია: კონკრეტულად მიმართულია ურთიერთობის მონაწილეების მოტყუებაზე.

ჩარჩო საშუალებას აძლევს ემპირიული რეალობის რამდენიმე ფრაგმენტს, სათითაოდ, გარდაიქმნას სიტუაციის მნიშვნელობა.ამის საფუძველზე ადამიანებს შორის იქნება სოციალური ინტერაქცია.

ჩარჩოები მიჰყვება ერთსა და იმავე ორგანიზაციას: ზოგმა ჩამოაყალიბა წესებისა და რეგულაციების სისტემა, სხვები უბრალოდ ადგენენ „კულისებს მიღმა, მიდგომას, პერსპექტივას“ და ამავდროულად იძლევა აღიარების საშუალებას. გრძნობარაც მოსალოდნელია.

ასე რომ, კოცნა ამ სხვადასხვა ჩარჩოებში შეიძლება ნიშნავდეს რომანტიკულ ინტერესს, წახალისების ჟესტს და ქორწინების მიღებას.

ჩარჩოში ჩასმული რეალობის ღრმა ინტერპრეტაცია ცდილობდა კიდევ ორი ​​რამის გაგებას: „გასაღები“ და „შერევა“.

Გასაღები -ეს წარმოშობს პერსონალური ურთიერთქმედების სპეციფიკურ ტონს ჩარჩო სისტემის კონტექსტში.

სოციოლოგი ხედავს ხუთ მთავარ გასაღებს:

• - ვიგადკა -მოჩვენებითი იმიტაცია, სათამაშო აქცენტი რაიმე პრაქტიკული ეფექტის მიღწევის გარეშე. ამ შემთხვევაში, „თითოეული სოციალური ჯგუფი თავისებურად ადგენს საზღვრებს და ამ საზღვრებმა შეიძლება გამოავლინოს ჩარჩოების ანალიზი“;
• - zmagannya -კრივი, პირისპირ ტურნირები და სხვა სახის ღონისძიებები, გადათარგმნილი დაპირისპირების ფორმად, რომელიც სრულიად უსაფრთხოა პირადი კონტროლის ქვეშ მყოფი მონაწილეებისთვის;
• - ცერემონიები -ქორწილი, პანაშვიდი, წოდებების და წოდების მინიჭება - ეს ყველაფერი სასიმღერო ჩარჩოს გასაღებებია (ქორწილის შემთხვევაში, გასაღები არის დასახელებული და დასახელებულის ჩარჩო);
• - ტექნიკური ხელახალი კორექტირება -ერთობლივად უწოდებენ რეალური სიტუაციის დადგმას (ბორტგამცილებელი იწყებენ სიმღერას თვითმფრინავის იმიტირებულ სალონში; კონცერტის დაწყებამდეც კი, მაყურებელს სთხოვენ აპლოდისმენტებს გახურებისთვის). ესეც რეალობის გასაღებებია;
• - გადაცემა- გასაღები მოქმედებების მოტივების გასაგებად, რომლებიც არ შეესაბამება რეალურ სიტუაციას (ყალბი ადამიანების გამარჯვება კაზინოში თამაშების მოგებისთვის).

მიმიკანია -„ცვლილებები, რომლებიც რადიკალურად გარდაქმნის ადგილს, რაც ხდება“ და მუდმივად ფოკუსირებულია სიტუაციის რეალური გაგების ამოცნობაზე. მაგალითად, ეს არის სიმულაცია, ერთგვარი თამაში. ვისაც აქვს ხილული ნაწიბური, ის შეიძლება განიმარტოს როგორც რეალური. კანის მოქმედების დრო არის ჩარჩო.

პერსონალის დამზადება

„ფაბრიკაციის პირობებში,“ წერს ე. ჩნდება ინტრიგა, მაგრამ იდეა, ამ მოვლენებიდან ყველაზე წარმატებული, არის მათი მიყვანა რეალობის შინაარსობრივ შექმნამდე“.

გაყალბება მოითხოვს ჩარჩო სისტემაში თანმიმდევრულ ქცევას: მოტყუება აღნიშნავს რეალობას, როგორც ფაბრიკაციას, ხოლო მოტყუება ეფუძნება სხვა „რეალობას“ - მათ შესახებ, რომლებიც შეთხზულია.

ფაბრიკა შეიძლება იყოს სხვადასხვა ტიპის.

პირველი მათგანი - თამაშის ქარხნებირა უნდა შეიცავდეს:

• - კეთილგანწყობილი ფაბრიკაციები -შექმნილია არა ადამიანების ზიანის მიყენებისთვის, არამედ მოსატყუებლად (მტაცებლები, ხუმრობები, რომლებზეც ხალხს აწყობენ გასართობად);
• - ზნუშანია- მწყემსები, შური იძიონ მძვინვარე, ბოროტი გლუნდისთვის;
• - "ექსპერიმენტული მოტყუება- ბოლო ადამიანმა არ იცის და არც გამოიცნობს ექსპერიმენტის დაყენების შესახებ;
• - "თავდაპირველი მოტყუება" -პროფესიული უნარების ტრენინგი კლიენტებზე, რომლებმაც არ იციან ამის შესახებ;
• - "ცხოვრება იცვლება" -ტესტი, როგორც წესი, მკაცრია, რათა გადაამოწმოს ლოიალობა და პასუხისმგებლობა ოფიციალური საიდუმლოების შენარჩუნებაზე;
• - პატერნალისტური ფაბრიკაციები -საყვარელი ადამიანების მოტყუება მათი სიმშვიდის გულისთვის ისეთ სიტუაციაში, რომელიც შეუძლებელია კიდეც

მნიშვნელოვანია შეცვლა (პაციენტებიდან ცუდი ამბების წამლებზე მიღება).

სოციოლოგი აფასებს, რომ თამაშის ფაბრიკაცია ადგენს საზღვრებს, რომელთა განადგურება შეიძლება მიუთითებდეს პრობლემებზე მორალურიმწარმოებლის ხორცი. თუმცა, არავითარ შემთხვევაში, სათამაშო ფაბრიკაცია არ არღვევს კანონს.

სხვა ტიპის წარმომადგენლობა ექსპლუატაციის ქარხნები(მხოლოდ ზოგიერთი მათგანი ხორციელდება კანონის ფარგლებში, მაგრამ უმეტესობა განადგურებულია):

• - ცრუ გრ -არსებობს სპეციალური სქემა ბოროტებაში ეჭვმიტანილი პირის დასასრულებლად (კანონის საზიანოდ); საფონდო ბირჟაზე თაღლითობა;
• - გადაეცა სპეციალურ ორგანოს- მოტყუება, რომელიც მიზნად ისახავს კონფიდენციალური ინფორმაციის გამჟღავნებას;
• - მტკიცებულებების "ირიბი" გაყალბება -მეორე მხარის (მსხვერპლის) ნეგატიური იმიჯის აგება, მის შესახებ მავნე ინფორმაციის მესამე პირისთვის მიწოდების გზით (ეჭვმიტანილის ძებნისას პოლიციას ნარკოტიკების მიწოდება; ცრუ ინფორმაცია; შანტაჟი და ა.შ.).

სოციოლოგი უფრო დეტალურად ათვალიერებს სტანდარტული მიწოდების ფორმები, ამის დანახვა:

• - ფრთხილად იყავით მიახლოებისასშემდგომი დისკრედიტაციის გზით;
• - ვიკირისტანიაორგანიზაციაში უზარმაზარი ნანგრევები;
• - საძოვარში მოტყუება -მაკომპრომეტირებელი სიტუაციების პროვოცირება.

მიწოდების სტანდარტული ფორმები აღიარებს საიდუმლო აგენტის ქმედებებს: „მის უკან დგას სახელმწიფო ისტებლიშმენტი“, ამბობს ე. გოფმანი, „და ჩვენ ყველამ ვიცით, რომ მეტა-ს უმეტესობა არა მხოლოდ წარმოადგენს ჭეშმარიტ ტყუილს, არამედ გარდაქმნის მათ დამსახურებად და არ აქცევს მათ. რას ფიქრობ? მოტყუებაზე."

მესამე ტიპი - საკუთარი კეთილგანწყობის გაყალბება.

• - თავის მოტყუებასიზმრის სახით;
• - ილუზიები, რა მოხდა დისოციაციის ეტაპზე;
• - პატიებაგამოწვეული პარანოიდული რეაქციებით;

ფსიქოზური ინდივიდის თვითმოტყუება"ასი "მე"-ს ერთი ნაწილი ატყუებს მეორეს";

- თავის მოტყუება ჰიპნოზად იქცევა.

ამავდროულად, ე. გოფმანის უკან დგანან სოციალური ჩინოვნიკები, რომლებიც ემხრობა „რეალური რეალობის“ და „რეალობის სინამდვილის“ აღიარებას ამ და სხვა ფაბრიკაციებით. ასეთი ფაქტორებია რუტინიპროცედურების ყოველდღიური დაკვირვება ჩარჩოს მონტაჟირომელიც საშუალებას აძლევს ადამიანებს პრინციპულად იცოდნენ რა და ვინ და ვინ.

ასეთი პროცედურების დაწყებამდე:

• - ტაძარი თაღთან -ნიშნები, რომლებიც მიუთითებს კადრებს შორის სივრცე-საათის საზღვრებს (ჰოკეის მოთამაშეზე ბუჩქის სროლის ცერემონია, ძაღლის მოქმედებებს შორის შესვენება, ტოსტოს მფლობელობაში არსებული თამაშის პერიოდი);
• - განსაკუთრებულობის როლური ფორმულა- ხალხი აცნობიერებს, რომ არსებობს გაცვლა მათთვის, ვისაც შეუძლია მიიღოს კონკრეტული როლი, რომელიც მოითხოვს ტრენინგს;
• - ურთიერთ რესურსების შემცირებული სიმძლავრე -ანეკდოტური მტკიცებულებები ვარაუდობენ, რომ ყოველი აქტივობა მხარს უჭერს რესურსებს - შედეგად, ყალიბდება ჩვენი განცხადებები თანმიმდევრულობის, დეტალების და სიყალბის შესახებ;
• - შეუცნობლობა -კიდევ ერთხელ, ყოველდღიური ცხოვრების კონტექსტში, ადამიანები აკეთებენ განცხადებებს იმის შესახებ, რომ სასიმღერო საქმიანობა „შეიძლება კიდეც არ დანებდესათითაოდ“ და ეს, ერთი შეხედვით, უფრო დიდი კონტრასტების საშუალებას იძლევა კონკრეტულ პიროვნებასა და მის მიერ შექმნილ როლს შორის;
• - ადამიანის არსი -ყოველდღიური რუტინა აყალიბებს რწმენას ადამიანების განსაკუთრებულობის არსში, რაც იწვევს განსაკუთრებულობის პირდაპირობის ჩარჩო.არის თუ არა გამოსავალი ახლიდან, იწვევს ჩვენგან მძაფრ რეაქციას - ახსნა "რეალობის" შეცვლისა.

ე. გოფმანის მიერ ჩატარებული ანალიზი, რომელიც საშუალებას გაძლევთ იმუშაოთ ვინოვკას საქმეები

ყოველდღიურობა მთელი სერიოზულობით უნდა იქნას აღებული, როგორც რეალობის ნაწილი, რომელსაც მეორეხარისხოვანი მნიშვნელობა აქვს. რეალობა გარკვეულია: ის სულაც არ ჩანს „რეალური“; თავად ასეთი წარმატებით, ეს შეიძლება იყოს როგორც დადგმული სპექტაკლები, ასევე თავად სპექტაკლები. მათი ორგანიზაციული ძალისხმევით, ადამიანები ქმნიან ისტორიული ისტორიების, თამაშების, ექსპერიმენტების, ფილების და სხვა სცენარების ფონდს, რომლებიც მხარს უჭერენ „არსებული სამყაროს ჩარჩოს სურათს“.

”რადგან ძალაუფლების ჩარჩო ისეთია, რომ სიცრუე და ცილისწამება ძალაუფლების ელემენტია, ჩვენ ყველანი თავს დამნაშავედ ვგრძნობთ უდავოდ ტყუილის ფაქტზე.”

პატივისცემით, სოციოლოგი, პრინციპში, უნიკალურია ადამიანის ქცევის მორალურ შეფასებებში. ყოველდღიურად იქმნება სიმღერები ადამიანებსა და როლებს შორის, რაც მიუთითებს კადრის სასიმღერო სისტემაზე, რომელიც ცვალებადია. რატომ გამოვიდეს? "ᲛᲔ -ეს არ არის რეალობა, რომელსაც ხშირად ეძებენ, არამედ მარტივი ფორმულა მოცემულ პირობებში საკუთარი თავის მართვისთვის

როგორ შეიძლება გოგოს გაცინება?
როგორ მოვიქცეთ ამ თმის სამაგრებზე ისე რომ
დაკარგო შენი მოგება?
როგორ სწორად დავცინოთ გოგონა?
როგორ უნდა შეაქო გოგონა სწორად?
როგორ რეაგირებთ შექებაზე?
როგორ შევაჯამოთ ეს „პათოსი“?

შედი

შეფასების ჩარჩო (OF) – ეს არის პრაქტიკული აფურთხების ტექნიკა, რომელიც გამოგადგებათ ცხოვრების ყველა სფეროში და არა მხოლოდ გოგოებთან ერთად აფურთხებისას. დამატებითი დახმარებისთვის, თქვენ შეგიძლიათ მარტივად შეუერთდეთ ვინმეს სამუდამოდ, არავის მისცეთ უფლება თქვენს ადგილას თქვენს ადგილას დაყენდეს.

უბრალოდ გახსოვდეთ, რომ ეს ტექნიკა კარგია, რადგან ის საშუალებას გაძლევთ აირჩიოთ ჩვენებების სხვადასხვა მეთოდი ღამით. ბიჩის ფარი(ზახისტი), ცუდი რამ, უბრალოდ ხუმრობები, ხუმრობები, ქება და კომპლიმენტები. გარდა ამისა, OF ძალიან კარგად დგას ზედმეტ სიტუაციებში და ნებისმიერ კონფლიქტურ სიტუაციაში.

როგორც ზემოთ ითქვა, OF არის უნივერსალური ტექნოლოგია, რადგან ის სარგებელს მოუტანს ნებისმიერ ადამიანს ცხოვრების ნებისმიერ სფეროში. ეს ტექნიკა საშუალებას მოგცემთ არ შეუშვათ თავი არანაირ სიტუაციაში და, საჭიროების შემთხვევაში, გაანადგუროთ ვირუსი და, თავის მხრივ, კარგი ამბები გააკეთოთ.

რა არის ეს ჩარჩო?

ჩარჩო(ინგლისური "ჩარჩოდან" - ჩარჩო) - მარტივი აბსტრაქტული ჩარჩო, რომლის საზღვრებზე არის ყლორტების მოფრქვევა. ჩარჩო ნიშნავს ჯაშუშების ქცევის ადეკვატურობას, რადგან თითოეულ ჩარჩოს აქვს საკუთარი როლები. თუ ადამიანი კონკრეტულ ჩარჩოში თავისი როლის მიხედვით არ არის ამოძრავებული, მას არასათანადოდ ექცევიან. როგორც ჯაშუშები იცვლიან როლებს, ჩარჩო თავდაყირა დგება.

ყველა ჩარჩო იყოფა უნივერსალურებად
და კონკრეტულად სიტუაციური.

სპეციფიკურ-სიტუაციური პირები აღიარებენ კონკრეტულ სიტუაციას, უნივერსალური შეიძლება იყოს ნებისმიერ სიტუაციაში.

მაგალითად, გადავხედოთ „მოსწავლე-მასწავლებელს“ ჩარჩოს. ეს არის კონკრეტული სიტუაციური ჩარჩო. ვინ ორ როლს ასრულებს: მასწავლებელი და მასწავლებელი. მასწავლებელი კითხულობს და ასწავლის, მასწავლებელი - პატივისცემით უსმენს და ვიკონუვატი.

როგორც კი მოსწავლე იწყებს, მაგალითად, მასწავლებელთან ნაცნობად საუბარს, ის ანადგურებს ჩარჩოს, შემდეგ. არაადეკვატურად იქცევა. როდესაც თავად მოსწავლე იწყებს მკითხველისთვის იმის წაკითხვას, რაც მან უკეთ იცის, ის ატრიალებს ჩარჩოს - ისინი ცვლიან როლებს. ასევე გამოიყენეთ კონკრეტული სიტუაციური კადრები: „ბატკო-სინ“, „ორი მეგობარი“, „გამყიდველი-მყიდველი“ და ა.შ.

შეფასების ჩარჩო უნდა განთავსდეს უნივერსალური ჩარჩოების წინ. თქვენ შეგიძლიათ იყოთ ნებისმიერ კონკრეტულ სიტუაციურ ჩარჩოში.

OF-ს უნდა ჰქონდეს შემდეგი როლები: შემფასებელი და შემფასებელი.

ვინ არის ის, ვინც ღიად აფასებს სხვას? - დაასახელეთ ის, ვინც უფრო ღირებულია: ქვემდგომის უფროსი, მასწავლებლის მასწავლებელი. როგორც ჩანს, PF-ის ფარგლებში შეფასებული უფრო მეტი ღირს ვიდრე შეფასებული.

ახლა გასაგებია, რატომ შეუძლებელია გოგო და გოგო შეფასებულის როლში აღმოჩნდნენ. ნებადართულია vin OF-ის ჩამოკიდება? ბევრად უფრო მომგებიანია შემფასებლის როლში ყოფნა. მაგრამ ვისთვის არის საჭირო ამის გამკლავება, რა არის OP-ის ტიპები და რა არის წყალქვეშა ქანები (და ბევრი მათგანია).

დადებითი და უარყოფითი OF

თქვენ შეგიძლიათ ნახოთ ორი ტიპის ფორმატირების ობიექტები:
1. უარყოფითი (-OF) (მინუს ნიშნით)
2. დადებითი (+OF) (პლუს ნიშნით)

უარყოფითი OF– ამას ეძახის ხალხი „ჭმირიტს“. უკიდურესი გაფართოება (-OF) არის სურათები. აწონვისას (-OF), შემფასებელი აფასებს შემფასებელს, ავლენს სხვა ნაკლოვანებებს.

Მაგალითად:
"როდის ავიღებ ჩემს ქურთუკს?"
"ხშირად შიშვლდები?" (შენი ქურთუკი ძალიან სქელია და ვერ იზრუნებ საკუთარ თავზე)
"შენ არ მიყურებ" (პატარა გოგო ხარ),
"მე არაფერი მაქვს შენთვის სათქმელი" (არ გინდა, რომ არაფერი გითხრა) და ა.შ.

(-OF) - დაამატეთ სამგანზომილებიანი ჩარჩო და მოიცავს შემდეგ ფრაზებს: "დაცემა". „ვიძჰავსია“ (თვით დაყენება), „შენ გამოიცნობ ჯამბაზს“ (ქცევის შეფასება) და ა.შ. ვზაგალი, მიაღწევს თუ არა ნეგატიური დამოკიდებულების მქონე ადამიანის შეფასებას თუ საკუთარ თავს უფრო ნეგატიური დამოკიდებულების დაყენებას (-OF).

დადებითი OF- ამას ჰქვია "ქება". ვეკითხები, ვინ უნდა ვადიდო? დაქვემდებარებულის ზემდგომი. "ჭკვიანი გოგო, ქალიშვილი!" - კლასიკური აქცია (+OF). როგორიც არ უნდა იყოს ქება, შეფასება ბოლომდე დაიწვება, მაგრამ ეს მხოლოდ დადებითი იქნება.

ასევე, OP-ის წინ არის ფრაზა, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას დადებითი და უარყოფითი შეფასების სიტყვების შესატანად: "კარგი", "ცუდი", "გონივრული", "ცუდი", "მშვენიერი", "ცუდი", "მშვენიერი". "ხარბი" ძალიან ცუდი. კვირტი.

როდესაც შერწყმულია, შეუძლებელია შეფასება, იმისდა მიუხედავად, (-OF) ან (+OF) ნებისმიერ შემთხვევაში შეფასების როლი გამოჩნდება შემფასებელზე დაბალი როლისთვის.

ფრთხილად გამოიყენეთ სიტუაცია OP-თან დაკავშირებით:

სტუდენტი გამოცდაზე
პოლიტიკოსი ტელეკამერის წინ
არტისტი სცენაზე
შუკაჩის რობოტები spivbeside-ზე
მე და ა.შ.

უარყოფითი შეფასების ჩარჩოს შეცვლა

თუ ამას ასე უპატივცემულოდ ვაფასებთ, შემდეგი კითხვა უფრო ლოგიკური ხდება: რა შეიძლება ითქვას, თუ უკვე გაფლანგა შენი როლი? მაშინაც კი, თუ გოგონებს ნამდვილად უყვართ OP-ის დახმარებისთვის "აყვანა", ისინი მოწადინებულნი არიან წვერის დაჭყლეტის დროს და, სიგიჟემდე, თქვენ არსად წახვალთ.

ამ მიზნით, არსებობს სპეციალური ტექნიკა სახელწოდებით "გადატრიალება". ამ ტექნიკის დახმარებით, როცა გოგოებთან ერთად იცვლი ადგილებს, გაფასებენ, შემდეგ კი აფასებენ. მართლა კარგი ტექნოლოგიაა? ახლა თქვენ შეგიძლიათ გამოხვიდეთ ნებისმიერი სიტუაციიდან და კიდევ გამდიდრდეთ, გამდიდრდეთ და მიაჩვიოთ გოგოს, რასაც შეხვალთ! და თქვენ არ გჭირდებათ რაიმე უარყოფითის დამახსოვრება "ცხოვრების ყველა ასპექტისთვის" და სხვა სისულელეებისთვის, ყველაფერი ბევრად უფრო მარტივია!

PF-ის შებრუნების 4 ძირითადი გზა არსებობს:

1. "სპეციალისტი"
2. "გაოცება საკუთარი თავით"
3. "და შენში..."
4. "მაშ ასე, ეს ის ვარ, ვინც ვარ."

მეთოდი "სპეციალისტი"Კარგად ვიქნები. ვთქვათ, დაგიფასეს ამ ნიშნისთვის. მაგალითად, "ხშირად დადიხარ შიშველი?" მაშინ თქვენ აიღეთ ეს ნიშანი და ნება მიეცით ვინც აფასებს გაიგოს, რომ თქვენი განსჯა არ არის. ჩვენი უკანალი: "რა გვაქვს, პერუკარ, რა?"

კიდევ ერთი გზაა "დაეკიდე საკუთარ თავს". შენი საქმეა გაარკვიო ოცინიუს მსგავსი ნიშანი, რომელშიც ღვინო იდეალური არ არის და უთხარი მას ამის შესახებ! ჩვენი პასუხი: "აბა, შენ უფრო ხშირად იჭრი თმას!"

მესამე მეთოდი, "და შენში..."გამარჯვებული იქნებით, თუ ყველაფერი რიგზე იქნება იმავე ნიშნის მიხედვით, რომელსაც თქვენ აფასებთ. მაშინ თქვენ უბრალოდ იპოვით სხვა ნიშანს, რომელშიც ღვინო (მოგებული) არ არის იდეალური და უთხარით მას ამის შესახებ! ჩვენი აზრით, ასე ჟღერს: (ფონ) "ხშირად შიშველი ხარ?" (ტე) "ყოველთვის ასე იცვამ?"

დასვენება, მეოთხე მეთოდი - "მაშ, ეს ის ვარ, ვინც ვარ". ამაში კარგი არაფერია, მაგრამ არავითარი მტკიცებულება არ არსებობს უარყოფითი შეფასების შესახებ ნაკლოვანებების ამოცნობის თავხედური სახით. ეს არის შეფასების სისულელეში შეყვანა და ზოგჯერ ნათქვამია.

დაფიქრდი: შენ ამბობ: "უკანასკნელი საზიზღარი ხარ!" ის, ვინც ლაპარაკობს, დარწმუნებულია, რომ თქვენ მალე იგრძნობთ საჭიროებას, აღიაროთ მას სიმართლე, გამოასწოროთ თქვენი შეურაცხყოფა. შენ კი მშვიდად ამბობ - დიახ! აი ეს ვარ მე. ამ ეტაპზე, უბრალოდ არაფერია საანგარიშო! იგივეა ჩვენი აზრით.

ჩვენ ვაღიარებთ ჩვენს ნაკლოვანებებს და შემდეგ ვიყენებთ საკუთარ OP-ს მესამე მეთოდის გამოყენებით:
(ვონა) - "ხშირად შიშველი ხარ?"
(სულაც არა. ძალიან იშვიათად. და ბოლოს როდის შეცვალეთ საფხეკები?

დადებითი შეფასების ჩარჩოს შეცვლა

სტატისტიკის წინა ნაწილში ჩვენ ვნახეთ გადატრიალებები (OF). ახლა გადავხედოთ გადატრიალებას (OP).

პორადა: სჯობს დადებითი OP გადააქციოთ დადებით OP-ად და არა უარყოფითად.

როგორ ვუპასუხოთ შექებას? და ეს სავალდებულოა დადასტურება! მეთოდი: აღიარეთ თქვენი მიღწევები სიამაყით და შეაქეთ ისინი თანატოლებისგან.

Მაგალითად:
(ვონა) "და შენი დასუფთავება არაფერია, არაფერი..."
(ტეე) ”მე ვიცი! ნება მომეცით ყველაფერი გითხრათ. შენ კი სხვებს შორის სიძულვილის ხალისი გაქვს... მთელი შენს მიმართაც კი!“

ამ გზით თქვენ „ვირტუალიზებთ“ ჩარჩოს და შემდეგ ანიჭებთ თქვენს ძლიერ OF-ს.

იგივე პრინციპის დაცვით, შეიძლება (+OF) თარგმნოთ (–OF), რათა არ შეგაწუხოთ გოგოები და არ დაიცვათ თავი. მეორე (+OF) ტრიალებს, როგორც i (–OF).

რას ნიშნავს პოზიტიური შეფასების ჩარჩო კომპლიმენტში?

უპირველეს ყოვლისა, PF ეფუძნება "დაწვის" პრინციპს, ასევე კომპლიმენტს - "ქვემოდან-ზემოდან". სწორი კომპლიმენტით, ის, რაც მუშაობს, არა აქებენ, არამედ ტაშს უკრავენ.

სხვაგვარად, სპეციალური სიტყვებით (+OF) გამოიყენება, რომლებიც აძლიერებენ „დამწვრობის“ პოზიციას. მაგალითად: „არაფერი ისეთი, არაფერი...“, „სულ სობი“, „ს-ისე...“, „შევნიშნე, რომ...“, „პატივს ვცემდი, რომ...“, „შენ ხარ. ბრძენი ამაში...“, „მე გაქებ იმათ, რა...“ მაშინ. აქ შეგიძლიათ იხილოთ სკრიპტის ფრაზები "კარგი გოგო", "ბრძენი გოგო, დონკა", "კარგად გააკეთე!" და ა.შ. დაიმახსოვრეთ ეს სიტყვები და შეაერთეთ გოგოსთან საუბრისას!!

მეტაფორულად რომ ვთქვათ, (+OF) არის კოლექციონერის პოზიცია, რომელიც ანტიკვარული მაღაზიაში გაჩერების შემდეგ აფასებს უძველეს ისტორიას, მის მნიშვნელოვან უპირატესობებსა და ნაკლოვანებებს.

შეფასების ჩარჩოს ინიცირება

ისინი, ვინც PF-მ გადატრიალებამდე მიიყვანა, თავისთავად სულაც არ არიან კარგი, თუმცა მათი გამოსწორება შესაძლებელია და ხშირად გარდაუვალია. ბევრად უკეთესია თავად დაადგინოთ გამომავალი პოზიციები და ჯერ გააგრძელოთ შეფასება. ეს სიტუაცია (-OF) ყველაზე კარგად მუშაობს "პრეტენზიულ" გოგოებზე, შეგიძლიათ მიაღწიოთ უკიდურეს უხეშობას და მაღალი რანგის მდედრობითი სქესის წარმომადგენლებისგან თქვენი თავხედობა ფუჭად წავა!

A (+OF) კარგია უბრალო და მოკრძალებული გოგონებისთვის, რადგან სიხარულია იმის დანახვა, რომ რაღაც დიდი, თბილი და ძლიერია. თქვენ გამოხატეთ თქვენი პატივისცემა მათ მიმართ და შეაქო მათ...

შესაძლებელია ფორმალური ობიექტის ინიცირება საკმაოდ მარტივად. საკმარისია:
ა) განსაზღვროს საჭირო ნიშანი;
ბ) შეაფასეთ იგი დადებითად ან უარყოფითად.

Მაგალითად:
"ჰმმ... და შენი თვალი სხვებზე ფართოა!" (+ OF).
"მისმინე, შენი ესკალატორის ქინძისთავები არ ტყდება?" (-OF)
.

შეფასების ჩარჩოს ამოწურვა

PF-ის გადატრიალება ბევრად უკეთესია, მაგრამ შეიძლება წარმოიშვას სიტუაციები, თუ გსურთ თავიდან აიცილოთ PF ბრძოლა. ეს ნიშნავს OP-ის განცდის შემცირებას და საკითხის სხვა მიმართულებით გადატანას.

ამის გაკეთება მართლაც მარტივია - საკმარისია OP-ის აბსურდულობამდე მიყვანა.

მაგალითად, ღერძი ასეთია:
(ვონა) "რამდენს წაართმევ?" (კვება შეფასებისთვის)
(Tee) "5 რუბლი თვეში."
(ვონა) "როგორი მანქანა გყავს?"
(ტი) "ზაპოროჟეც 1968 როკუ ვიპუსკუ."

ეს კონკრეტული მაგალითი ასევე კარგია, რადგან დამაინტრიგებელი ხარ. მაშინ გახდები ცხიმი და გააუმჯობესებ კვებას. ის ბედნიერია თქვენით აღფრთოვანებით და არ ართმევს იმას, რაც სურს.

შეფასების ჩარჩოს მონიტორინგი

იმისათვის, რომ კარგად იყოთ ხალხთან და განსაკუთრებით გოგონებთან, იმისთვის, რომ მოიგოთ სუპერ ქულები და არ შეგექმნათ პრობლემები, უნდა იცოდეთ მონიტორინგი OF-ის შესახებ.

Რა არის ეს? - ეს არის თქვენი ცოდნის მცირე ნაწილი, რომელიც არის ის, თუ როგორ უნდა მიჰყვეთ კანს უკან იმ ადამიანის ფრაზას, რომელსაც ესაუბრებით და ის ავლენს OF-ს. ამ გზით თქვენ მონიშნავთ OF-ს და დაუყოვნებლივ ადასტურებთ მას. რა თქმა უნდა, რევოლუციის ეტაპი და მეთოდი შეიძლება იყოს სიტუაციის ადეკვატური - თუ გაქებენ, სულაც არ არის სავალდებულო წარბების დაჭყლეტა.

როგორ შეგიძლიათ განავითაროთ თქვენი PF მონიტორინგი?

საკმაოდ მარტივად. ამ მიზნით, აუცილებელია ყურადღებით დაიცვას OF თქვენს ყველა ზომაში და აუცილებლად შეესაბამებოდეს ახალს. დაიწყეთ ახლავე! წარმატებით ვითარდებით, ასე არ არის, როგორც წავიკითხე? შემდეგ დაახლოებით ერთ საათში შეძლებთ გამოხვიდეთ მარტივად და ბუნებრივად, კომფორტულად და მოსასხურებლად ქერქით.

მიმართეთ შეფასების ჩარჩოს შემუშავებას

მარჯვენა 1 - მიიღეთ პარტნიორ(ებ)ი. ნება მიეცით ერთმა თქვენგანმა დააყენოს ის მეორეზე (-OF) 10-ჯერ, სხვადასხვა ნიშნების გვერდით, და მეორემ მოაბრუნოს OP, გაიმეოროს მობრუნების 4 ვარიაცია თითოეულ 10 ფრაზაზე.

მარჯვნივ 2 – წადით 30 გოგომდე მთელი წლის განმავლობაში, დაუყოვნებლივ დაიწყეთ კომუნიკაცია ახალი ფრაზით, რომელიც მოხდება OF. 10-ჯერ (-OF) (უფრო გლამურულებისთვის), 10-ჯერ (+OF) (ნაკლებად გლამურულებისთვის) და 10-ჯერ ყველა დანარჩენისთვის.

მარჯვენა 3 – სტაბილურად გაზარდეთ PF ზედიზედ, სახლში და სამსახურში/სწავლაში. პრაგნამ უნდა იმუშაოს რაც შეიძლება ადეკვატურად, რათა არ შეიქმნას სპივოზმოვნიკი.

წარმატებებს გისურვებთ განვითარებაში და წარმატებებს გისურვებთ!