Організація системи внутрішнього контролю. Системи контролю організації

ВСТУП 2

Аудит - підприємництво чи юридична діяльність? 4

  ЕФЕКТИВНОСТІ 27

1. Поняття і елементи системи внутрішнього контролю 28

2. Цілі керівництва підприємства при організації СВК 29

3. Принципи вивчення аудитором СВК 30

4. Завдання аудиторів при вивченні і оцінці СВК 32

5. Приклад з виконання завдань СВК при реалізації продукції 33

6. Підсумки оцінки СВК 35

література 39

ВСТУП
  Справжня робота є продовженням попередньої курсової роботи і, також присвячена питанням організації служби внутрішнього контролю на підприємстві.

В умовах розвитку ринкових відносин і розширення господарських зв'язків між організаціями різних форм власності та організаційно-правових форм особливе значення мають достовірність і точність фінансової звітності, спираючись на яку суб'єкт господарювання вибирає свого партнера, встановлює взаємини і визначає форму розрахунку зі своїми клієнтами і постачальниками, вирішує питання про вкладення своїх коштів.
  При отриманні кредиту в банку, випуску проспекту емісії та розміщення акцій і облігацій, при інвестуванні коштів інвестори все частіше вимагають від емітента аудиторський висновок, що підтверджує чистоту (достовірність) його фінансової звітності.

Аудитор у своєму висновку повинен встановити достовірність бухгалтерської та фінансової звітності, платіжно-розрахункової документації окремих господарських операцій, податкових декларацій і інших фінансових зобов'язань і вимог. Крім того, аудитор, як правило, дає рекомендації щодо поліпшення фінансового становища підприємства, підвищенню ефективності його діяльності, виявлення невикористаних резервів виробництва. Аудит проводиться як позавідомча незалежна перевірка на основі укладання договору аудиторської фірми (аудитора) та молодіжні організації і є різновидом підприємницької діяльності.

У господарській практиці Росії відповідно до постанови
  уряду Російської Федерації  від 7 грудня 1994 № 1355 та постановою Уряду Російської Федерації від 25 квітня 1995 №
  408 починаючи з звіту за 1994 р введені обов'язкові аудиторські перевірки:

Організацій, що мають організаційно-правову форму акціонерного товариства відкритого типу незалежно від числа учасників (акціонерів) та розміру статутного капіталу;

Організацій в залежності від виду діяльності;

Банків та інших кредитних установ;

Страхових організацій і товариств взаємного страхування;

Товарних і фондових бірж;

Інвестиційних інститутів (інвестиційні і чекові інвестиційні фонди, холдингові компанії);

Позабюджетних фондів, джерелами утворення засобів яких є передбачені законодавством Російської Федерації обов'язкові відрахування, вироблені юридичними і фізичними особами;

Благодійних та інших (неінвестиційних) фондів, джерелами утворення засобів яких є добровільні відрахування юридичних і фізичних осіб.

Крім того, починаючи зі звіту за 1994 р обов'язковій щорічній аудиторській перевірці підлягають організації незалежно від розмірів, якщо в їх статутному капіталі є частка, що належить іноземним інвесторам.

Починаючи з бухгалтерського звіту за 1995 р обов'язковій аудиторській перевірці підлягають організації (за винятком що знаходяться повністю в державній або муніципальній власності) при наявності хоча б однієї з таких фінансових показників їх діяльності:

Обсягу виручки від реалізації продукції (робіт, послуг) за рік, що перевищує в 500 тис. Разів перевищує встановлений законодавством

Російської Федерації мінімальний розмір оплати праці;

Суми активу балансу, що перевищує на кінець звітного року в 200 тис. Разів перевищує встановлений законодавством Російської Федерації мінімальний розмір оплати праці.

При цьому мінімальний розмір оплати праці, якщо він протягом року змінювався кілька разів, приймається у середньорічному обчисленні за звітний рік.

Однак ці положення не належать до економічних суб'єктів, які знаходяться повністю в державній або муніципальній власності.
  Таким чином, поза сферою аудиторських перевірок залишається досить велике коло бюджетних організацій, а також підприємства державної та муніципальної власності.

Поряд з обов'язковими аудиторськими перевірками можуть бути ініціативні і цільові перевірки (при підготовці та реєстрації проспекту емісії, отриманні банківського кредиту або кредиту з цільових фондів тощо). При цьому слід мати на увазі, що аудит - це дорогий захід, фінансування якого часто доводиться здійснювати з чистого прибутку.
Тому багато малорентабельні і збиткові підприємства не можуть дозволити собі проведення ініціативних аудиторських перевірок. З цим особливо часто доводиться стикатися, коли російські підприємства готують заявки в міжнародні фонди або банки (Європейський банк реконструкції та розвитку,
  Міжнародний валютний фонд і т.д.), до яких необхідно докласти аудиторські висновки міжнародних аудиторських фірм, послуги яких особливо дороги. Часто для підготовки такого висновку доводиться брати спеціальний кредит.

У зв'язку з цим багато організацій формують спеціальні підрозділи, які здійснюють контроль за станом бухгалтерського обліку, проводять комплексний аналіз господарської та фінансової діяльності економічного суб'єкта з метою намітити шляхи найбільш ефективного розвитку і виявити резерви підприємства і його основних підрозділів. Створення таких підрозділів дозволяє відокремити оперативну роботу  бухгалтерської служби від методологічної і стратегічної діяльності спеціальних підрозділів, яке виконують функцію внутрішнього контролю фірми.

Діяльність таких підрозділів часто називають внутрішнім аудитом, що має місце навіть в програмі проведення кваліфікаційних іспитів на отримання кваліфікаційного атестата аудитора. Однак навряд чи це вірно, хоча в світовій практиці таку назву зустрічається. Зазначене назва суперечить нормативним документам, прийнятим в Росії. Так, в Указі
  Президента Російської Федерації від 22 грудня 1993 р № 2263 "Про аудиторську діяльність в Російській Федерації" і у Тимчасових правилах аудиторської діяльності в Російській Федерації дано визначення аудиторської діяльності: "аудит являє собою підприємницьку діяльність аудиторів (аудиторських фірм) по здійсненню незалежних позавідомчих перевірок бухгалтерської (фінансової) звітності, платіжно розрахункової документації, податкових декларацій і інших фінансових зобов'язань і вимог економічних суб'єктів, а т кож надання інших аудиторських послуг ". Отже, внутрішній контроль не збігається з найважливішими ознаками аудиту - підприємницьким характером діяльності і незалежністю.

У цьому місці, мені хотілося - б зробити невеличкий відступ від основної теми цієї роботи і розглянути аудиторську діяльність з точки зору її сутності: що таке аудит - підприємництво або юридична діяльність?

Аудит - підприємництво чи юридична діяльність?

Існує стійкий міф про підприємницькому характері аудиту, який отримав нормативне закріплення у Тимчасових правилах аудиторської діяльності в Російській Федерації (далі - Правила), затверджених Указом
  Президента РФ від 22 грудня 1993 р N 2263 "Про аудиторську діяльність в
  Російської Федерації".

Зазначеними Правилами визначено, що "аудиторська діяльність - аудит являє собою підприємницьку діяльність аудиторів (аудиторських фірм) по здійсненню незалежних позавідомчих перевірок бухгалтерської
  (Фінансової) звітності, платіжно-розрахункової документації, податкових декларацій і інших фінансових зобов'язань і вимог економічних суб'єктів, а також наданню інших аудиторських послуг "(п.3).

Перелік "інших аудиторських послуг" наведено в п. 9 Правил. Він включає постановку, відновлення і ведення бухгалтерського (фінансового) обліку, складання декларацій про доходи та бухгалтерської (фінансової) звітності, аналіз господарсько-фінансової діяльності, оцінку активів і пасивів економічного суб'єкта, консультування в питаннях фінансового, податкового, банківського та іншого господарського законодавства, навчання за профілем аудиторської діяльності, надання інших профільних послуг.

У спеціальній літературі наведене нормативне визначення аудиту неодноразово піддавалося критиці. Найчастіше - за ототожнення понять
  "Аудиторська діяльність" і "аудит" (саме тому доводиться вводити термін "власне аудит" для позначення аудиторської перевірки як такої, щоб відрізнити її від аудиторської діяльності, що не зводиться тільки до перевірок). Піддається сумніву також саме "розмежування ... аудиторської діяльності як би на два блоки робіт - проведення перевірок та інші аудиторські послуги".

Що стосується віднесення аудиту до підприємництву, то дослідники або не бачать тут жодної проблеми, або вважають, що в цьому якраз і полягає перевага даного визначення. "Це означає, що всі відносини, що виникають між аудиторськими організаціями і їх клієнтами, регулюються
  Цивільним кодексом РФ ". З цим не можна погодитися. Відносини професійного аудитора і клієнта з приводу, по крайней мере, обов'язкової аудиторської перевірки багато в чому регулюються актом публічного права - згаданими Тимчасовими правилами аудиторської діяльності в
Російської Федерації. У той же час об'єктом регулювання цивільного закону є не тільки (і не стільки) підприємницькі відносини, а взагалі "майнові і пов'язані з ними ... немайнові відносини, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників" (п.1 ст.2 ГК РФ). Отже, поки між клієнтом і аудитором зберігатимуться майнові відносини, вони ніколи не випадуть зі сфери цивільно-правового регулювання, а це ніяк не залежить від визнання (або невизнання) аудиту підприємницькою діяльністю.
  Позитивно поставившись до "підприємницької" формулюванні в Правилах, аудитори фактично погоджуються з тим, що отримання прибутку є основною метою їх професійної діяльності. Зазначена мета являє собою найважливіший елемент будь-якої відомої моделі  підприємництва. В якості критерію останньої вона легально закріплена і такими, що втратили силу нормами Закону Української РСР від 25 грудня 1990 р N 445-1 "Про підприємства і підприємницької діяльності" (ст.1), і чинним ГК
  РФ, в якому підприємницької визнається "самостійна, здійснювана на свій ризик діяльність, спрямована на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг особами, зареєстрованими в цій якості у встановленому законом порядку" (п.1 ст.2 ).

Однак при виявленні сутності аудиту недостатньо використовувати категорію цілі і входить в її смислове поле поняття.

Таким чином, повинна існувати конструктивна зв'язок між задекларованими цілями аудиторську діяльність і формою її організації, що включає організаційно-правову основу аудиту, способи і методи його здійснення, спеціальну компетенцію. Тим часом, відбувається справжня
  "Понятійна катастрофа", коли часом не розрізняють навіть ті поняття, які багаторазово аналізувалися класиками марксизму.

Юристи, вперше оформлюючи їх правовий статус, нерідко змушені застосовувати застарілі політекономічні уявлення. Такий підхід не можна визнати виправданим, особливо коли поняття, які стоять за цими уявленнями, несуть на собі ще й діяльнісної навантаження, тобто як люди їх розуміють, так і надходять на практиці.

Повною мірою це відноситься до поняття "підприємництво" і до його інструментальному використанню при визначенні статусу тієї чи іншої діяльності, зокрема, аудіторской8.

Недостатня визначеність легальної формулювання підприємництва призводить до того, що будь-який систематично отримуваний дохід від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг може трактуватися як підприємницька прибуток, а особи, його отримують,
  "Засуджуються" до реєстрації в якості підприємців. Чи можна зрозуміти логіку законодавця, котра зараховує підробляє репетиторством шкільного вчителя до категорії підприємців "з усіма наслідками, що випливають звідси правовими і моральними наслідками", в той час як статутна діяльність приватної школи, в якій працює згаданий учитель, не зізнається підприємницької? Більш того, якщо державний службовець найметься до школяра репетитором, його діяльність також не буде вважатися підприємницькою.

Оскільки правозастосовча практика багато в чому формується податковими органами держави виходячи з фіскальних інтересів, а також в силу невиправдано широкої трактування підприємництва ніщо не заважає віднести до суб'єктів підприємницької діяльності, як мінімум, ще дві категорії осіб, самостійно які у цивільному обороті. По-перше, це рантьє - ті, хто отримує незароблений дохід, будь то земельна рента, дохід від цінних паперів або інших сучасних джерел ренти, іншими словами, це "особи, зовсім відділені від участі в якому б то ні було підприємстві". По-друге, це особи привілейованих професій, які отримують дохід, використовуючи надані державою переваги ними обраної соціально значимої професії, так звані "професійні привілеї". Привілеями в силу своєї професії мають судді і нотаріуси, адвокати та аудитори, лікарі та священнослужителі, політики і журналісти, вчені та вчителі.

Відомо, що отримувати платню з державного бюджету і одночасно бути підприємцем закон забороняє. Але існує поширена думка, згідно з яким для віднесення до підприємництву діяльності, наприклад, з надання послуг, досить дотримання двох умов: по-перше, така діяльність повинна здійснюватися на базі приватної власності, по-друге, послуги повинні систематично опинятися на оплатній основі, за плату, обумовлену угодою.

Не вступаючи в дискусію, процитуємо лише Основи законодавства
Російської Федерації про нотаріат від 11 лютого 1993 р цьому документі законодавцеві, з нашої точки зору, досить точно вдалося конституювати юридичний статус нотаріуса: "Джерелом фінансування діяльності нотаріуса, що займається приватною практикою, є грошові кошти, отримані ним за вчинення нотаріальних дій та надання послуг правового та технічного характеру ... "(ст.23). "За виконання дій ..., коли для них законодавчими актами Російської Федерації передбачена обов'язкова нотаріальна форма, нотаріус, який займається приватною практикою, стягує плату за тарифами, відповідним розмірам державного мита ... В інших випадках тариф визначається угодою між фізичними і (або) юридичними особами, що звернулися до нотаріуса, і нотаріусом. Отримані кошти залишаються в розпорядженні нотаріуса "
  (Ст.22). "Нотаріальна діяльність не є підприємництвом і не переслідує мети одержання прибутку" (ст.1).

Характерно, що Правилами (п.10) також передбачена оплата послуг професійного аудитора при проведенні перевірки за дорученням органу дізнання, слідчого, прокурора, суду та арбітражного суду за ставками, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Однак виконавча влада так і не затвердила ці ставки саме через правового оформлення аудиту як підприємницької діяльності.
  Адже самим законодавцем було закладено протиріччя між призначенням аудиту служити громадським і державним інтересам та її юридичним статусом. Чи не поширивши на аудит некомерційний статус, звичайний для привілейованих професій і становить одну з їх первинних привілеїв, і позбавивши його, таким чином, пов'язаних з цим статусом переваг, було безглуздо вимагати від аудиторів проведення перевірок в інтересах держави за ставками, їм затверджується.

Істотну допомогу в тлумаченні підприємницької діяльності надає ст. 34 Конституції РФ, з якої випливає, що вона є однією з різновидів економічної. Таким чином, відмовляючи особам, які мають професійними привілеями, у визнанні їх підприємцями, оскільки це не відповідало б суті обраних ними занять, не можна виключити участь представників окремих привілейованих професій в економічній діяльності взагалі.

Зауважимо, що капітал в економічному сенсі (а статутний капітал є лише його перетворена форма) є необхідною умовою здійснення будь-якої підприємницької діяльності, якщо "виходити з його функції, а не з слововжитку чи наших термінологічних потреб". Заняття ж аудиторської, як і нотаріальної, адвокатської та медичною практикою об'єктивно не вимагає ні капіталу, ні кредиту, яка його заміщає.
  Передбачається, що майновий стан особи, який готується відкрити професійну практику, має дозволяти йому знімати офіс (бюро, контору, кабінет). Це може стати умовою для заняття професією:
  "Нотаріус повинен мати місце для вчинення нотаріальних дій в межах нотаріального округу, в який його призначено на посаду".

Особи привілейованих професій повинні бути досить забезпеченими, щоб, з одного боку, мати об'єктивну можливість протистояти корисливим міркувань під час здійснення професійних дій, а з іншого - бути в змозі нести майнову відповідальність за завдані ними збитки. Виконання негласного вимоги мати певний майновий ценз зазвичай забезпечується високою платою за навчання професії, кваліфікаційну атестацію і отримання ліцензії, що дозволяє практику.

Держава і суспільство, закон і звичай наділяють певних осіб привілеями, оскільки визнається їх право на виконання особливих соціально значимих функцій (таких, як захист конституційних прав і свобод, охорона майнових прав та законних інтересів, збереження життя і допомогу в порятунку душі). У свою чергу, зазначені особи зобов'язуються зробити виконання цих функцій основною метою і сенсом свого професійного існування, про що приноситься присяга, дається клятва або обітницю. Таким чином, вони відмовляються від переслідування мети одержання прибутку і підпорядковують себе суворої дисципліни, основи якої визначаються професійними стандартами і канонами, правилами професійної етики.
За їх порушення такі особи несуть підвищену юридичну відповідальність, вони можуть бути спеціальними суб'єктами окремих злочинів. Так, за використання своїх повноважень нотаріусом, які займаються приватною практикою, або аудитором, який працює самостійно, "всупереч завданням своєї діяльності та з метою отримання вигод і переваг для себе чи інших осіб, якщо це діяння заподіяло істотну шкоду правам і законним інтересам громадян або організацій або охоронюваним законом інтересам суспільства або держави ", передбачена кримінальна відповідальність згідно зі ст. 202 КК РФ. Зазначена норма сконструйована законодавцем виходячи з того, що приватна практика нотаріусів і аудиторів пов'язана із здійсненням правомочностей, схожих з правомочностями посадових осіб органів державної влади або місцевого самоврядування.

Саме існування привілейованих професій і, відповідно, здійснення їх носіями соціальних функцій об'єктивно неможливо без надання їм професійних привілеїв, які зазвичай не беруть форму пільг. Їх характер дещо іншою. Наприклад, згідно з однією старовинною докторської привілеї, за рецептом, виписаним лікарем, пацієнту зобов'язані видати ліки в будь-якій аптеці світу. Одна з привілеїв нотаріуса полягає в тому, що законодавець обумовлює вступ в законну силу певної категорії угод їх нотаріальним посвідченням. Привілей аудитора - в тому, що його висновок за результатами аудиторської перевірки є документом, що має юридичне значення для всіх юридичних і фізичних осіб, органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування та судових органів (п.17 Правил).

Одна з типових привілеїв - правообязанность не розголошувати відомості, що стали відомими особі привілейованої професії в зв'язку з вчиненням ним професійних дій. Вона в тій чи іншій мірі гарантується державою (аж до абсолютного захисту таємниці сповіді). Ця прівілегія- гарантія настільки важлива, що професійні привілеї найчастіше асоціюються з нею. Так, в англійській мові під "адвокатської (докторської, аудиторської) привілеєм" розуміється саме привілей зберігати професійну таємницю. Характерно, що Правила також передбачили відповідну обов'язок для російських аудиторів (п.9, 14).

Привілеями володіють і професійні асоціації. Одна з них полягає у визнанні за такими об'єднаннями певної юрисдикції по відношенню до своїх членів, а членство в них зазвичай є умовою відкриття практики.

Знаком особливої ​​привілеї вважається наявність у нотаріуса особистої печатки із зображенням державного герба. Особисту печатку із зазначенням прізвища, імені та по батькові має кожен лікар. Відповідно до п.18 Правил вона повинна бути і у аудитора. Особиста печатка особи привілейованої професії незалежно від того, має він приватну практику або працює під "фірмою", символізує, по-перше, його персональну відповідальність (ці особи як би позначені печаттю особистої відповідальності), а по-друге - професійну незалежність, що також є привілеєм такої особи.

У граничній формі принцип професійної незалежності сформульований в Правилах: "При проведенні аудиторської перевірки і складанні висновку аудитори незалежні від економічного суб'єкта, а також від будь-якої третьої сторони, в тому числі від державних органів, які доручили їм проведення перевірки, а також власників і керівників аудиторської фірми, в якій вони працюють "(п.12). Недоробка полягає в тому, що цей принцип ніяк не пов'язані з принципом персональної відповідальності аудиторів, які працюють в якості співробітників фірм. На нашу думку, цей юридичний казус викликаний протиріччям між завжди особистим - особистістю атестованого аудитора - здійсненням аудиторської або будь-який інший привілейованої професійної діяльності та прийнятими в Росії правовими формами її організації. Практично не усуває цю суперечність імперативна вимога до аудиторських фірм здійснювати свою діяльність за умови, що "в їх статутному капіталі ... частка, що належить атестованим аудиторам і (або) одержали ліцензії аудиторським фірмам, становить не менше 51 відсотка". Саме по собі таке розпорядження по відношенню до суб'єкта підприємницької діяльності носить винятковий характер, і разом із забороною здійснювати аудит в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства (згідно п.8 Правил) - формі, ідеально пристосованою для підприємництва, якому важливо об'єднати капітал, а чи не осіб, - є непрямим підтвердженням того, що і розробники документів, що регулюють аудиторську діяльність, усвідомлюють вказане протиріччя.

Чому ж аудит - діяльність, за всіма типовим ознаками не є підприємницькою, - був конституйований Правилами саме як підприємництво?

У пункті 1 Правил аудиторська діяльність визначається як незалежний позавідомчий фінансовий контроль.

Як відомо, в СРСР фінансовий контроль мав три основні форми: а) загальнодержавний (позавідомчий) фінансовий контроль територіальних контрольно-ревізійних органів міністерств фінансів
  (Союзного і союзних республік); б) відомчий контроль міністерств і відомств над діяльністю підвідомчих підприємств, організацій та установ; в) так званий народний контроль - система державних та громадських органів, які контролювали всі господарюючі суб'єкти.
  Очолювалася Комітетом народного контролю СРСР, які мали виняткові повноваження.

Номінально існував ще контроль за фінансово-господарською діяльністю організацій, заснованих на членстві (споживчої кооперації, КПРС, ВЛКСМ, профспілок та інших), який проводили ревізійні комісії - позаштатні формування з учасників таких організацій.

Зі сказаного випливає, що реальний фінансовий контроль був прерогативою держави; в умовах панування державної власності він здійснювався виключно з метою захисту майнових інтересів держави.

У січні 1987 року були видані відомі постанови Ради Міністрів
  СССР20, що дозволяють створення спільних (тобто за участю іноземного капіталу) підприємств (СП). Розробники цих постанов передбачали, що при досить ймовірне масове заснуванні СП фінансова служба держави не зможе забезпечити ефективний фінансовий контроль, тому в документах було зазначено, що контроль за СП здійснюватиме аудиторська організація (далі подібні застереження в нормативних актах ми будемо називати аудиторськими).

Фактично це означало делегування повноважень органу державного управління, а саме Міністерства фінансів, створюваної при ньому (за участю інших союзних міністерств і відомств) госпрозрахунковій організації. Урядовими постановами діяльність цієї аудиторської організації спрямовувалася на захист фінансових інтересів держави.

Зберігши в Правилах таку "особливість національного аудиту", їх розробники визначили, що держава продовжує залишатися головним користувачем бухгалтерської звітності, використовуючи її перш за все як найважливіше джерело податкової інформації. З огляду на це, цілком логічним виглядає в Правилах розмежування аудиторську діяльність на власне аудит (здійснення аудиторських перевірок, в яких зацікавлена ​​держава) і надання інших аудиторських послуг.

Жорсткість зазначеного поділу підкреслюється тим, що надання аудитором (аудиторською фірмою) економічному суб'єкту послуг з відновлення і ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової звітності є обставиною, що виключає можливість проведення тим же аудитором (аудиторською фірмою) аудиторської перевірки даного економічного суб'єкта (п.11 Правил) .

Багато дослідників, критикуючи це розмежування, вважають за необхідне
  "Забезпечити єдиний підхід до розуміння аудиторську діяльність і тим вимогам, які пред'являються до неї в цілому".

На нашу думку, поки держава не відмовиться від зазначеної ролі, а бухгалтерська звітність залишатиметься відповідним інформаційним джерелом, вимога "єдиного підходу" представляється не тільки не реалістичним, але і не відповідає характеру аудиторської діяльності.

Державою ліцензується здійснення аудиторами і аудиторськими фірмами власне аудиту, а наданням "інших аудиторських послуг", в залежності від їх виду, можуть займатися інші фізичні та юридичні особи або без ліцензії, або на підставі спеціальної ліцензії. Навіть самі аудитори та аудиторські організації, щоб мати право надавати "інші аудиторські послуги", що входять до переліку ліцензованих, зобов'язані придбати додаткові ліцензії (наприклад, на здійснення оціночної діяльності).

"Інші аудиторські послуги", або "інші послуги за профілем [аудиторської] діяльності» - не аудиторські по суті. Використання в цих поняттях кореневого слова "аудит", по-перше, служить зазначенням аудитору (аудиторській фірмі) на можливість їх надавати за умови, що це не тягне за собою втрату ним своєї незалежності; по-друге, дає гарантію того, що їх надання не порушить правило про винятковість аудиторську діяльність: "аудитори і аудиторські фірми не можуть займатися будь-якою діяльністю, крім аудиторської і той, пов'язаної з нею". (Відмова від заняття іншою діяльністю є звичайним умовою для отримання особою професійних привілеїв, що не характерно для підприємців.)
  Причому дане аудиторів (аудиторських фірм) дозвіл надавати "інші послуги" може бути обумовлено в тексті відповідних ліцензій умовою
  "Пов'язаності" цих послуг з аудиторської діяльністю.

Таким чином, розглянуте розмежування аудиторську діяльність, з нашої точки зору, виправдано і має бути збережено за умови закріплення домінуючої ролі правового режиму власне аудиту. У чому ж полягає його сутність?

Дослідження змісту аудиторської професії, аналіз Правил і тлумачення які в них нормативних приписів в контексті державних і громадських інтересів дозволяють визначити аудит як юридичний процес, право на здійснення якого є найважливіша, визначальна правову природу аудиторську діяльність привілей, в широкому сенсі - юрисдикционная, правоохоронна.

Аудитор в Росії з 1716 р до військово-судової реформи 1867 був тим
  "Процесуальною особою", яке стежило за дотриманням встановленого порядку виробництва військово-судових справ, "щоб кожен підсудний, не зважаючи ні на яку особу, був судимий за точної силі законів". Таким чином, саме юридична постать "процесуального особи" забезпечує спадкоємний зв'язок сучасних аудиторів з аудиторами минулого.

Відповідно до думки В.М. Горшенєва, юридичний процес: а) виражається в здійсненні операцій з нормами права в зв'язку з дозволом певних юридичних справ; б) здійснюється уповноваженими органами держави і посадовими особами на користь зацікавлених суб'єктів права; в) регулюється процедурно-процесуальними нормами; г) забезпечується відповідними способами юридичної техніки; д) закріплюється у відповідних правових актах - офіційних документах.

Аудит (аудиторська перевірка, аудиторський процес) має переліченими вище ознаками: а) встановлює достовірність бухгалтерської (фінансової) звітності економічних суб'єктів та відповідність здійснених ними фінансових і господарських операцій нормативним актам, чинним в Російській
  Федерації (п.5 Правил); б) здійснюється суб'єктами, уповноваженими державними органами, на підставі спеціальної ліцензії в інтересах власників економічного суб'єкта, держави і третіх осіб (п.18 і 22
  Правил); в) здійснюється за особливими правилами аудиторського виробництва, сформульованим в Правилах і стандартах аудиту; г) забезпечується відповідною юридичною технікою; д) результати аудиту закріплюються у висновку аудитора (аудиторської фірми) - "документі, що має юридичне значення для всіх юридичних і фізичних осіб, органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування та судових органів" (п.17 Правил). Правове значення процитованої норми полягає в тому, що вона презюмирует правильність аудиторського висновку. Передбачається, що в межах, їм встановлених (крім випадків видачі негативного висновку або відмови від видачі висновку), слід вважати бухгалтерську звітність достовірної.
  Офіційний висновок, що виражає думку аудитора про достовірність бухгалтерської звітності економічного суб'єкта дотримання їм законодавства Російської Федерації, має певну процесуальну форму26.

Особливо відзначимо, що в аудиторському процесі є характерний для будь-якої юридичної діяльності інститут доказів, витлумачених як досягнення вірного знання про фактичні обставини справи. Вимоги до аудиторських доказів і методам їх отримання визначені в Правилах
  (Стандартах) аудиторської діяльності. Отримані в процесі аудиторської перевірки докази повинні дозволити аудитору скласти думку про достовірність бухгалтерської звітності, яке "зазвичай визначається двома аспектами: а) дотриманням клієнтом при складанні звітності чинного законодавства; б) вірністю і об'єктивністю даних бухгалтерських звітів". (Пор .:
  "Встановивши за допомогою судових доказів фактичні обставини спірних правовідносин і спираючись на норму матеріального права, що підлягає застосуванню, суд шляхом умовиводів може сягнути істинних висновків щодо суб'єктивні права і обов'язки учасників правовідносин").

Таким чином, під аудитом як юридичним процесом ми розуміємо засновану на законі і наділені до форми правових відносин діяльність професійних аудиторів для встановлення достовірності бухгалтерської звітності суб'єктів громадянського обороту і відповідності здійснених ними фінансових і господарських операцій нормативним актам, чинним в
  Російської Федерації, спрямовану на охорону прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб.

У науковій літературі сучасний аудит прийнято вважати невід'ємним елементом інфраструктури ринку. Запропонована юридична модель інституту аудиту дозволяє розглядати його і як складову частину структури соціального контролю в суспільстві поряд з судом та іншими правоохоронними органами, нотаріатом, експертними установами. Таке уявлення про аудит виключає його зі сфери підприємництва. Інакше суспільство було б змушене допустити, що аудитор і економічний суб'єкт, укладаючи договір про проведення перевірки, переслідують взаємний корисливий інтерес, що обессмислівает саме існування інституту аудиту як інструменту соціального контролю.

Пояснити появу "підприємницької" формулювання аудиту в
  Правилах можна, по-перше, тим, що за допомогою цього технічного прийому аудиторська діяльність у фіскальних цілях була формально віднесена до підприємницької; а по-друге, тим, що правотворча практика обмежувалася тоді організаційно-правовими формами, встановленими
  Законом "Про підприємства і підприємницької діяльності", в той час як некомерційні організації не мали своєї номенклатури правових форм (якщо не брати до уваги форму громадського об'єднання)

Крім того, фатальну роль зіграла та обставина, що до вступу в силу Правил діяльність фізичних і юридичних осіб, які називали себе аудиторами і аудиторськими фірмами, була саме підприємницької - здійснювалася ініціативно і самостійно, на свій страх і ризик і мала організаційно-правові форми, передбачені згаданим законом.

Щоб пояснити клієнтам, хто такі аудитори, і довести своє
  "Аудиторство", доводилося використовувати цілий арсенал засобів, що включає в себе навіть не мають ніякого юридичного значення "ліцензії, що дозволяють їх власникам здійснювати аудиторську діяльність в Російській
  Федерації ", що видаються деякими громадськими об'єднаннями бухгалтерів.

Більшість керівників аудиторських компаній знало, що для конституювання їх діяльності як аудиторської, відповідно до діяли тоді для всіх юридичних осіб принципом спеціальної правоздатності, досить внесення відповідного запису до статуту підприємства. Однак і самі аудитори, і їхні клієнти вважали, що право на аудит - свого роду вторгнення в приватне життя компаній, порушення їхніх комерційної таємниці - має санкціонуватися державою. В цих умовах
  "Ліцензує" громадським організаціям залишалося лише підтримувати у публіки відчуття того, що вони діють "від імені та за дорученням".

Як це не парадоксально, саме цей "потішний аудит" вчасно опублікування Правил виконав важливу роботу, без якої була б неможлива його подальша інституціалізація. По-перше, була вирішена дійсно підприємницька завдання - практично на порожньому місці був сформований лояльний споживач аудиторських послуг. По-друге, держава визнала за аудиторами право на здійснення соціальної функції. Про це свідчить частота появи в нормативних актах аудиторських застережень.
  По-третє, навчально-методичні центри підготувалися і в організаційному, і в змістовному відношенні до прискореного навчання аудиторських кадрів.

З набранням чинності Правил, які передбачають: а) атестацію аудиторів і ліцензування аудиторської діяльності з боку держави; б) відповідальність юридичних і фізичних осіб за здійснення аудиторської діяльності без ліцензії; в) відповідальність економічних суб'єктів за ухилення від проведення обов'язкової аудиторської перевірки або перешкоджання її проведенню; г) відповідальність аудиторів (аудиторських фірм) за некваліфіковане проведення аудиторської перевірки (законність і обгрунтованість її результатів), підприємництво в роботі аудиторів та аудиторських організацій поступилося місцем процесуалізації цієї діяльності.

В основу розроблюваного федерального закону, що регулює аудиторську діяльність, повинна бути покладена юридико-процесуальна модель аудиту, найадекватніше відбиває його сутність в переломленні до російських умов. В іншому випадку відношення до аудиту як підприємництву, та ще "освячене" законом, не дозволить виправдати очікування держави і суспільства щодо ролі аудиту в справі охорони прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Повертаючись до внутрішнього контролю, необхідно зазначити іншу найважливішу завдання - допомогти знайти найбільш ефективні методи роботи і оцінити економічність використання виділених коштів, що особливо важливо для бюджетних організацій.

У проекті стандарту 2.5 "Аудиторські докази (види, джерела та методи отримання)" система внутрішнього контролю визначається як
  "Діюча на підприємстві система запобігання, виявлення і виправлення помилок і неточностей в бухгалтерських проводках і фінансових звітах. Оцінка системи внутрішнього контролю є істотним етапом аудиторської перевірки і впливає на вибір методів збору аудиторських доказів".

Внутрішній контроль поширюється на підприємства всіх форм власності та організаційно-правових форм, але особливо важливий для великих структур корпоративного типу, тобто з безліччю щодо самостійних підрозділів. З огляду на, що в даний час в Росії намітилася тенденція реструктуризації виробництва в багатьох галузях промисловості і в наявності тенденція організаційного закріплення господарських зв'язків, залучення уваги до відновлення традицій внутрішнього контролю та розробка методів його організації, адекватних новим умовам господарювання, дуже актуальні.

Внутрішній контроль можна розділити на три блоки:

Внутрішньовідомчий фінансовий контроль;

Внутрішній контроль фірми (компанії);

Діяльність ревізійних комісій (ревізії).

Внутрішньовідомчий фінансовий контроль - це контроль вищого органу по відношенню до підвідомчих організацій. Підкреслюючи важливість цього напрямку діяльності, у Тимчасових правилах аудиторської діяльності в Російській Федерації зазначено, що "аудиторська діяльність здійснюється поряд з фінансовим контролем за діяльністю економічних суб'єктів, виробленим відповідно до законодавства Російської
  Федерації спеціально уповноваженими на те державними органами ".

Фінансовий контроль здійснюється серед суб'єктів, що є цілком у федеральної чи муніципальної власності, тобто для тих суб'єктів, на які не поширюється обов'язкова аудиторська перевірка.

Відомчий контроль в СРСР регламентувався постановою Ради
  Міністрів СРСР від 2 квітня 1981 р № 325, відповідно до якого було розроблено Положення про відомчий контроль за фінансово-господарською діяльністю об'єднань, підприємств, організацій і установ.

Основними завданнями відомчого контролю вважалися здійснення контролю за виконанням планових завдань, економним використанням матеріальних і фінансових ресурсів, збереженням соціалістичної власності, правильністю постановки бухгалтерського обліку, станом контрольно-ревізійної роботи, а також припинення фактів приписок, безгосподарності, марнотратства і всякого роду надмірностей.

Контрольні органи перевіряли: а) стан економіки об'єднань, підприємств, організацій і установ, виконання встановлених виробничих і фінансових планів, дотримання державної дисципліни і законності здійснюваних операцій, збереження грошових коштів і матеріальних цінностей; б) ефективність використання матеріальних, фінансових і трудових ресурсів, своєчасність документального оформлення господарських операцій, повноту виявлення та мобілізації внутрішньогосподарських резервів, причини утворення непродуктивних витрат і втрат; в) правильність і достовірність ведення бухгалтерського обліку та звітності, фінансових, кредитних і розрахункових операцій, своєчасність виконання зобов'язань перед бюджетом; г) дотримання чинного порядку встановлення і застосування цін і тарифів, а також своєчасність внесення в дохід відповідного бюджету
  (В залежності від підпорядкованості об'єднання, підприємства, організації, установи) всієї суми додаткової виручки, отриманої в результаті порушення діючого порядку встановлення або застосування цін і тарифів; д) виконання вказівок щодо усунення недоліків, виявлених попередньою ревізією або перевіркою.

Термін проведення ревізій і перевірок не повинен був перевищувати 30 днів.
  Продовження цього терміну допускалося тільки з дозволу керівника органу, який призначив ревізію або перевірку.

Результати ревізії або перевірки оформлялися актом за підписами керівника ревізійної групи (ревізора), керівника і головного бухгалтера об'єднання, підприємства, організації, установи, де проводилася ревізія або перевірка.

Якщо керівник або головний бухгалтер об'єднання, підприємства, організації, установи має заперечення або зауваження по акту ревізії або перевірки, то він повинен був підписати акт і одночасно прикласти до нього свої письмові заперечення чи зауваження.

У тих випадках, коли необхідно було вжити термінових заходів до усунення виявлених ревізією або перевіркою порушень чи зловживань і притягти до відповідальності винних осіб, в ході ревізії або перевірки складався окремий (проміжний) акт, а матеріали ревізії або перевірки направлялися керівнику вищого органу, який призначив ревізію або перевірку, з передачею відповідних матеріалів слідчим органам.
  Керівник об'єднання, підприємства, організації, установи зобов'язаний був вжити заходів до усунення виявлених порушень, не чекаючи закінчення ревізії або перевірки, про що робилася відповідна запис в акті ревізії.

Цілком очевидно, що актуальність таких перевірок збереглася досі для організацій федеральної і муніципальної власності, міністерств, бюджетних організацій (наприклад, Міністерства охорони здоров'я, Міністерства освіти і т. Д.). Однак апарат відомчого контролю в даний час практично зруйнований. За результатами таких перевірок була введена спеціальна звітність "11-ревізія", зараз вона практично ліквідована, хоча її ніхто не відміняв. Мабуть, цей вид внутрішнього контролю треба підтримувати і розвивати для обслуговування організацій федеральної, муніципальної власності і бюджетної сфери.

У ряді великих фірм з розгалуженою структурою, де створюються філії і дочірні компанії, є об'єкти, розташовані на віддаленій території, створюються спеціальні підрозділи внутрішнього контролю.

За внутрішній контроль відповідає сама фірма або компанія, або один з її відділів. Іншими словами, мова йде про контроль всередині самої фірми. У нас в
  Росії він чимось нагадує внутрішньовідомчий фінансовий контроль. Його повинні проводити не головний бухгалтер або бухгалтерія даного підприємства.
  Це прерогатива спеціальних професійних контрольних органів (відділів або управлінь). Керівник такого відділу може підкорятися тільки керуючому фірмою або річного зборам акціонерів. Образно висловлюючись, якщо фірма - це корабель, то контролер - лоцман, дає поради капітану (т. Е. Управляючому), за яким маршрутом йому плисти.

Контрольна служба всередині підприємств і фірм здійснює фінансові перевірки не тільки на головному об'єкті, але і в його філіях, дочірніх заводах, фабриках, банківських конторах і т.д.

У розвитку внутрішнього контролю свою роль зіграли зміна сфер зовнішньої та ускладнення функціонування підприємств. На початковому етапі внутрішній контроль зосереджував свої зусилля на детальних перевірках (типу колишніх ревізій схоронності основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, готової продукції, недопущення непродуктивних витрат, збитків, зловживань і т. Д.). Згодом, у міру розширення систем реєстрації та обробки даних, необхідність суцільного контролю документів скоротилася, і основна увага внутрішній контроль став приділяти тому, як функціонують системи і чи відповідають дії встановленим процедурам.

Потім внутрішній контроль став розвиватися в бік не простий фіксації відхилень від заданих процедур, а все більш активного проникнення в ці системи і процедури, з метою дати їм відповідну оцінку. Наприклад, перевіряючи використання ліміту на придбання обладнання, ревізор дає оцінку не тільки тому, як цей ліміт використовується, а й робить висновок про обгрунтованість розрахунку цього ліміту. Прогрес внутрішнього контролю на цьому, однак, не зупинився, і в даний час перед внутрішнім контролем стоять завдання активного проникнення в функції менеджменту, організаційну діяльність підприємств, де від нього чекають не тільки інформації про якість управлінської діяльності, але і пропозицій щодо її удосконалення.

Оскільки ця служба повністю знаходиться на утриманні самого підприємства або фірми, вона повинна економічно доводити необхідність свого існування. При цьому слід оцінювати ефективність внутрішнього контролю не за кількістю проведених перевірок і сумам виявленого шкоди, а по тому, наскільки робота, поради цієї служби сприяють стійкості фінансового стану даного підприємства (фірми).

Немає необхідності при організації внутрішнього контролю повністю відмовлятися і від методичних розробок, які позитивно себе зарекомендували в діяльності відомчого контролю.

Разом з тим методи проведення перевірок, які представляють собою сукупність прийомів і засобів, постійно удосконалюються. Тому розробка методики проведення контрольних перевірок, особливо із застосуванням
  ЕОМ, має велике значення. Автором досліджені найважливіші особливості проведення перевірок в умовах АСУ і зокрема використання математичного забезпечення для виконання аналітичних і логічних операцій, застосування діалогового режиму "людина - машина" і ін.

Вимоги системи внутрішнього контролю на підприємстві не залежать від системи бухгалтерського обліку в цілому, а поширюються як на робочі, що здійснюються вручну, операції, так і на обробку документів за допомогою електронної системи  обробки даних. Необхідно описати організаційну структуру системи внутрішнього контролю в залежності від методів електронної обробки інформації для того, щоб гарантувати повне охоплення робочих процесів.

При цьому слід враховувати наступне:

Обробка інформації за допомогою системи електронної обробки не дозволяє зробити позначки про проведену перевірку; неможливо це зробити і вручну, так як ручна обробка документів не проводиться;

Обробка однорідних операцій виконується за єдиним зразком. Це виключає можливість випадкових помилок, які нерідко виникають при обробці документації ручним способом. Однак можливі помилки програмування, інші системні помилки  в Hard, Software, які виникають при обробці однорідних господарських операцій або процесів операцій;

Електронна система обробки інформації може автоматично виконувати певні робочі операції або ж на підставі завдання проводити систематично внутрішню перевірку оброблюваної інформації. Наявність добре функціонуючої системи електронної обробки даних виключає можливість помилок і неточностей

(Недоліків, що здійснюються співробітниками). В даному випадку маються на увазі помилки, що виникають при обробці інформації: описки, граматичні помилки, Помилки в підрахунку підсумків, помилки, що виникають при передачі інформації. Тут машина набагато надійніше людини.

Отже, сучасна система внутрішнього контролю - це сукупність методик і процедур, прийнятих керівництвом економічного суб'єкта в якості засобів для забезпечення впорядкованого і ефективного ведення господарської діяльності, включаючи (але не обмежуючись) організований всередині даного економічного суб'єкта і його силами контроль:

Точності і повноти бухгалтерської документації;

Своєчасності підготовки достовірної бухгалтерської звітності;

Запобігання помилок і шахрайства;

Виконання наказів і розпоряджень;

Забезпечення збереження майна організації.

Засоби контролю розуміються як складові частини системи внутрішнього контролю, встановлені керівництвом  економічного суб'єкта на окремих напрямках та ділянках господарської діяльності для забезпечення ефективного і надійного управління нею.
Практичні дії керівництва економічного суб'єкта спрямовані на встановлення і підтримання системи внутрішнього контролю на своєму підприємстві. Однак внутрішній контроль має ряд додаткових завдань.

По-перше, він дозволяє раді директорів або виконавчому органу налагодити контроль за автономними підрозділами фірми.

По-друге, що проводяться цільові контрольні перевірки і цільові аналізи дозволяють виявити резерви виробництва і визначити найбільш ефективні напрямки розвитку.

По-третє, служба внутрішнього контролю, здійснюючи контроль, часто виконує і консультативну функцію щодо фінансово-бухгалтерських служб філій, дочірніх компаній, зарубіжних підрозділів.

Особливе місце в системі внутрішнього контролю займають контрольно- ревізійні комісії, які можуть створюватися у багатьох комерційних структурах: товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерні товариства, асоціаціях і союзах. Статут ревізійної комісії визначено в статуті суб'єкта господарювання. Для акціонерних товариств питання створення і повноважень ревізійної комісії вирішені законодавчо. Відповідно до Федерального закону № 208-ФЗ "Про акціонерні товариства" перевірка фінансової та господарської діяльності акціонерних товариств здійснюється фінансовими, статистичними, кредитними і правоохоронними інспекціями, а також контрольними органами пенсійного, соціального і медичного страхування. Поряд з цими органами перевірку акціонерних товариств проводять ревізійні комісії цих товариств.

Акціонерне товариство зобов'язане проводити ревізію своєї фінансово-господарської діяльності силами ревізійної комісії або залучених за плату сторонніх організацій не рідше одного разу на рік, а позачергові ревізії - на вимогу ревізійної комісії (ревізора) товариства, або за рішенням загальних зборів акціонерів, або на вимогу ради директорів
  (Акціонерів) товариства, що володіє в сукупності не менш ніж 10% голосуючих акцій товариства. Ці питання особливо обумовлюються в статуті акціонерного товариства.

Ревізійна комісія поряд із загальними зборами акціонерів і правлінням є постійно діючим органом.

Стаття 85 вищезгаданого закону визначає завдання і повноваження ревізійної комісії (ревізора) товариства.

1. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю товариства загальними зборами акціонерів відповідно до статуту товариства обирається ревізійна комісія (ревізор) суспільства.

2. Компетенція ревізійної комісії (ревізора) товариства з питань, не передбачених цим Законом, визначається статутом товариства.

Порядок діяльності ревізійної комісії (ревізора) товариства визначається внутрішнім документом товариства, який затверджується загальними зборами акціонерів.

3. Перевірка (ревізія) фінансово-господарської діяльності товариства здійснюється за підсумками діяльності товариства за рік, а також у будь-який час за ініціативою ревізійної комісії (ревізора) товариства, рішенням загальних зборів акціонерів, ради акціонера (акціонерів) товариства, що володіє в сукупності не менше ніж 10% голосуючих акцій товариства.

4. На вимогу ревізійної комісії (ревізора) товариства особи, що займають посади в органах управління товариства, зобов'язані подати документи про фінансово-господарської діяльності товариства

5. Ревізійна комісія (ревізор) товариства мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів акціонерів відповідно до статті 55 цього Закону.

6. Члени ревізійної комісії (ревізор) товариства не можуть одночасно бути членами ради директорів (наглядової ради) товариства, а також займати інші посади в органах управління товариства.

Акції, що належать членам ради директорів (наглядової ради) товариства або особам, які займають посади в органах управління товариства, не можуть брати участь в голосуванні під час обрання членів ревізійної комісії
  (Ревізора) товариства.

Як зазначалося, ревізійна комісія акціонерного товариства обирається загальними зборами акціонерів. До її складу повинні входити особи, які мають досвід бухгалтерської і фінансової діяльності, висококваліфіковані фахівці. Бажано, щоб до складу ревізійної комісії входили акціонери, які не пов'язані з акціонерним товариством трудовими відносинами.

Як правило, в обов'язки ревізійної комісії входять:

Перевірка щорічного звіту правління, каси і майна акціонерного товариства у строк, способами і засобами на її розсуд;

Попередній розгляд кошторисів і планів акціонерного товариства;

Перевірка стану діловодства і звітності акціонерного товариства;

Підготовка пропозицій загальним зборам про призупинення дії рішень правління, якщо вони суперечать статуту.

Для виконання покладених обов'язків ревізійна комісія:

Проводить документальні перевірки фінансово-господарської діяльності товариства (суцільний перевіркою або вибірково);

Перевіряє виконання встановлених кошторисів, нормативів і лімітів;

Перевіряє своєчасність і правильність платежів до бюджету;

Перевіряє дотримання суспільством і його органами управління законодавчих актів і інструкцій, а також рішень загальних зборів акціонерів;

Перевіряє постановку і достовірність оперативного бухгалтерського і статистичного обліку та звітності;

Перевіряє правомочність прийнятих радою директорів або правлінням рішень, їх відповідність рішенням, прийнятим загальними зборами акціонерів;

Аналізує рішення загальних зборів акціонерів, виносить пропозиції щодо їх зміни у разі невідповідності положення документів, що мають вищу юридичну силу;

Перевіряє стан каси і майна;

Складає та затверджує акти перевірок і ревізій, необхідні висновки, в тому числі за річним звітом і балансом АТ.

Комісія має право:

Вимагати від правління і ради директорів всі необхідні для своєї роботи документи;

Вимагати скликання засідання ради директорів і позачергових загальних зборів акціонерів;

Залучати до своєї роботи фахівців, які не займають штатних посад в суспільстві, а також зовнішніх аудиторів, вимагати від генерального директора оплатити всі необхідні витрати, пов'язані з проведенням перевірок і ревізій;

Ставити питання перед уповноваженими на те органами управління товариства про виключення членів АТ з числа таких.

Члени комісії мають право брати участь в засіданнях правління з правом дорадчого голосу.

За підсумками перевірки фінансово-господарської діяльності товариства ревізійна комісія складає висновок, в якому повинні міститися:

Підтвердження достовірності даних, що містяться в звітах і інших фінансових документах товариства;

Інформація про факти порушення встановлених правовими актами
  Російської Федерації порядку ведення бухгалтерського обліку та подання фінансової звітності, а також правових актів Російської Федерації при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Ревізійна комісія:

Надає загальним зборам акціонерів і в копії раді директорів і генеральному директору звіти про проведені ревізії і перевірки, супроводжуючи їх необхідними зауваженнями і пропозиціями щодо підвищення ефективності роботи товариства;

Дотримується умов конфіденційності діяльності товариства;

Вимагає позачергового скликання загальних зборів акціонерів у разі виникнення загрози суттєвим інтересам суспільства або виявлення зловживань, допущених посадовими особами.
Комісія не має права розголошувати результати ревізій і перевірок до їх затвердження органом, за дорученням якого вони проводилися. Члени ревізійної комісії (організацій, представники яких є членами ревізійної комісії), які допустили розголошення комерційної таємниці або інші порушення в процесі виконання своїх обов'язків, можуть бути виключені з числа акціонерів. За рішенням ради директорів до них можуть бути застосовані штрафні санкції. Статутом акціонерного товариства можуть бути передбачені додаткові повноваження ревізійної комісії
  (Ревізора) товариства. Це відноситься перш за все до додаткового праву отримати пояснення від посадових осіб товариства з будь-яких питань, пов'язаних з діяльністю товариства, і до права вимоги накласти стягнення на працівників товариства за порушення, виявлені в процесі ревізії. Такі пропозиції ревізійна комісія виносить на засідання ради директорів
  (Наглядової ради) або виконавчого органу товариства.

Ревізору або члену ревізійної комісії може бути виплачено винагороду за виконання ним встановлених обов'язків. Це питання вирішує або рада директорів, або виконавчий орган.

Ревізійна комісія представляє результати проведених нею перевірок загальним зборам акціонерів або раді директорів акціонерного товариства.

Без висновку ревізійної комісії по річних звітах та балансах загальні збори акціонерів не вправі затверджувати баланс акціонерного товариства.

Члени ревізійної комісії зобов'язані вимагати скликання позачергових загальних зборів акціонерів, якщо виникла загроза суттєвим інтересам акціонерного товариства або окремих його членів.

Ревізії та перевірки на повинні порушувати нормальний режим роботи акціонерного товариства.

Ревізійна комісія складає програму ревізії, в якій визначаються об'єкти ревізії (контролю), а також їх значимість у галузевій спрямованості акціонерного товариства.

Метою ревізії є контроль, по-перше, за відповідністю фінансово- господарську діяльність суспільства вимогам російського законодавства і, по-друге, за дотриманням інтересів акціонерів. У процесі контролю ревізійна комісія підтверджує правильність і об'єктивність відображення фінансових і господарських операцій в бухгалтерському обліку товариства та їх відповідність законодавчим і нормативним актам, чинним в країні, а також на основі аналізу господарської діяльності достовірність (чистоту) бухгалтерської звітності. Особливо слід відзначити, що достовірність даних, що містяться в річному звіті виконавчого органу товариства, підготовленому загальних зборів акціонерів, повинна підтвердити ревізійна комісія.

В акціонерних товариствах середнього розміру, де немає спеціальних органів внутрішнього контролю, ревізійна комісія повинна стати активним помічником ради директорів і виконавчого органу, допомагати керівництву суспільства виявити слабкі сторони, намітити шляхи їх подолання та розробити заходи по закріпленню і розвитку прогресивних тенденцій розвитку суспільства, сприяють підвищенню рентабельності його роботи і зміцненню фінансового стану.

СИСТЕМА ВНУТРІШНЬОГО КОНТРОЛЮ ПІДПРИЄМСТВА. ІСНУВАННЯ І ОЦІНКА

ЕФЕКТИВНОСТІ

Найближчим часом Уряд Російської Федерації розгляне пропозицію Мінекономіки щодо переведення бухгалтерського обліку на міжнародні стандарти. Передбачається також встановити єдині вимоги до аудиту бухгалтерської звітності, встановити стандарти аудиту і єдині кваліфікаційні вимоги до атестації аудиторів. Сьогодні аудитори повинні знати і вміти застосовувати на практиці не тільки все різноманіття вимог законів та нормативних актів у сфері бухобліку та оподаткування, а й нові терміни і поняття, що випливають з міжнародної практики аудиту. Одним з таких понять є поняття "система внутрішнього контролю", якої присвячена ця стаття.

Комісією по аудиторську діяльність за Президента Росії Протоколом
  № 1 від 09 лютого 1996 року рекомендований Порядок складання аудиторського висновку про бухгалтерської звітності економічного суб'єкта. пунктом
  4.4.5. вказаного Порядку пропонується, що при викладі загальних результатів перевірки стану внутрішнього контролю у економічного суб'єкта в аудиторський висновок рекомендується включити:
  відповідальність виконавчого органу економічного суб'єкта за організацію і стан внутрішнього контролю;
мета і характер розгляду стану внутрішнього контролю при проведенні аудиту;
  загальну оцінку відповідності системи внутрішнього контролю масштабам і характеру діяльності економічного суб'єкта;
  опис виявлених в ході аудиту істотних невідповідностей системи внутрішнього контролю масштабам і характеру діяльності економічного суб'єкта.

Вивчення системи внутрішнього контролю економічного суб'єкта і яка з цього оцінка ризику контролю важливі для аудиторів; оцінка цього ризику включена в міжнародні стандарти аудиту. (В даний час проект російських стандартів аудиту перебуває на стадії розробки).
  Передбачається, що один з робітників стандартів аудиту буде гласить:

Аудитор повинен досить розбиратися в системі внутрішнього контролю для того, щоб спланувати аудит і визначити характер, тимчасові рамки і обсяг необхідних процедур.
  1. Поняття і елементи системи внутрішнього контролю

Під системою внутрішнього контролю мається на увазі існуюча політика підприємства і всі пов'язані з нею процедури, спрямовані на виявлення, виправлення і запобігання істотних помилок і перекручувань інформації, які можуть з'явитися в бухгалтерській звітності. Такий контроль дозволяє керівництву підприємства здійснити правильне і ефективне ведення бізнесу, забезпечити дотримання чинного законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності, розробити методи захисту і збереження активів, запобігти і виявити шахрайство і помилки, забезпечити точність, повноту і захист облікових записів і своєчасну підготовку достовірної бухгалтерської та фінансову звітність.

Система внутрішнього контролю виходить за рамки тих питань, які відносяться безпосередньо до функцій системи бухгалтерського обліку, і включає: а) контрольну середу, в якій відбуваються дії, що відображають загальне ставлення керівництва, Ради директорів і акціонерів підприємства до контролю. До факторів контрольної середовища ставляться:
  політика і методи управління,
  організаційна структура підприємства,
  діяльність Ради Директорів,
  діяльність внутрішнього аудиту,
  методи розподілу функцій управління, відповідальності та контролю,
  кадрова політика і практика, поділ обов'язків,
зовнішні впливи (перевірка з боку держ. органів); б) систему обліку - облікову політику і процедури підприємства, що стосуються адекватності записів господарських операцій у відповідних регістрах; в) процедури контролю - спеціальні перевірки, виконувані посадовими особами і працівниками підприємства.

Процедури контролю на підприємстві визначаються компетентністю керівників, менеджерів, фахівців і працівників підприємства, поділом функціональних обов'язків, контролем доступу до активів, документів і здійсненням періодичних порівнянь облікових даних.

Ці три складові системи внутрішнього контролю у взаємозв'язку повинні забезпечувати запобігання, виявлення та виправлення суттєвих помилок та спотворення облікової інформації при підготовці бухгалтерської звітності.

2. Цілі керівництва підприємства при організації СВК

Керівництво підприємства, розробляючи ефективну систему внутрішнього контролю, враховує найрізноманітніші обставини, в тому числі ті обставини, які входять в задачу аудитора по оцінці системи внутрішнього контролю підприємства. Управлінський облік вимагає різної інформації про всі сторони планування та ведення бізнесу. Бухгалтерський облік, про який аудитор надає висновок керівництву підприємства, обмежений правовими рамками Законів і Положень, що містять вимоги про цілі, системі, методах, термінах і формах бухгалтерської звітності підприємства.

При розробці ефективної системи внутрішнього контролю керівництво підприємства, як правило, переслідує такі цілі:

1. Забезпечення надійної інформацією для успішного керівництва підприємством і прийняттям ефективних управлінських рішень. Наприклад: при появі фактів зменшення попиту на вироблену продукцію необхідно своєчасно забезпечити керівництво інформацією про причини падіння попиту для прийняття управлінських рішень про способи обліку побажань покупців і координації діяльності з метою зниження витрат.

2. Забезпечення збереження активів, документів і регістрів підприємства.

Матеріальні активи підприємства повинні бути захищені надійною системою контролю з метою попередження їх розкрадання, використання в неналежних цілях або випадкового знищення.

Серйозною захисту і контролю вимагають і невловимі активи (дебіторська заборгованість), важливі документи (договори та контракти) і регістри бухгалтерського обліку (Головна книга і журнали).

У зв'язку з розвитком комп'ютерних систем вимагають належних заходів до забезпечення схоронності обсяги інформації, що зберігаються на комп'ютерних носіях.

3. Забезпечення ефективності господарської діяльності з метою запобігання мимовільних витрат у всіх областях господарської діяльності, а також для запобігання неефективному використанню всіх інших ресурсів. (Іноді витрати на виконання завдань, зазначених в перших двох пунктах в цифровому вираженні перевищують ту можливий прибуток, яка може бути отримана в результаті проведення пропонованих заходів.
  Отже, на перший погляд, заходи, зазначені в пунктах 1,2 можуть здаватися неефективними.

Але відмова від виконання заходів щодо забезпечення надійної інформацією і збереження активів і регістрів може привести до непоправних втрат.
  При втраті або розкраданні зацікавленими особами даних про кількість і ціни сировини, що поставляється можливе зниження конкурентоспроможності продукції, що виробляється.)

4. Забезпечення відповідності запропонованим обліковими принципами. Система внутрішнього контролю повинна забезпечити необхідний ступінь впевненості в тому, що посадові особи та працівники підприємства йдуть вимогам і правилам, закріпленим внутрішніми документами підприємства:
  положеннями про відділ, службу, інших підрозділах підприємства.
  посадовими інструкціями керівників, менеджерів і фахівців підприємства,
  наказом про облікову політику підприємства,
  наказами та розпорядженнями генерального директора (директора), інших керівників, виданими відповідно до їх компетенції.

5. Забезпечення виконання вимог федеральних законів та інших правових актів Російської Федерації і місцевих органів влади при здійсненні фінансово-господарських операцій.

3. Принципи вивчення аудитором СВК

Вивчення аудитором системи внутрішнього контролю підприємства та оцінка ризику неефективності контролю, на наш погляд, може спиратися на такі основоположні принципи:

Відповідальність керівництва. Керівництво підприємства зобов'язане встановити систему контролю та забезпечити її функціонування на підприємстві. Ця концепція знаходиться в повній відповідності з вимогами Федерального
Закону "Про бухгалтерський облік", згідно зі статтею 6 якого керівник несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, дотримання законодавства при виконанні господарських операцій. Відповідно до статті 7 зазначеного (Федерального) Закону головний бухгалтер підприємства несе відповідальність за формування облікової політики, ведення бухгалтерського обліку, своєчасне представлення повної і достовірної бухгалтерської звітності, забезпечує відповідність здійснюваних господарських операцій законодавству Російської
  Федерації, контроль за рухом майна і виконанням зобов'язань.

Достатня ступінь впевненості. Керівництво підприємства має розробити таку систему внутрішнього контролю, яка могла б забезпечити нехай не повну, але хоча б достатню впевненість в тому, що бухгалтерська звітність представлена ​​об'єктивно. Систему внутрішнього контролю керівництво розробляє з урахуванням потенційних витрат і вигод від використання контролю. Керівництво підприємства часто не хоче вдаватися до ідеальної моделі системи внутрішнього контролю, так як її вартість може виявитися занадто високою.
  Обмеження, властиві СВК. Система внутрішнього контролю не може розглядатися як повністю ефективна, якщо при її створенні не були враховані умови її розробки і особливості майбутнього практичного застосування. Якби і можна було сформувати ідеальну систему, все одно її прив'язка до реальності і ефективність залежать від рівня компетентності використовують її людей. Уявімо собі, що процедура інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ретельно розроблена і мається на увазі, що два працівника будуть незалежно один від іншого перераховувати товари. Але якщо жоден з них не зрозумів інструкцію або якщо вони обидва ведуть підрахунок недбало, то, найімовірніше, перерахунок товарно-матеріальних цінностей виявиться неточним. Більш того, навіть якщо інвентаризація здійснена правильно, то керівник може проігнорувати її результати і вимагати від підлеглих працівників відбити інше кількість товарів
  (Наприклад, для приховування розкрадань або шахрайства).

Метод обробки облікової інформації. Існують величезні відмінності між простою немеханізованими системою бухгалтерського обліку невеликого підприємства  і складної комп'ютерної системою великого підприємства з розгалуженою мережею філій. Проте мети контролю залишаються одними і тими ж, і методи контролю застосовуються в обох випадках.
4. Завдання аудиторів при вивченні і оцінці СВК

Аудитор при здійсненні перевірки бухгалтерської звітності підприємства повинен вивчити систему внутрішнього контролю.

Для розуміння системи внутрішнього контролю підприємства аудитор повинен отримати уявлення про всі елементи системи внутрішнього контролю. З цією метою аудитор вивчає і оцінює насамперед ті контрольні моменти в системі внутрішнього контролю, які безпосередньо впливають на бухгалтерську звітність та пов'язані з нею затвердження і, отже, на конкретні цілі аудиторської перевірки.

Для розуміння системи бухгалтерського обліку необхідно вивчити наступні аспекти:

Основні види господарських операцій в діяльності підприємства;

Способи санкціонування таких операцій;

Види і характер записів в бухгалтерських регістрах, наявність підтвердних документів;

Процес обліку та фінансової звітності від початку основних операцій та інших важливих подій до їх включення в бухгалтерську звітність;

Характер і конкретні особливості процесу подання бухгалтерської звітності.

Система обліку здійснюється й оформляється у вигляді опису або блок- схеми документообігу.

Для вивчення контрольної середовища аудитор повинен отримати уявлення, достатню для оцінки позицій Ради директорів і керівництва, їх обізнаності і проведених заходів щодо внутрішнього контролю, а також розуміння керівництвом важливості цих заходів для підприємства.

Для отримання достатнього уявлення про процедурах внутрішнього контролю аудитору необхідно:

Отримати відомості про діяльність ревізійної комісії (ревізора) підприємства, актах проведених інвентаризацій;
  вивчити положення про відділи, служби та інших структурних підрозділах підприємства, які ведуть облік і контроль проводяться господарських операцій;

Вивчити посадові інструкції керівників та працівників зазначених підрозділів з метою з'ясування обов'язків, відповідальності і контролю при здійсненні операцій.

При аналізі основних елементів системи внутрішнього контролю аудитор повинен враховувати всі отримані знання для визначення ступеня необхідності подальшого вивчення складових системи внутрішнього контролю.

5. Приклад з виконання завдань СВК при реалізації продукції

Для кожного типу господарських операцій можна навести приклади їх типового помилкового обліку. На прикладі обліку господарських операцій при реалізації виробленої продукції представимо завдання, що стоять перед системою контролю, досягнення яких дозволяє перешкодити виникненню помилок в облікових записах. Отже, при відображенні операцій з реалізації продукції система внутрішнього контролю підприємства повинна бути досить надійною для забезпечення впевненості в тому, що виконуються наступні умови.

1. Враховані господарські операції дійсно мали місце
  (Реальність).

Обсяги реалізації, дані про покупців точно відображені в рахунках-фактурах і відповідають сумам відвантаження реальним покупцям, з якими укладені конкретні договори. Ефективна система внутрішнього контролю не дозволить відобразити в бухгалтерських записах фіктивні чи неіснуючі господарські операції.

2. На операції належним чином отримано дозвіл (санкціонування).

Санкціоновані всі операції з реалізації: договір, накладні, рахунки-фактури підписані уповноваженими на це посадовими особами. Якщо має місце несанкціонована господарська операція, то це може призвести до зловживання, результатом якого може стати розтрата або розкрадання активів підприємства.

3. Досконалі господарські операції відображені в обліку (повнота).

Обсяги реалізованої продукції повністю відображені в пронумерованих рахунках-фактурах. Здійснено записи всіх господарських операцій з реалізації. Процедури контролю клієнта повинні не допускати пропуску в облікових записах мали місце господарських операцій.

4. Господарські операції адекватно оцінюються (оцінка).

Дані рахунків-фактур по відвантаженої продукції відповідають даним накладних на відпуск продукції, накладні відповідають замовлень чи даним, відображеним в договорах. Дані рахунків-фактур перевірені арифметично

5. Господарські операції правильно рознесені по рахунках
  (Класифікація).

Правильний запис даних рахунків-фактур у книзі продажів.

6. Господарські операції відображаються своєчасно (своєчасність).

Своєчасна реєстрація рахунків-фактур у книзі продажів, облік в хронологічному порядку. Відображення господарських операцій не своєчасно, а після закінчення певного терміну після того, як вони зроблені, підвищує ймовірність появи порушень в системі обліку. Якщо запізніла запис зроблено в іншому звітному періоді, на підприємство можливо накладення штрафних санкцій.

7. Записи про господарських операціях належним чином включені в регістри, підсумки по ним правильно підсумовані і узагальнені, перенесені в
  Головну книгу (підготовка звітності).

Облік і реєстрація рахунків-фактур по пронумерованим бланків в книгах обліку рахунків-фактур і в книзі продажів. Правильне підсумовування, узагальнення і перенесення в Головну книгу. Надійність контролю за правильністю такого узагальнення.

Отже, при аудиті перераховані завдання системи обліку:

реальність,

санкціонування,

повнота,

Класифікація,

своєчасність,

Підготовка звітності. можуть бути поставлені для кожного з істотних типів господарських операцій: реалізація продукції (виконання робіт, надання послуг), придбання товарів (робіт, послуг), надходження грошових коштів, здійснення платежів, виплата заробітної плати тощо
  Однак розробка загального аудиторського плану не вимагає розуміння контрольних процедур для кожного затвердження фінансової звітності в кожному сальдо рахунку і вигляді операцій,

Таким чином, елементи системи внутрішнього контролю містять безліч контрольно-орієнтованих методик і процедур. Аудитор оцінює насамперед ті з них, які пов'язані з виявленням і запобіганням виникненню суттєвих неточностей у бухгалтерській звітності і безпосередньо впливають на конкретні цілі, і, отже, на вигляд і обсяг аудиторських процедур при плануванні аудиту.

6. Підсумки оцінки СВК

Аудитор, оцінюючи ризик неефективності системи внутрішнього контролю, оцінює ймовірність того, що клієнт, проводячи певну політику контролю і здійснюючи відповідні процедури, не виявить суттєвих помилок в системі обліку. Але аудитор не повинен покладатися на систему внутрішнього контролю, оцінивши її як виключно надійну і не має порушень, так як подібна ситуація можлива тільки в тому випадку, якщо підприємство ще не зареєстровано.

Система внутрішнього контролю створюється з урахуванням співвідношення витрат на її виробництво і ефективності від її функціонування. В силу цього достатньою вважається прийнятна система внутрішнього контролю, при якій витрати на її створення забезпечують нехай не повну, але хоча б достатню впевненість в тому, що бухгалтерська звітність складена об'єктивно.

У разі, якщо аудитори проводять перевірку бухгалтерської звітності одного і того ж клієнта кілька років поспіль, вони ще до початку перевірки мають уявлення про ефективність системи внутрішнього контролю клієнта.
З одного боку, такий досвід попередньої роботи з клієнтом корисний, а з іншого боку, саме покладаючись на старе думка, аудитори можуть і не помітити того, що сталося падіння ефективності внутрішнього контролю. У зв'язку з чим аудиторській фірмі рекомендується періодично міняти склад аудиторів при здійсненні аудиторських перевірок бухгалтерської звітності клієнта протягом тривалого терміну.

Одним з підсумків роботи аудиторів при оцінці системи внутрішнього контролю є вироблення конструктивних пропозицій щодо його вдосконалення. Аудитори беруть участь в розробці системи внутрішнього контролю підприємства, висловлюючи свої пропозиції в інформаційному листі, адресованому Раді директорів і керівництву підприємства.

У листі можуть бути викладені факти, пов'язані з проблемами внутрішнього контролю, про які аудитори вважають за потрібне довести до відома Ради директорів і керівництва підприємства, оскільки вони свідчать про суттєві недоліки структури і функціонування системи внутрішнього контролю та можуть негативно вплинути на здатність підприємства реєструвати, обробляти, узагальнювати інформацію в бухгалтерській звітності.

Як приклад таких недоліків можна привести:

Відсутність належного поділу обов'язків, або їх неодноразове дублювання;

Відсутність належного контролю і санкціонування господарських операцій;

Відсутність належного контролю при підготовці і укладенні господарських договорів;

Неефективність процедур контролю;

Навмисне порушення процедур контролю посадовими особами;

Навмисні порушення системи обліку працівниками, відповідальними за підготовку первинної документації;

Фальсифікація або підміна бухгалтерських записів.

Аудитор не зобов'язаний спеціально шукати або ідентифікувати негативні факти, він повинен повідомити керівництву, що він виявив під час звичайної перевірки. Зразок листа, інформує керівництво підприємства про проблеми, пов'язані з функціонуванням системи внутрішнього контролю додається в Додатку 1. Дане лист може з'явитися також істотним доказом проведеної аудитором роботи та інформує керівництво підприємства про конкретні напрями проведення аудиторської перевірки системи внутрішнього контролю.

Додаток 1
  Голові Ради директорів Генеральному директору АТ "Бенедичук і
  НІМФИ "

Господа!
В ході планування аудиту бухгалтерської звітності АТ "Бенедичук і НІМФИ" за рік, що завершився 31 грудня 1997 року, нами була розглянута структура системи внутрішнього контролю Вашого Товариства, щоб намітити аудиторські процедури, які могли б дозволити нам уявити аудиторський висновок по бухгалтерській звітності.

Під системою внутрішнього контролю ми розуміємо все методи і процедури внутрішнього контролю, що здійснюються керівництвом Товариства для цілей правильного і ефективного ведення бізнесу, включаючи суворе дотримання чинного законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності Товариства, захист і збереження активів, реєстрів та інформації, запобігання і виявлення шахрайства і помилок, точність і повноту облікових записів і своєчасну підготовку достовірної бухгалтерської і фінансової звітності.

У своїй роботі ми не прагнули спеціально визначити надійність всієї системи внутрішнього контролю Товариства. Однак ми помітили деякі обставини, що мають відношення до розробки та функціонування системи внутрішнього контролю.

Дані обставини включають аспекти, що потрапили в сферу нашої уваги і мають відношення до недоліків в розробці і функціонуванні системи внутрішнього контролю, які, на нашу думку, можуть зробити негативний вплив на здатність Вашої господарської системи готувати, враховувати, обробляти, узагальнювати і повідомляти фінансові дані, відповідні тим твердженням, які робляться керівництвом
  Товариства в його бухгалтерської звітності.

Цими обставинами, на наш погляд, є наступні:

1. При реалізації виробленої продукції менеджерам складу № 06 доручено заповнювати рахунки-фактури і враховувати їх в книзі продажів. При заповненні вони використовують готові бланки з печаткою і підписом керівників підприємства. Особи, відповідальні за збереження продукції, допущені до заповнення первинної документації та реєстрації господарських операцій. При цьому можливі випадки, коли менеджер, який учинив помилку або исказивший інформацію, може приховати цей факт в ході звичайної своєї діяльності. В результаті цього доходи з продажів і суми виручки на рахунках реалізації будуть занижені, а обсяги готової продукції на складі будуть завищені.

Ця обставина є істотним у зв'язку з тим, що обсяг реалізованої продукції менеджерами складу №06, значний.

2. У зв'язку зі значним збільшенням дебіторської заборгованості покупців продукції, виробленої Товариством, ми пропонуємо здійснити наступні контрольні процедури:

1) Здійснення перевірки платоспроможності та надійності покупців;

2) Обговорення і прийняття рішення Радою Директорів про встановлення ліміту відпустки виробленої продукції новим покупцям;

3) Здійснення відвантаження постійним покупцям після оплати або здійснення взаєморозрахунків за отриману продукцію, або здійснення подальших поставок в межах ліміту, встановленого рішенням  ради
  Директорів.

Ми хочемо повідомити Вас, що запропоновані процедури носять рекомендаційний характер і відображають наш погляд на систему внутрішнього контролю Товариства. Зазначені процедури видаються нам обставинами, про які слід повідомити керівництву Товариства відповідно до стандартів аудиту.

Цей лист є винятково інформаційним повідомленням, призначеним для Ради директорів та керівництва Товариства.

З повагою...
  література

Дмитрієнко Т.М., Чаадаєв С.Г. Судова (правова) бухгалтерія: Підручник.
  М., 1998. С.73.

Скобарь В.В. Аудит: методологія і організація. М., 1998. С.6.

Нітецкій В.В. Правові основи незалежної аудиторської діяльності //
  Аудиторські відомості. 1997. N 3. С.13.

Терехов А.А. Аудит. М., 1998. С.133.

Постанова Уряду РФ від 6 травня 1994 р N 482 "Про затвердження нормативних документів з регулювання аудиторської діяльності в
  Російської Федерації ". П.2 // Російська газета. 1994. N 94.

Пор .: Шкірка Р.В. До витоків професії // Аудитор. 1996. N 1.С.38

Теорія юридичного процесу / Под ред. В.М. Горшенєва. Харків, 1985.
  С.8.

Правила (стандарти) аудиторської діяльності. Схвалено Комісією по аудиторську діяльність за Президента РФ: Офіц. видання / Упоряд. і кому.
  Ю.А. Данилевського. М., 1997. С.89.

Бичкова С.М. Докази в аудиті. М., 1998. С.6.

Треушніков М.К. Судові докази. М., 1997. С. 4.

Проект федерального закону про аудиторську діяльність

замовлення роботи

  Наші фахівці допоможуть написати роботу з обов'язковою перевіркою на унікальність в системі «Антиплагіат»
Відправ заявку  з вимогами прямо зараз, щоб дізнатися вартість і можливість написання.

Експерти ГК «РУСКОНСАЛТ» допомагають створити і впровадити систему контролю на підприємстві - починаючи від аналізу ситуації і закінчуючи навчанням керівників і співробітників.

Для чого потрібна система контролю на підприємстві малого / середнього бізнесу?

Контроль - це не нагляд, а елемент управління.  Для дуже багатьох керівників контроль є синонімом нагляду. Для них «контролювати» - значить не довіряти, перевіряти ще раз, оглядати, підглядати. Традиційні атрибути системи контролю - технічні засоби фіксації порушень. Вважаю, що має сенс розглянути контроль і під іншим кутом зору. А саме, контроль - як важливий елемент системи управління.
  Контроль - це невід'ємний елемент «контуру управління», описаного ще засновником класичної школи управління французом Анрі Файолем.
  Контур управління, за Файолем, складається з п'яти основних елементів:

• планування
• організація
• контроль
• координація
• мотивація

Якщо один з елементів контуру управління відсутній - незмінно страждає якість управління.

Безконтрольний хаос.  Виходячи з класичних уявлень теорії управління, слід, що контроль не може бути сам по собі. Він є частиною системи управління, поряд з плануванням, організацією, координацією і мотивацією. Іншими словами, якщо керівник не планує свою діяльність, то організація власної діяльності, роботи своїх співробітників, сторонніх підрядників буде схожа на хаотичний рух з великими емоційними та енергетичними перевантаженнями. І найголовніше - з ризикує не досягти результату. Якщо результат діяльності не запланований, то контролювати можна тільки на рівні власних відчуттів: «подобається - не подобається». У цій ситуації координації діяльності немає місця, а мотивація перетворюється в класичну формулу: «заохочення непричетних, покарання невинних».
  Не можна ігнорувати базові принципи управління, вони виправдовують себе на практиці.

Система контролю необхідна для того, щоб з найменшими зусиллями добиватися максимальних результатів

Як потрібно контролювати?

Починаємо з аналізу. Контроль без планування позбавлений сенсу, а будь-який процес планування починається з аналізу ситуації. Планування від «бажаного» без урахування можливостей і обмежень може призвести до серйозних ризиків. Тому неважливо, що саме планує керівник: новий проект або повсякденну діяльність, - плану передує аналіз. Якщо мова йде про новий проект, то аналіз може включати в себе збір інформації про ринок, конкурентів, тенденції, ризики і т.д. При оперативному управлінні джерелом аналізу може служити інформація від співробітників, отримавши яку, можна порівняти результат (факт) з еталоном (план). Якщо в результаті порівняння планових показників і фактичних керівник виявляє відхилення, він прогнозує наслідки і приймає рішення.

Перш ніж відповісти на питання «як потрібно контролювати», слід визначитися з тим «що саме ви хочете контролювати?».

Які фактори визначають об'єкт контролю?

Керівнику потрібно контролювати те, чим він реально управляє. Якщо керівник управляє чим-небудь, значить, він має можливість здійснювати:

• планування
• організацію
• контроль
• координацію
• мотивацію.

Об'єкт контролю залежить від рівня управління (стратегічний або оперативний), від кваліфікації підлеглих, від специфіки бізнесу і від багатьох інших факторів. Якщо керівник контролює будь-який процес, то йому необхідні контрольні точки, параметри, оцінивши які, можна буде прийняти рішення. Одним словом, контроль потрібно розглядати як елемент системи управління, а не реактивне реагування на випадкові сигнали.

Керівнику потрібно контролювати те, чим він реально управляє.

Так хто ж і що повинен контролювати?

Відповідь на це питання напрошується сам собою. Контролює той, хто управляє. У зв'язку з цим слід виділити три умовних зони управління в організації:

• управління зі стратегічних параметрах
• керівництво поточною діяльністю
• управління на робочому місці.

Управління по стратегічним параметрам  - це зона відповідальності першої особи організації або власника бізнесу, в залежності від досягнутих домовленостей між ними. У цій зоні контроль здійснюється за такими параметрами: вихід на нові ринки, посилення конкурентних переваг і т.д. Зрозуміло, якщо цілі бізнесу чітко не визначені, то немає і об'єкта контролю.

У зоні управління поточною діяльністю знаходиться керівник, який відповідає за оперативне управління, відповідаючи за параметри: реалізація стратегії, рентабельність, частка ринку, динаміка виручки по клієнтам, приріст виручки до попередніх періодами т.д. Стратегічний план розвитку бізнесу підрозділяється на плани за напрямками діяльності, періодам, структурним підрозділам і т.д. Таким чином, розроблені плани і є об'єкт контролю того, хто відповідає за їх виконання.

Управління на робочому  місці здійснює безпосередній виконавець: секретар, кур'єр, оператор на телефоні, продавець, офіціант і т.д. Плани, стандарти, технології для виконавця задаються «згори», але для отримання результатів навіть виконавцю потрібно управляти робочим часом, особистими емоціями, виділеними ресурсами. Завдання керівника виділити із зони відповідальності виконавця нестандартні ситуації, якими останній не може управляти, а відповідно не може контролювати.

Які функції контролю покладаються на керівника, які - на його підлеглих?

  Контроль можна розглядати як зворотний бік делегування повноважень. Тому передача функцій контролю від керівника на нижній рівень ієрархії вимагає індивідуального підходу і залежить від рівня розвитку організації, що склалася культури управління, кваліфікації співробітників, реалізованої стратегії.

Перш ніж визначити які функції контролю можна передати співробітнику, а які залишити за собою, слід провести аналіз самої роботи по параметрам:

• різноманітність  - ступінь необхідної від працівника варіативності дій по роботі або різноманітність процедур в ході виконання роботи.
• самостійність  - межі повноважень працівника планувати і приймати рішення з питань виконання процедур.
• чіткість завдань  - ступінь формалізації та уніфікації процедур, в яких працівники виробляють всю або частину роботи.
• значимість  - ступінь важливості виконуваних працівниками дій, наслідків помилок цих дій.

Залежно від ступеня складності, важливості робіт, виконуваних співробітником, термінів і ступеня залежності від результатів його праці інших осіб, визначається способи і механізми контролю.

На керівника або підлеглого можна покласти ті функції контролю, які знаходяться в його «контурі управління».

З яких кроків має складатися побудова системи контролю в організації?

Визначити цілі системи контролю: яку діяльність ви збираєтеся контролювати і навіщо?

Провести аналіз ситуації: що не влаштовує в діяльності організації і для чого потрібен особливий контроль?

Сформулювати бажаний результат діяльності організації: чого хотілося б досягти?

Провести аналіз досягнення бажаного результату: чи достатньо ресурсів?

Структура контролю на ЗАТ «ТДК» може бути підрозділена на три складових: контрольна середовище - набір характеристик, який визначає службові взаємини, сприятливі для контролю на підприємстві; система бухгалтерського обліку підприємства політика і процедури, що стосуються відповідного запису господарських операцій; процедури контролю - спеціальні перевірки, виконувані персоналом підприємства. Ці три складові у взаємозв'язку забезпечують запобігання, виявлення та виправлення існуючих помилок інформації та її спотворення.

Контрольна середовище в ЗАТ «ТДК» складається з наступних елементів:

Політика і методи управління;

Організація структура підприємства;

Діяльність виконавчого органу;

Методи розподілу функцій управління;

Управлінські методи контролю, в тому числі внутрішній аудит;

Кадрова політика;

Зовнішні впливи (наприклад, перевірка з боку банківських органів).

ЗАТ «ТДК» має свою кадрову політику. Її принципом є: «Кращі кадри - найкраща компанія, кращої компанії  - кращі кадри ».

Компанія підбирає собі кадри за наступними критеріями: порядні, ініціативні, високопрофесійні, чесні і віддані ідеям компанії. Компанія вважає головним критерієм при роботі з кадрами - справедливе ставлення до всіх її співробітникам, незалежно від їх статі, соціального статусу і родинних стосунків.

Структура підприємства виглядає наступним чином (рис. 1).

Малюнок 1. Організаційна структура підприємства ЗАТ «ТДК»

Процедури контролю на підприємстві ЗАТ «ТДК» визначаються компетентністю керівників, менеджерів, фахівців і працівників підприємства, поділом функціональних обов'язків, контролем доступу до активів, документів і здійсненням періодичних порівнянь облікових даних.

Ці складові системи внутрішнього контролю у взаємозв'язку повинні забезпечувати запобігання, виявлення та виправлення суттєвих помилок та спотворення облікової інформації при підготовці бухгалтерської звітності.

Керівництво підприємства ЗАТ «ТДК», розробляючи ефективну систему внутрішнього контролю, враховує найрізноманітніші обставини, в тому числі ті обставини, які входять в задачу тих чи інших підрозділів.

Схематично систему контролю на підприємстві можна представити на прикладі співпідпорядкованості співробітників і керівників організації Сівірінов Б.С. Основи теорії управління. Навчально-методичний посібник. - Новосибірськ, 2006.

Таблиця 1

Схема контролю на підприємстві

Структурні підрозділи, суб'єкти управління	Напрями реалізації контролю
Вищий керівний склад	Керують стратегічними цілями і контролює виконання планів за укрупненими показниками. (Ними виступають як правило плани складені на рік).
Середній керівний склад	Керують виконання планів в середньостроковій перспективі. Безпосередні владні повноваження спрямовані на досягнення цілей рядових менеджерів і робітників.
Рядові менеджери і робітники	Контролюють виконання конкретно поставлених задачь в межах своєї компетенції

рис.1 Етапи процесу контролю Основи менеджменту. Навчальний посібник / Науковий редактор А.А.Радугин. М .: Центр, 2007. - 432 с.

встановлення стандартів

Першим етапом в процесі контролю є встановлення стандартів. Контрольний стандарт - це плановий показник, з яким порівнюватимуться наступні показники, наприклад, виробництво трьох автомобілів на замовлення в тиждень. Такі стандарти повинні виражатися в потрібній формі і узгоджуватися з завданнями організації. Стандарти також необхідні для визначення показників ефективності діяльності. Ці показники дають інформацію про те, наскільки добре контролюється діяльність.

Вимірювання ефективності діяльності

Другою стадією процесу контролю є вимір ефективності діяльності, наприклад, наскільки точна робота службовця, який рівень невдач в окремих підрозділах і т.п. Вимірювання ефективності є постійною поточним завданням для більшості організацій. Показники ефективності повинні бути обгрунтованими. Це означає, що має вимірюватися те, що потрібно. Однак їх важко отримати.

Порівняння досягнутих показників і стандартів

Третім кроком в процесі контролю є порівняння досягнутих показників і встановлених стандартів. Період, за який порівнюються показники і стандарти, залежить від багатьох факторів, включаючи важливість і складність діяльності, яка піддається контролю. Для стандартів, встановлених на більш тривалі терміни, і стандартів більш високого рівня можуть підходити річні порівняння. В інших обставинах необхідні порівняння за більш короткі періоди часу.

Корегуюча дія

Заключним етапом у процесі контролю є визначення необхідності коригувальних дій. Рішення, що стосуються коригувальних дій, передбачають залучення аналітичних і діагностичних навичок керуючого. Після того як показники були зіставлені зі стандартами, можливий ряд дій.

Можливо рішення нічого не робити або підтримувати статус-кво. Такий варіант можливий, коли фактичні показники, в основному, відповідають стандартам.

Зміна встановленого стандарту може бути необхідним, якщо спочатку був встановлений занадто високий або низький стандарт. Крім того, стандарти, які точно відповідали, коли вони були встановлені, можуть зажадати коригування, так як змінилися обставини.

Коригувальні дії необхідні, якщо відхилення значно. Це може включати широкий набір варіантів.

Щоб системи контролю були ефективними, в компанії на всіх рівнях повинні розуміти, що вони значною мірою сприяють досягненню корпоративних цілей. Вони не повинні сприйматися як системи, які існують для того, щоб обмежувати співробітників або вводити бюрократичні регламентації.

Система контролю в досліджуваній організації в цілому, потребує вдосконалення, оскільки містить ряд недоліків, а саме:

1. Відсутня поточний контроль

2. Не розроблені заході реагування на результати здійснення контролю.

3. Основні напрямки соврешенствованія контролю на підприємстві ЗАТ «ТДК»

Система контролю на підприємстві включає в себе не тільки аналітичні показники і висновки. В системі контролю присутня сильна організаційна складова - люди, які займаються контролем, потоки інформації між підрозділами підприємства і від підлеглих - до керівників.

Служба контролю або контролінгу повинна входити поряд з бухгалтерією, фінансовим відділом, планово економічним відділом до складу фінанасово-економічних служб підприємства. Оскільки основна функція контролю на підприємстві - аналіз і управління витратами і прибутком, служба контролінгу повинна мати можливість отримувати всю необхідну їй інформацію і втілювати її в рекомендації для прийняття управлінських рішень вищими керівниками підприємств.

При створенні служби контролю в ЗАТ «« ТДК »» необхідно враховувати такі основні вимоги: Макаренко М.В., Махалина О.М. Виробничий менеджмент: Учеб. посібник для вузів. - М .: Видавництво ПРІОР, 1998. - 384 с.

Служба контролінгу повинна мати можливість отримувати необхідну їй інформацію з бухгалтерії, фінансового відділу, планово-економічного відділу, служби збуту і служби матеріально-технічного забезпечення.

Служба контролінгу повинна мати можливість і повноваження організовувати за допомогою інших економічних служб збір додаткової інформації, необхідної їй для аналізів і висновків, але не міститься в існуючих документах фінанасово-економічних служб.

Служба контролінгу повинна мати можливість впроваджувати нові процедури збору аналітичної інформації на постійній основі.

Служба контролінгу повинна мати можливість швидко доводити інформацію до відома вищого керівництва підприємства.

Служба контролінгу повинна бути незалежною від тієї чи іншої фінанасово-економічних служби.

Відповідно до вищенаведених вимог виникають можливі варіанти  створення служби контролю і її місця в організаційній структурі підприємства.

На першому етапі існування служба контролінгу являє собою групу з 3-4 чоловік, яка виконує роль аналітичної служби. На початковому етапі роботи служби контролінгу немає необхідності залучати додаткових співробітників для збору інформації на рівні цехів підприємства. Таким чином, служба контролінгу на підприємстві в цей період діяльності являє собою невелику групу кваліфікованих фахівців, що володіють досить великими повноваженнями і доступом до всього обсягу економічної інформації. Згодом служба контролінгу може розширити свій вплив і штат.

Оскільки інформація, яку готувати служба контролінгу, призначена для заступника директора з економіки та генерального директора, доцільно підпорядкувати службу контролінгу безпосередньо заступнику генерального директора з економіки, якому безпосередньо підпорядковані також головний бухгалтер, начальники фінансового і планово економічного відділів, начальник служби збуту.

Більш того, служба контролінгу ставиться у привілейоване становище, оскільки наказом заступника директора з економіки інші служби зобов'язуються надавати службі контролінгу всю необхідну інформацію. Тому не рекомендується підкоряти службу контролінгу начальнику планово-економічного відділу або головному бухгалтеру.

Однак, на практиці, якщо якась аналітична робота на підприємстві проводиться, то цим займається планово-економічний відділ. Таким чином, планово-економічний відділ буде вважати діяльність служби контролінгу «вторгненням» на його законну територію. Але це помилкова думка, основні обов'язки планово-економічного відділу - це розрахунок витрат і фінансового результату по цехам, підприємству в цілому, видам продукції, саме на це йде велика частина роботи, плановий відділ завантажений роботою і його зусилля спрямовані не на аналіз госпо жавної діяльності підприємства.

У той же час на підприємстві повинна проводиться робота по поліпшенню економічної діяльності, тобто повинен йти процес безперервних поліпшень. Однак відстежувати весь цей процес на практиці керівники зазвичай не можуть через відсутність часу, завантаженості поточною роботою. Для подолання такої ситуації створюється служба контролінгу. Принципова відмінність служби контролінгу від інших фінансово-економічних служб полягає в тому, що вона вирішує завдання поліпшення економічної роботи (стратегічні завдання).

Аналітична робота - це системна робота, і вона потребує системного підходу, роботи на постійній основі, відповідальності за терміни і результати. Теж саме відноситься і до процесу безперервних поліпшень. Тому оптимальним варіантом є організація служби контролінгу як окремого підрозділу, рівноправного з бухгалтерією, плановим і фінансовим відділами.

Структура служби контролінгу.

У службі контролінгу, що складається з 3-4 співробітників, у кожного є свої посадові обов'язки, і той же час повинен збережуться командний принцип роботи.

Раціональним є наступний склад служби контролінгу:

начальник служби контролінгу;

контролер-куратор;

контролер-фахівець з управлінського обліку;

контролер-фахівець з інформаційних систем;

Начальник служби контролінгу - найбільш кваліфікований фахівець з достатнім досвідом роботи на підприємстві, який зсередини знає, як організовані бухгалтерія і плановий відділ на підприємстві. Він несе відповідальність за вихідні документи, аналітичні розрахунки і прогнози перед заступником директора з економіки, а так само перед генеральним директором.

Контролер-куратор цехів - кваліфікований фахівець, знайомий з організацією роботи і проблемами всіх цехів на підприємстві, що розуміє суть роботи і технологічні аспекти роботи кожного цеху.

Контролер-фахівець з управлінського обліку - фахівець, здатний до аналітичного мислення, володіє теорією та інструментами контролінгу, що володіє високим рівнем ерудиції. Основною вимогою, що пред'являються до такого фахівця, є теоретичне і практичне знання бухгалтерського обліку на підприємстві, знання особливостей і недоліків обліку на даному конкретному підприємстві.

Контролер-фахівець з інформаційних систем - кваліфікований фахівець з відділу автоматизації, детально знає документообіг на підприємстві і здатний поставити завдання автоматизації контролінговой роботи. Контролер-фахівець з інформаційних систем повинен вирішувати своє завдання автоматизації в масштабі підприємства і координувати рішення свого завдання з завданнями автоматизації інших служб.

Інформація, яка збирається в системі контролю для обробки і аналізу, повинна відповідати таким вимогам:

своєчасність

достовірність

релевантність (істотність)

корисність

зрозумілість

рівномірний приплив

Система збору контролінговой інформації спирається на існуючу систему інформаційних потоків. Система інформаційних потоків контролю повинна бути органічно вбудована в загальну систему інформаційних потоків підприємства.

Перед службою контролю стоїть завдання забезпечення оперативного збору і аналізу інформації за витратами підприємства з метою управління. Керівники підприємства повинні отримувати інформацію, щоб в разі намітили в роботі підприємства відхилень встигнути вжити відповідних заходів і скорегувати роботу підприємства.

Найважливіше завдання служби контролінгу - забезпечення оперативного отримання інформації про виручку і витрати підприємства. Служба контролінгу може наказати від імені керівництва надавати дані по витратах з більшою частотою. Служба контролінгу повинна домовиться з бухгалтерією про введення даних цехів за витратами, що б далі служба контролінгу вибирала інформацію і обробляла її за своїми «контролінгову правилами». Служба контролінгу аналізує дані і групує їх за певними ознаками. Тому служба контролінгу не заважає бухгалтерії і працює з нею в єдиній команді.

В результаті можна в загальному сформулювати наступні рекомендації які можна реалізувати в ЗАТ «ТДК»:

Службу контролю необхідно здійснювати на підприємстві на постійній основі і для більшої ефективності необхідно організувати на підприємстві відділ контролінгу. Фахівці даного відділу повинні мати свою спеціалізацію. Найважливіше завдання даного відділу - забезпечення оперативного отримання інформації про виручку і витрати підприємства.

Повнотекстовий пошук:

Де шукати:

всюди
тільки в назві
тільки в тексті

виводити:

опис
слова в тексті
тільки заголовок

Головна\u003e Реферат\u003e Менеджмент

введення 3

Глава 1. Сутність і системи контролю 5

1.1. Поняття контролю 5

1.2. Види контролю 6

1.3. Типи систем контролю 10

Глава 2. Етапи стратегічного контролю організації 15

2.1. Коротка характеристика ТОВ «СК Стройальянс» 15

2.2. Управлінський контроль 16

2.3. Контроль за виконання стратегічного розвитку компанії 23

висновок 25

Список літератури: 26

Вступ

Для реалізації місії компанії, для досягнення цілей компанії і організації чіткої взаємодії всіх працівників необхідно постійно контролювати роботу кожного співробітника підприємства і всієї «команди» в цілому, і все це безпосередньо є невід'ємною частиною стратегічного менеджменту. Організація контролю на російських підприємствах, яка склалася на сьогодні, вже не може задовольняти менеджерів, не відповідає постійно змінюваних умов, не приносить необхідних результатів. Контроль за роботою персоналу в російській практиці зводиться, як правило, до перевірки виконання співробітниками їх обов'язків, а також завдань керівництва. Подібна практика застаріла. Сучасні менеджери повинні прагнути перш за все допомогти співробітникам поліпшити їх роботу, повніше проявити на ділі їх потенціал, домогтися більш ефективного, більш творчого підходу до справи.

Головне завдання менеджера в управлінні колективом полягає сьогодні в здатності створити адекватні умови для реалізації своїх можливостей кожним його членом, пробуджувати в людях ентузіазм, прагнення вирішувати певні завдання. Для успіху компанії важливим є вміння менеджера спілкуватися з колегами, здатність керувати людьми. Тут особливо важливі раціональна організація роботи колективу, гуманне спілкування з кожним співробітником, вміння знайти оптимальний шлях впливу на конкретного працівника з метою вирішення певних завдань. Особливу роль тут набуває контроль.

Системи стратегічного контролю є системами формального визначення мети контролю, спостереження, оцінок і зворотного зв'язку, які забезпечують менеджерів інформацією про діяльність організації та необхідності коригувальних впливів. Отже, система контролю повинна реалізувати чотири ступені дій:

встановлення стандартів оцінки функціонування, які повинні розроблятися одночасно зі стратегією;

створення вимірювальної системи, яка покаже ступінь досягнення цілей, що є комплексним завданням, так як багато дій важко оцінити;

порівняння реального функціонування з встановленими цілями;

оцінка результатів порівняння і вироблення, при необхідності, коригуючих дій.

Контрольна функція керівництва найбільш результативно здійснюється менеджером шляхом спільного зі співробітником аналізу результатів його роботи, пошуку причин невдач, після чого необхідно навчання підлеглого менеджером, передача досвіду, докладний інструктаж. Замість зауважень по роботі і претензій до співробітника менеджер допомагаємо йому усувати прогалини в знаннях. Це сприяє забезпеченню більш високої якості і результатів трудової діяльності. При цьому індивідуальний контроль з боку менеджера повинен доповнюватися колективним контролем працівників фірми.

Реалізація стратегії включає вибір правильної комбінації структури і контролю реалізації стратегії компанії. У загальному випадку контроль необхідний, тому що хоча структура управління призначає виконавцям ролі і завдання, вона не забезпечує їх мотивацію.

Мета даної курсової роботи полягає в побудові систем контролю за виконанням стратегічного плану організації. Побудова систем контролю розглянемо на прикладі ГО «СК Стройальянс».

Глава 1. Сутність і системи контролю

1.1. поняття контролю

Контроль насамперед відноситься до числа тих функцій управління, сутність яких розуміється найчастіше неправильно. контроль- це процес, що забезпечує досягнення цілей організації. Він необхідний для виявлення і вирішення виникаючих проблем раніше, ніж вони стануть дуже серйозними, і може також використовуватися для стимулювання успішної діяльності.

Контроль дуже важливий для того, щоб організація функціонувала успішно. Без контролю починається хаос, і об'єднати діяльність яких-небудь груп стає неможливо. Важливо і те, що вже самі по собі цілі, плани і структури організації визначають її напрямки діяльності, розподіляючи її зусилля тим чи іншим чином і направляючи виконання робіт. Контроль, таким чином, є невід'ємним елементом самої сутності всієї організації.

Контроль - це критично важлива і складна функція управління. Одна з найважливіших особливостей контролю, яку слід враховувати в першу чергу, полягає в тому, що контроль повинен бути всеосяжним. Кожен керівник, незалежно від свого рангу, повинен здійснювати контроль як невід'ємну частину своїх посадових обов'язків, навіть якщо ніхто йому спеціально цього не доручав. Функція контролю - це така характеристика управління, яка дозволяє виявити проблеми і скорегувати відповідно діяльність організації до того, як ці проблеми переростуть в кризу.

Одна з найважливіших причин необхідності здійснення контролю полягає в тому, що будь-яка організація безумовно зобов'язана мати здатність вчасно фіксувати свої помилки і виправляти їх до того, як вони зашкодять досягненню цілей організації.

Один з важливих аспектів контролю полягає в тому, щоб визначити, які саме напрями діяльності організації найбільш ефективно сприяли досягненню її цілей. Саме так дрібні фірми визначають, в яких галузях їм розширюватися і укладати контракти, яка з вхідних в їх склад фірм повинна отримати велику частку ресурсів, а яку слід продати або розформувати. Визначаючи успіхи і невдачі організації та їх причини, ми отримуємо можливість досить швидко адаптувати організацію до динамічним вимогам зовнішнього середовища і забезпечити тим самим найбільші темпи просування до основним цілям організації.

1.2. види контролю

Всі види контролю схожі, тому що мають одну і ту ж мету, а розрізняються вони тільки по часу здійснення. Існує три основних види контролю: попередній, поточний і заключний.

Попередній контроль.

Основними засобами здійснення попереднього контролю є реалізація певних правил, процедур і ліній поведінки. Оскільки правила і лінії поведінки виробляються для забезпечення виконання планів, то їх суворе дотримання - це спосіб переконатися, що робота розвивається в заданому напрямку. Аналогічно, якщо писати чіткі посадові інструкції, ефективно доводити формулювання цілей до підлеглих, набирати в адміністративний апарат управління кваліфікованих людей, все це буде збільшувати ймовірність того, що організаційна структура буде працювати так, як задумано. В організаціях попередній контроль використовується в трьох ключових областях - по відношенню до людських, матеріальних і фінансових ресурсів.

Попередній контроль в області людських ресурсів досягається в організаціях за рахунок ретельного аналізу тих ділових і професійних знань і навичок, які необхідні для виконання тих чи інших посадових обов'язків і відбору найбільш підготовлених і кваліфікованих людей. Для того щоб переконатися, що прийняті працівники опиняться в стані виконати доручені їм обов'язки необхідно встановити мінімально допустимий рівень освіти або стаж роботи в даній області і перевірити документи і рекомендації, запропоновані найманим. Істотно підвищить ймовірність залучення та закріплення в складі організації компетентних працівників можна також шляхом встановлення справедливих розмірів виплат і компенсацій, проведення психологічних тестів, а також за допомогою численних співбесід з працівником під час перед його наймом. У багатьох організаціях попередній контроль людських ресурсів триває і після їх найму в ході курсу навчання. Навчання дозволяє встановити, що ж додатково потрібно додати і керівному складу і рядовим виконавцям до вже наявних у них знань і навичок, перш ніж приступати до фактичного виконання своїх обов'язків. Курс попереднього навчання підвищує ймовірність того, що найняті працівники будуть працювати ефективно.

Найважливішим засобом попереднього контролю фінансових ресурсів є бюджет, який дозволяє також здійснити функцію планування. Бюджет є механізмом попереднього контролю в тому сенсі, що він дає впевненість коли організації будуть потрібні готівкові кошти, ці гроші в неї будуть. Бюджети встановлюють також попередні значення витрат і не дозволяють тим самим якомусь відділу чи організації в цілому вичерпати свої наявні засоби до кінця. Попередній контроль звичайно реалізовується в формі певної політики, процедур і правил.

2. Поточний контроль.

Поточний контроль здійснюється, коли робота вже йде і звичайно виготовляється у вигляді контролю роботи підлеглого його безпосереднім начальником. Регулярна перевірка роботи підлеглих, обговорення виникаючих проблем і пропозицій щодо вдосконалення роботи дозволять виключити відхилення від намічених планів і інструкцій. Якщо ж дозволити цим відхиленням розвинутися, вони можуть перерости в серйозні труднощі для всієї організації. Поточний контроль не проводиться буквально одночасно з виконанням самої роботи. Швидше він базується на зміні фактичних результатів, отриманих після проведення роботи, спрямованої на досягнення бажаних цілей. Для того, щоб здійснювати поточний контроль таким чином, апарату управління необхідна зворотний зв'язок.

Зворотній зв'язок - це дані про отримані результати. Найпростішим прикладом зворотного зв'язку є повідомлення начальника підлеглим про те, що їхня робота незадовільна, якщо він бачить, що вони роблять помилки. Системи зворотного зв'язку дозволяють керівництву виявити безліч непередбачених проблем і скоректувати свою лінію поведінки так, щоб уникнути відхилення організації від найефективнішого шляху до поставлених перед нею завдань. Контроль за допомогою систем зворотного зв'язку не є винаходом теорії управління організаціями. Такі системи - одне з найбільш широко поширених явищ природи.

Всі системи зворотного зв'язку складаються з одних і тих же фундаментальних елементів і працюють на одних і тих же принципах (рис. 1.)

Мал. 1. Системи зі зворотним зв'язком

3. Заключний контроль.

В рамках заключного контролю зворотний зв'язок використовується після того, як робота виконана. Або відразу після завершення контрольованій діяльності, або після закінчення певного заздалегідь періоду часу фактично отримані результати порівнюються з необхідними.

Хоча заключний контроль здійснюється занадто пізно, щоб відреагувати на проблеми в момент їх виникнення, тим не менш, він має важливі функції. Одна з них полягає в тому, що заключний контроль дає керівництву організації інформацію, необхідну для планування у випадку, якщо аналогічні роботи передбачається проводити в майбутньому. Порівнюючи фактично отримані і потрібні результати, керівництво має можливість краще оцінити, наскільки реалістичні були складені їм плани. Ця процедура дозволяє також отримати інформацію про виниклі проблеми і сформулювати нові плани так, щоб уникнути цих проблем у майбутньому. Друга функція заключного контролю полягає в тому, щоб сприяти мотивації. Якщо керівництво організації пов'язує мотиваційні винагороди з досягненням певного рівня результативності, то, очевидно, що фактично досягнуту результативність треба вимірювати точно і об'єктивно.

Поточний і заключний контроль ґрунтується на зворотних зв'язках. Керуючі системи в організаціях мають розімкнений зворотний зв'язок, оскільки керівний працівник, що є по відношенню до системи зовнішнім елементом, може втручатися в її роботу, змінюючи і цілі системи, і характер її роботи.

Контроль не тільки дозволяє виявляти проблеми і реагувати на них так, щоб досягти намічених цілей, але і допомагає керівництву вирішити, коли потрібно вносити радикальні зміни в діяльність організації.

Організація персоналу в системі контролю

Однією зі сфер діяльності, в якій багато хто вважає себе фахівцями, є управлінська діяльність. Мабуть, це відбувається тому, що кожен з нас по-різному кимось або чимось керує: одні - своїм домашнім господарством, інші є неформальними лідерами або керують різними громадськими структурами, хтось є керівником організації або її підрозділу. При цьому багато хто не замислюються, чому вони приймають рішення і діють саме так, а не інакше; чи треба було це робити і т. д.

В організації ефективної управлінської і контрольної діяльності важко переоцінити роль персоналу, ціна помилок, допущених в цих сферах, дуже велика, і в умовах реальної глобальної конкуренції, до якої включаються провідні російські підприємства, окремі помилки можуть визначити положення підприємства на багато років.

Управління та контроль

При процесному підході, інтенсивно впихається на підприємствах, і в тому числі в зв'язку з введенням міжнародних стандартів  серії ІСО-9000, управління можна розглядати як процес волеобразованія, що виражається в отриманні, переробці і передачі інформації, і реалізації волі (реалізація прийнятих управлінських рішень). Управління можна розглядати також як процес вирішення проблем в ході досягнення цілей. Дослідники теорії управління виділяють шість основних комплексів операцій (фаз, етапів) цього процесу: постановка проблеми, пошук альтернативних рішень, оцінка варіантів рішень, прийняття рішення (вибір оптимального варіанту), реалізація і контроль.

За нашою трактуванні, контроль є невід'ємною частиною і однією з функцій процесу управління, що полягає в постійному і системному відстеження процесів і об'єктів на предмет відповідності їх поведінки та стану політиці системи управління організації та чинному законодавству.

Найбільш точно співвідношення понять «управління» і «контроль» визначив відомий метр менеджменту П. Друкер: «... Якщо виразити основну ідею цих понять гранично стисло, то контроль - це вимір і інформація, а управління - це перш за все дію. Таким чином, метою контролю є виявлення того, що відбувається, а метою управління - забезпечення, щоб виконувана робота відповідала з початковими планами, тому «контроль» дозволяє отримати інформацію, на підставі якої здійснюється «управління», тобто виконати необхідні дії ... ».

У радянський період в силу специфіки планової економіки контрольні функції в управлінні застосовувалися номінально, і використовувалися вони переважно на рівні оперативного управління. В силу цього контроль багато в чому спирався на облікову інформацію. Контроль не розглядався як функція управління і ототожнювався в основному з каральними заходами і персоналом контролюючих органів. Як наслідок, і сьогодні в російському бізнес-співтоваристві ставлення як до самого контролю, так і контролюючим має негативний відтінок.

На наш погляд, такий стан справ визначає також російську практику роботи з зовнішніми контролюючими органами: в період роботи контролерів приймається позиція «нє пущать» (надання мінімально можливої ​​інформації, спроби «домовитися», всякі зволікання і т. Д.), А матеріали по результатами перевірок обговорюються вузьким колом осіб за функціональною ознакою. Таким чином, якщо в усьому світі матеріали зовнішніх контролюючих органів розглядаються як оцінка систем внутрішнього контролю об'єкта аудиту і використовуються для її вдосконалення, то російські підприємства, найчастіше несучи окремі витрати на роботу з зовнішніми контролюючими органами, не отримують ніякого ефекту. Відсутність широкого обговорення матеріалів перевірок, аналізу причин виникнення відхилень і роботи по їх усуненню призводить до того, що з року в рік одні й ті ж відхилення повторюються.

Таким чином, управлінський цикл починається з контрольних процедур, на підставі яких система управління отримує інформацію про відхилення фактичного стану об'єкта контролю від бажаного і закінчується власне фазою контролю, яка визначає успіх реалізації прийнятого управлінського рішення, спрямованого на усунення причин виникнення відхилень. або: План - Факт = Відхилення (▲).

Як видно з проведеного аналізу, керувати, не контролюючи, неможливо. Контроль забезпечує зв'язок між керівниками і виконавцями і виступає як гарантія реалізації прийнятих управлінських рішень і цілей системи управління.

Система організації контрольної діяльності Отже, контролювати необхідно; як же це краще організувати?

Аналіз практики організації контрольної діяльності в ряді російських і зарубіжних підприємств, вивчення теорії та методології контролю дозволяють зробити висновок про те, що ефективна система контролю будується на трьох основних блоках.

• Цілісна внутрішня нормативна база, яка регламентує управлінську та контрольну діяльність (отримуємо відповідь на питання «як контролювати»).
• Система організації контрольної діяльності, адекватна діючій системі управління ( «хто контролює»).
• Система прийняття заходів за результатами контрольної діяльності (ієрархія заходів за виявленими відхиленнями і механізм їх застосування).

У плані організації персоналу найбільший інтерес викликають перший і третій блоки системи контрольної діяльності.

Розглянемо перший блок системи контролю. Внутрішня нормативна база по управлінської і контрольної діяльності, а також інші організаційно-розпорядчі документи організації визначають бажаний стан керованих об'єктів і процесів.

Бажаний стан окремо взятого об'єкта або процесу визначається виходячи з цілей системи управління організації та місця і ролі об'єктів і процесів в загальній системі управління.

Розвитку контрольної діяльності сприяє адміністрування, яке інтерпретується як частина процесу менеджменту, яка полягає в розробці та реалізації систем і процедур, спрямованих на досягнення цілей системи управління організації. Наявність формалізованих систем і процедур, що визначають бажаний стан (або план), дозволяють здійснювати ефективний контроль за об'єктами і процесами.

У плані організації персоналу в контрольній діяльності є важливим включення в положення про організації і підрозділах, в посадові обов'язки керівників однозначно сформульованих контрольних функцій.

Ознайомлення з положеннями в ряді підприємств показало наявність двох типових помилок:

• Контрольні функції формулюються нечітко, одні і ті ж контрольні функції повторюються в положеннях декількох підрозділів і посадових інструкціях керівників (нерідко ніким з них не виконуються);
• Відсутній контроль ряду об'єктів і процесів.

Найкращою практикою є створення політики організації за основними напрямками діяльності та подальша деталізація прийнятих політик в робочих документах (стандарти підприємства, типові процедури управління, положення, інструкції, пам'ятки на робочих місцях та ін.).

Даний підхід забезпечує комплексність, цілісність і несуперечливість внутрішньої нормативної бази та дозволяє створити системний контроль.

При відсутності формалізованого «бажаного стану» об'єкта перевірки фактичний стан доводиться зіставляти з:

• Існуючим законодавством (а не все законне економічно доцільно і враховує специфіку організації, і тим більше конкретні ситуації);
• Економічною доцільністю або здоровим глуздом (виникають питання: хто і як визначив, для якого рівня це доцільно - не всі вигідне для окремого підрозділу вигідно для організації в цілому і т. Д.).

Порівняння фактичного стану з «економічною доцільністю» або «здоровим глуздом» веде контрольну діяльність в сторону управлінського консалтингу, що є окремим видом діяльності, що існують за своїми правилами.

Для створення ефективної системи контролю важлива наявність внутрішньої нормативної бази не тільки в контрольному середовищі, а й по сам? Ї контрольної діяльності.

Виходячи з практики найважливішими документами при цьому є:

1. Положення про підрозділ внутрішнього аудиту, яким визначаються, по суті, місце і роль даного підрозділу в системі управління організації.

Ключовим є питання про підпорядкованість підрозділу внутрішнього аудиту: підрозділ, підпорядкований головному бухгалтеру або заступнику генерального директора не може реалізувати основні принципи організації внутрішнього аудиту, що знижує ефективність контрольної діяльності (типова ситуація 1, викладена нижче). Найкращою світовою практикою є підпорядкування служби внутрішнього аудиту адміністративно генеральному директору, функціонально - комітету ради директорів з аудиту.

2. Положення про внутрішній контроль фінансово-господарської діяльності організації. Даний документ визначає порядок організації контрольної діяльності в організації. Він узагальнює рішення, прийняті вищим керівництвом, і визначає політику в області управлінського контролю, а саме:

• Цілі і завдання систем внутрішнього контролю;
• Основні принципи організації внутрішнього контролю;
• Структуру організації контрольної діяльності.

3. Робочі документи самого підрозділу внутрішнього аудиту, які регламентують діяльність персоналу підрозділу.

Дані документи важливі також в плані створення внутрішньої культури контролюючого підрозділу, рівень якої багато в чому визначає ставлення до нього з боку інших підрозділів організації. У світовій практиці наявність відповідним чином формалізованих внутрішніх нормативних документів, що регламентують контрольну діяльність, є одним з показників рівня корпоративного управління та прозорості бізнесу, істотно підвищує інвестиційну привабливість організації. Невипадково документи з корпоративного управління, прийняті в різних країнах починаючи з другої половини 90-х років XX століття і визначають принципи так званої «передової практики корпоративного управління», в яких важлива роль відведена вдосконалення систем внутрішнього контролю, були ініційовані портфельними інвесторами.

Головною вимогою в системі організації контрольної діяльності (другий блок) є наявність в кожній точці прийняття рішень контрольних механізмів. Дана вимога може бути задоволена при організації контрольної діяльності по всіх рівнях управління (рис. 4).

При цьому виникає проблема координації контрольної діяльності та забезпечення ефективної взаємодії контролюючих органів в системі управління. Сьогодні найбільш актуальними питаннями є забезпечення взаємодії ревізійних комісій і комітетів з аудиту рад директорів, які складаються з представників власника, що діють на одному і тому ж рівні і вирішальних однакові завдання, а також коректне визначення місця і ролі служби внутрішнього аудиту в системі управління і контролю, і в першу чергу підпорядкованості служби внутрішнього аудиту.

Ознайомлення з системами управління та контролю в ряді організацій і узагальнення причин виникнення негативних результатів дозволяють виділити деякі типові ситуації.

1. Відсутня система і механізми контролю на вищих рівнях управління. В результаті рішення на вищих рівнях управління приймаються на підставі результатів контрольної діяльності (інформації) нижчих рівнів управління. При цьому надається нижчестоящим рівнем управління інформація прихильна щонайменше таким недоліків:

• Дотримання групових інтересів переважно за функціональною ознакою;
• Вона потрапляє в точку прийняття управлінських рішень через весь ланцюжок ланок управління і може істотно спотворитися.

Це призводить до того, що управлінські рішення приймаються на неякісної інформаційній базі і не забезпечують досягнення цілей і завдань системи управління організацією. В результаті дискредитується сама управлінська діяльність. Відсутність структури (ієрархії) контрольної діяльності, адекватної діючій системі управління, призводить до того, що виконавці контролюють самі себе. Це не може сприяти ефективному управлінню, за винятком маленьких сімейних підприємств і підприємств з дуже високим рівнем корпоративної культури.

2. Система і механізми контролю на нижчих рівнях управління працюють неефективно. Це призводить до того, що менеджмент вищого рівня управління вимушено створює у себе дублюючу систему контролю. Контроль при цьому здійснюється через численні наради (вирішується завдання

• Оперативний збір, узагальнення, аналіз і особиста оцінка керівником інформації з проблеми), інститути радників, помічників, референтів. Вирішується те ж саме завдання підвищення оперативності роботи і якості наданої інформації; крім того, дані посади займають особи, особисто віддані керівнику і, як правило, мають достатню кваліфікацію і досвід роботи, що знижує для керівника рівень невизначеності і робить управлінську діяльність більш психологічно комфортної.

В результаті відсутності цілісної збалансованої за рівнями управління системи контролю створюються два інформаційних контуру, націлених на забезпечення управлінської діяльності і замкнуті на одному і тому ж рівні управління (керівника). При цьому ефективне ранжування механізмів контролю і надходить контрольної інформації вимагає додаткових ресурсів і не завжди вдається.

Дана ситуація призводить до ускладнення системи управління за рахунок:

• Збільшення інформаційних потоків і ускладнення системи інформаційного забезпечення управлінської діяльності;
• Необхідності постійної координації контрольної інформації, що надходить по обом інформаційним контурам.

Крім того, збільшується чисельність управлінського персоналу, розмивається відповідальність за деякі напрямки роботи. Розглянемо третій блок системи контролю. Заходи (коригуючі дії) щодо виявлених відхилень повинні бути адекватні причин виникнення відхилень і їх наслідків. Критерієм адекватності, на наш погляд, є неповторення подібних відхилень у наступні періоди діяльності: якщо за виявленими відхиленнями було вжито заходів, а подібні відхилення повторюються, це означає, що ми не виявили причину виникнення відхилення, а усунули лише відхилення і (або) його наслідки , а не саму причину. Усунення причин виникнення відхилень унеможливлює їх повторення. При цьому мається на увазі, що зовнішня і внутрішня середовище функціонування підприємства не зазнала істотних змін.

Для підприємств зі складною структурою організації, і особливо для підприємств холдингового типу, є необхідність уточнити поняття «повторення відхилень». В існуючій практиці, як правило, повторення відхилень виявляється в межах одного підрозділу. А як ставитися до ситуації, коли точно такі ж відхилення виявляються в інших підрозділах організації в наступні періоди? Якщо така ситуація складається, то це означає, що відсутні система збору, узагальнення та подальша робота за відхиленнями в цілому по організації, інформація за результатами контрольної діяльності не циркулює по всій системі управління.

В результаті ми отримуємо кочують з одного підрозділу підприємства в інше відхилення, які, за своєю суттю, є для підприємства системними, тобто постійними. На нашу думку, повторюваними є відхилення, виявлені на підприємстві в наступні періоди перевірки, незалежно від того, в якому підрозділі підприємства вони виявлені.

Вживання заходів за результатами контрольної діяльності є слабкою ланкою в системі контролю підприємств. Як показує аналіз систем управління і контролю ряду підприємств, причин такого стану декілька.

1. Відсутня цілісна внутрішня нормативна база, яка регламентує основні управлінські процеси; не визначена і не закріплена в функціональних обов'язках відповідальність керівників за можливі негативні наслідки в фінансово-господарської діяльності підприємства. В результаті розмивається відповідальність персоналу, ускладнюється процес залучення до відповідальності в юридичному і моральному плані. Відсутність чіткої регламентації діяльності призводить до вибудовування бізнес-процесів і процесів управління за баченням (або за бажанням) окремих фахівців і керівників, що робить даних фахівців і керівників автоматично незамінними. При такій ситуації вищестоящого рівня управління доводиться частіше домовлятися з персоналом, а не вимагати (тим більше воно не знає, чого чекати!). ефективний
контроль і прийняття адекватних коригувальних вплив при цьому стає неможливим.

2. Нерідко порушуються принципи підбору і розстановки кадрів: люди приймаються на роботу і рухаються по кар'єрних сходах не за професійними ознаками, а по знайомству, зі зв'язками в структурах управління і влади і за іншими критеріями. Таким чином, з'являються «свої» і «не свої» працівники, і коли кількість «своїх» долає певний бар'єр, ефективне управління і контроль виключаються, з'являються дві системи управління і контролю: «зі своїми» і «не зі своїми», негласна і офіційна. Така ситуація часто стимулює працівників не на роботу на результат, а шукати проломи в системі і використовувати їх як в особистих, так і в групових інтересах.

3. Третя причина - відсутність ефективної системи прийняття заходів на російських підприємствах, на наш погляд, лежить в площині психології. На відміну від західних, жорстко формалізованих систем управління, у нас управління більш «олюднено», ми намагаємося провинилися зрозуміти і перевиховати, нам їх шкода, вони є «годувальниками» в родині, і за відсутності розвиненої системи соціального захисту будь-яке матеріальне покарання (а тим більше звільнення) позначається на всіх членів сім'ї на рівні первинних потреб. В результаті, якщо на західних підприємствах вжиття заходів щодо відхилень настає відносно безболісно і автоматично і сприймається як само собою зрозуміле, у нас цей процес витратний (в першу чергу за часом) і хворобливий як для керівника, що приймає рішення про покарання, так і для винного працівника.

Вищеназвані причини, по суті, є наслідками того, що тривалий час управління не сприймалося як самостійна професія, наші вузи не готували фахівців з управління, а коли почалася підготовка студентів за спеціальністю «менеджмент», вона здійснювалася на низькому професійному рівні, не готова була сама система освіти.

Неприйняття адекватних заходів за виявленими відхиленнями:

• Дестимулює персонал, який здійснює контрольну діяльність (робота «в корзину» не надихає);
• Створює в підрозділах організації думка про контроль, як про непотрібних процедурах, відволікаючих ресурси, і відповідне ставлення до перевірок ( «собака гавкає, караван іде»);
• Призводить до неефективного використання ресурсів в організації ( «немає нічого гіршого добре зробленої, але нікому не потрібною роботи»).

Системний контроль, здійснюваний в постійному режимі, призводить персонал організації до розуміння невідворотності оцінки відхилень в їх діяльності. Це дозволяє перевести акценти в контрольній діяльності з роботи з усунення відхилень до роботи по усуненню причин виникнення відхилень.

При цьому мається на увазі, що відхилення повинні бути усунені в ході самої перевірки, а в подальшому повинна вестися робота по виявленню наслідків і причин виникнення відхилень і по їх усуненню. Дана пропозиція базується на тому, що за результатами аналізу, проведеного в групі організацій ВАТ «КамАЗ», в 2002 році не менше 75% виявлених відхилень виникають в результаті неправильних дій або бездіяльності персоналу і для усунення не вимагають додаткових ресурсів. Дані відхилення повинні бути усунені діючим менеджментом організаційними заходами в межах виконання ним своїх функціональних обов'язків в рамках своєї компетенції.

До 25% відхилень обумовлені або наявними ресурсними обмеженнями при прийнятті управлінських рішень, або кваліфікацією управлінського персоналу.

Таким чином, недосягнення цілей управлінської системи (неефективність управлінського циклу) в 75% випадків відбувається на стадії виконання, до 25% випадків - на стадії прийняття рішення.

Перехід до роботи з причинами виникнення відхилень є необхідною умовою догляду від «реактивної форми управління». При реактивної форми управління управлінські рішення приймаються як відповідь на виниклі значні відхилення. Система моніторингу основних процесів, механізми прогнозу можливих несприятливих ситуацій відсутні. Кількість відхилень стає дедалі більше, і настає момент, коли НЕ менеджмент управляє ситуацією, а ситуація управляє менеджментом.

Цілеспрямована робота по виявленню та усуненню причин виникнення відхилень дозволяє уникнути таких ситуацій; дозволяє в плануванні діяльності менеджменту акценти перевести з оперативних питань до тактичним і стратегічним. Це, в свою чергу, дає можливість створити структуру за рівнями управління і закріпити за ними основні управлінські і контрольні функції.

Переклад акцентів на роботу по усуненню причин виникнення відхилень відповідає вимогам ризик-менеджменту і вимогам міжнародного інституту внутрішніх аудиторів до організації внутрішнього аудиту.

контрольна середовище

Рівень контрольної діяльності в організації визначається контрольної середовищем - контроль існує в тій мірі, в якій він затребуваний системою управління і особисто першим керівником. З іншого боку, система управління буде споживати тільки ту продукцію контрольної діяльності, яка дійсно затребувана в процесі управління. Таким чином, створена системою управління система контролю повинна постійно виявляти потреби процесу управління і прагнути їх задовольняти. Це дозволяє системі контролю постійно розвиватися відповідно до змін внутрішнього і зовнішнього середовища.

Для практики контролю є цікавим зміна ставлення керівника підприємства до контролю в залежності від стадії його знаходження «біля керма».

Виділимо три стадії:

а) «впровадження»   - у керівника є потреба зібрати інформацію з усіх аспектів фінансово-господарської діяльності підприємства і визначити рівень довіри до інформації, що надходить по формалізованим джерел (фінансова та управлінська звітність, позасистемні джерела інформації та ін.);

б) «продуктивна діяльність»   - керівник створив необхідну і достатню для забезпечення управлінської діяльності систему інформації; оцінив її якість за напрямками, визначив ризики неякісної інформації;

в) «вихід з гри» - керівник підтримує систему інформаційного забезпечення на мінімально необхідному рівні, багато компетенції делегує нижчим рівнями управління, рішення приймає за винятковими відхилень, які, як правило, спрямовані на перенесення термінів вирішення проблеми.

Залежно від фази особистого зростання керівника тривалість стадій знаходження «біля керма» може бути різною: якщо у молодих зростаючих керівників стадії «а» і «в» дуже нетривалі, а в деяких випадках стадія «в» відсутній, то у керівників пенсійного віку стадія «в» може тривати роками.

Ставлення керівника до контролю розділимо умовно на три категорії: «затребуваний системно», «затребуваний за окремими ризиками», «заважає». Ситуацію представимо у вигляді найпростішої матриці (рис. 5).

Як видно, контрольне середовище підприємства постійно змінюється, і однією з вимог до ефективної системи контролю є гнучкість. Ефективна система контролю повинна бути орієнтована на зміни внутрішнього середовища:

• Цілей і завдань підприємства;
• Системи і структури управління;
• Ресурсного забезпечення;
• Контрольної середовища і ін.

і зовнішнього середовища:

• Державної політики;
• Законодавчої бази;
• Ринкової кон'юнктури;
• Пріоритетів організації у взаємодії з органами влади та місцевого самоврядування та ін.

Створення системи контролю не є самоціллю, вона повинна сприяти підвищенню ефективності управлінської діяльності та позитивно впливати на результати роботи організації; для цього необхідно оперативно реагувати на зміни внутрішнього та зовнішнього середовища.

Системне розгляд вимог до ефективної системи контролю не входить в завдання даної статті, проте зупинимося на двох моментах. По перше, у наведених в періодичній пресі та наукових працях переліках вимог (ознак) до системи контролю відсутня вимога забезпечення персоналом. З урахуванням відсутності на російських підприємствах практики організації контрольної діяльності, що враховує ринкові умови господарювання і вимог міжнародних стандартів з організації систем внутрішнього контролю дана вимога для нас особливо актуально.

На нашу думку, забезпечення персоналом служб внутрішнього аудиту та контрольно-ревізійних служб підприємств має враховувати наступні фактори:

• Висока кваліфікація персоналу - контролюючий повинен знати предмет контролю на рівні не нижче, ніж персонал об'єкта контролю;
• Наявність системи підтримки рівня кваліфікації.

На провідних підприємствах це досягається шляхом:

• Наявності системи моніторингу та інформування фахівців про зміни у внутрішній і зовнішній середовищі (в першу чергу в законодавчій і внутрішньої нормативної бази);
• Регулярного відвідування фахівцями семінарів з основних напрямків діяльності;
• Участі керівників підрозділів внутрішнього аудиту та контрольно! Ревізійних служб в діяльності громадських професійних інститутів (Інститут внутрішніх аудиторів Росії, Інститут професійних бухгалтерів і аудиторів, аудиторські об'єднання і т. Д.);
• Високий рівень заробітної плати;
• Наявність системи вимог фахівців один до одного (по горизонталі) як гарантії розвитку підрозділу.

По-друге,   вимоги (ознаки) до ефективної системи контролю можна використовувати як критерії оцінки стану контрольної діяльності при аудиті систем і процесів управління і контролю, відповідно до них структурувати план аудиту. В даному випадку вимоги можна розглядати як ознаки ефективної системи контролю.

стратегії контролю

Основною проблемою при створенні ефективної системи контролю є пошук необхідної рівноваги між централізацією і децентралізацією в системі управління, яке б забезпечило як дотримання прийнятої в організації політики та чинного законодавства, так і психологічно комфортні умови роботи персоналу, їх ініціативу і творче ставлення до своїх обов'язків. Рівень централізації управління визначає стратегію контролю, яка, в свою чергу, встановлює форми та обсяг контролю. Чим вище рівень централізації, тим жорсткіше контрольні процедури і більше обсяг контролю, і навпаки.

На вибір стратегії контролю впливають також тип організаційної структури і використовувана практика управління, стиль лідерства керівника і методи управління, вид діяльності, внутрішнє і зовнішнє середовище організації.

Чайлд виділив чотири основні стратегії контролю, що використовуються в організаціях:

• Централізований особистий контроль;
• Бюрократичний контроль;
• Контроль результатів;
• Культурний контроль.

Централізований особистий контроль використовується переважно в невеликих організаціях, в яких інститути власника і керівника поєднані. Контроль базується на особистому спостереженні за виконанням прийнятих рішень, на що йде значна частина ресурсу часу керівника.

У міру зростання організації та удосконалення технологій жорстко централізований підхід стає все менш прийнятним. Розвиток і зростання організації призводять до перетворення системи особистого централізованого контролю в бюрократичну систему контролю або в систему контролю результатів.

При сьогоднішньому стані розвитку вітчизняної економіки практичний інтерес представляють перш за все стратегії бюрократичного контролю і контролю результатів.

Бюрократичний контроль найчастіше використовується в державних установах і в великих державних і комерційних організаціях. Суть стратегії полягає в наявності системи процедур, що визначають порядок виконання робіт і норми поведінки працівників.

Застосовується стандартизація методів виконання робіт, а рівень деталізації в процедурах визначається існуючою системою  за рівнями управління. Система мотивації при цьому спрямована на заохочення чіткого виконання прийнятих процедур.

За такої стратегії застосовуються такі облікові системи контролю, як бюджетний контроль і облік стандартних витрат. Рівень делегування повноважень виконавцям мінімальний, на рівні операційної діяльності в формально встановлених межах. Ініціатива виконавців не заохочується, або вона повинна бути визнана системою управління і формалізована.

Стратегія контролю результатів заснована на принципі оцінки результатів окремих доручень або загальної ефективності роботи, якщо перше застосовується при проектному підході до управління, друге характерно для процесного підходу. Працівники отримують потужну мотивацію, яка полягає в упевненості оцінки їх діяльності від отриманих результатів. За такої стратегії застосовується система обліку за центрами відповідальності - центрам прибутку, центрам інвестицій та центрам витрат. В рамках стратегії контролю результатів делегуються виконавцям функції прийняття виробничих рішень без здійснення постійного системного контролю з боку керівництва. Дана стратегія стимулює ініціативу виконавців.

Труднощі застосування стратегії для невиробничих організацій і державних установ полягає в складності встановлення показників результативності діяльності як для окремих виконавців, так і в цілому для організацій і установ, які б націлювали персонал на реалізацію їхніх цілей і завдань. В даному випадку традиційні інтегровані показники, наприклад прибуток за результатами діяльності, не застосовуються, а визначити інші показники з урахуванням економічних, соціальних та інших факторів не завжди вдається.

Стратегія культурного контролю характерна для маленьких сімейних підприємств або організацій з дуже високим рівнем корпоративної культури. Дана стратегія використовується часто в організаціях, що надають професійні послуги, в яких працюють висококваліфіковані фахівці, наприклад в аудиторських фірмах, в юридичних конторах. Стратегія заснована на високому рівні  лояльності персоналу системі управління, спільності цілей і завдань працівників і організації. Персоналу надається повна свобода прийняття рішень з питань безпосереднього виконання роботи, формальний контроль з боку керівників зведений до мінімуму. В даному випадку можна говорити, що персонал виконує роботу як свою особисту справу.

У будь-якій організації незалежно від її структури і застосовуваних моделі управління і стратегії контролю існує опір системі контролю. Це явище обумовлено низкою факторів. У плані організації персоналу в системі контролю є важливим усвідомити, що контроль - це ще і регулювання діяльності людей. Незалежно від форми або характеру системи контролю її ефективність залежить від того, наскільки в ній враховуються поведінкові чинники. Психологічний і емоційний відгук людей на контрольні процедури - це перш за все опір обмеження їх свободи. Система контролю в більшості випадків сприймається персоналом як перешкоду на шляху досягнення їхніх цілей. Працівники чинять опір контролю за їх поведінкою і виявляють негативне ставлення до тих, хто цей контроль здійснює.

Ступінь опору контролю залежить як від характеристик самої системи контролю, так особистісних факторів. Дуже важливим для подолання опору контролю, на наш погляд, є наявність затверджених принципів організації контрольної діяльності та їх дотримання в практиці менеджменту.

В цьому плані необхідно в першу чергу дотримуватися принцип контрольованості - персонал повинен відповідати за результати тільки тієї діяльності, на яку він має можливість реального впливу в межах своєї компетенції. Встановлення показників оцінки діяльності, що не залежать від зусиль персоналу, в багатьох випадках є першопричиною негативного ставлення як до системи контролю, так і до системи управління в цілому; ця ситуація призводить також до демотивації персоналу.

Здійснення контролю формально, тобто лише як перевірки відповідності затвердженими процедурами без урахування результатів діяльності, призводить також до негативного ставлення і до контролю, і до контролерам. Якщо працівники з відхиленнями від прийнятих інструкцій досягли кращих результатів, то це в першу чергу привід для аналізу адекватності інструкцій цілям і задачам організації, а не привід для покарання. Такий підхід запустить в кінцевому підсумку процес постійного вдосконалення внутрішньої нормативної бази організації. Принцип контролінгу передбачає, що причиною негативних результатів (недосягнення цілей системи управління) крім неякісних управлінських рішень і неякісного їх виконання можуть бути також зміни у зовнішній і внутрішньому середовищі організації. Постійний моніторинг і аналіз зміни середовища може зажадати зміни раніше прийнятих управлінських рішень, іноді і цілей і завдань організації. Покарання персоналу за виявленими відхиленнями, таким чином, стає другорядною процедурою.

висновок

Динамічний інтегрування російських підприємств в світові бізнес-процеси змушує російський менеджмент освоювати світову практику управління і контролю, комплексно підходити до цих напрямків діяльності. У цьому контексті визначення місця і ролі персоналу в системі контролю і облік російської ментальності є дуже важливими як в плані створення ефективної системи контролю, так і забезпечення умов для продуктивного і психологічно комфортного праці персоналу.